Повна версія

Головна arrow Політологія arrow ПОЛІТОЛОГІЯ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ІСТОРИКО-МЕТОДОЛОГІЧНИЙ ВСТУП

Поняття політичного і політика

Загальновизнано, що політичне знання функціонує на трьох рівнях осягнення людиною світу політики:

- повсякденному (чи не кожна звичайна людина має певне уявлення про політику, поточні політичні події і явища, судить про конкретні політиках);

професійно-технологічному (для частини людей заняття політикою або обслуговування політиків - це головний рід занять, професія);

- науковому, науково-теоретичному.

Іноді в якості самостійного рівня виділяють політичні вчення.

Історично (і донині) рівні не відокремлені один від одного «китайською стіною», але кожен має свою специфіку, форми вираження і своє призначення, відрізняється глибиною розуміння політичного світу.

Повсякденний рівень формується в результаті, як правило, рідкісних епізодичних включень людини в політику (наприклад, голосування на виборах), перегляду телепередач або читання газет, бесід - знову-таки рідкісних - про політику зі своїми друзями, знайомими, членами сім'ї. Цей рівень пізнання носить головним чином емоційно-чуттєвий, символічний і нерідко поверхневий характер ( «всі політики обманщики, що обіцяють, а потім ...»), що не виключає, звичайно, інтуїтивних здогадок і прозрінь, особливо у окремих осіб.

Професійно-технологічний рівень передбачає вже глибоке занурення в політику, але все-таки під певним кутом зору - вирішення конкретних, практичних завдань, будь то формування іміджу політика або підготовки його виступу перед аудиторією.

Що ж в такому випадку відрізняє науково-теоретичний рівень, основний предмет нашого інтересу?

Перше, і головне: цей рівень заснований на використанні спеціальних раціональних методів пізнання, виявленні сутності політичних явищ і процесів і вибудовування цілісної картини політичного світу. І, що не менш важливо: знання, отримані політичною наукою, повинні відповідати критеріям можливості перевірки і відтворюваності, само- рефлексії і Автореференція (відсторонення від інших способів відображення політичної дійсності).

Як відзначають авторитетні фахівці, в політологічній науці є загальне поле згоди, яке полягає в тому, що використовувані парадигми і методи політичного аналізу повинні мати властивість «прозорості», обґрунтованості, бути доступними контролю і перевірці «іншими». Справа «інших» фахівців - приймати чи не приймати висновки. Але вони повинні знати, як вони отримані і на чому грунтуються 1 .

Політична наука володіє ще однією важливою відмінністю - своїм власним понятійним апаратом, особливою мовою викладу матеріалу, доступним і зрозумілим іншим фахівцям.

Зверніть увагу!

Нерідко студент на семінарі або іспиті починає викладати теоретичні положення політичної науки повсякденною мовою. Це свідчення неповного засвоєння їм курсу і довільна перемішування рівнів пізнання політичного світу.

Виходячи зі сказаного, вивчення даної навчальної дисципліни починається з з'ясування суті та змісту її базових понять. Для політології (науки про політику, політичної науки) вихідним базовим поняттям є «політика». У першому наближенні політологію можна визначити як науку про політику, її сутності і різноманітності проявів. Звідси випливає, що першим завданням вивчення дисципліни є отримання максимально повного уявлення про різні сторони і форми прояву політики.

Існує безліч підходів до визначення змісту поняття «політика»:

  • - соціологічний (боротьба і суперництво великих груп людей за можливість розпоряджатися суспільними ресурсами);
  • - економічний (політика як концентроване вираження економіки);
  • - етичний (діяльність але досягненню загального блага; або ще ширше: створення, збереження і збагачення найбільш загальних правил співжиття);
  • - субстанціональні (діяльність, спрямована на набуття, утримання і використання влади);
  • - інституційний (діяльність інститутів влади і державного управління);
  • - процесуальний (процес підготовки, прийняття і практичної реалізації загальнообов'язкових рішень);

культурологічний (продукт смислонолагающей діяльності людини, здійснення функції творчості).

Єдиного визначення політики і політичного в науці немає, що пояснюється змінами самого об'єкта, історичними та ідеологічними причинами, а також рівнем розвитку понятійного апарату і мультіпа- радігмальним характером політичної науки. В якості узагальнюючого визначення авторами пропонується наступне. [1]

Політика - особливий вид міжгрупових відносин, пов'язаний з використанням великими групами людей інститутів публічної влади для реалізації їх життєво важливих інтересів за допомогою певних методів і засобів.

Кожне із запропонованих визначень розкриває як мінімум одну сутнісну сторону політики, і, аналізуючи їх сукупність, в принципі можна отримати відносно цілісне уявлення про те, що з себе представляє політика. Але більш продуктивним видається інший підхід: усвідомити, коли і чому з'явилася політика і потреба в цьому терміні, який в нього вкладали сенс, як він трансформувався, наповнювався новим змістом з плином часу.

Термін «політика» виник в Стародавній Греції. Він утворений від слова лоХц - «місто», «держава» (в Стародавній Греції місто було, як правило, і державою). Основний його зміст пов'язувалося з характеристикою, описом і аналізом форм державного правління, з тим, що «належить до держави» (Аристотель «Політика»).

Надалі традиція аналізу форм державного правління (монархія, республіка і їхні різновиди) і державного устрою (федеративний, конфедеративний) міцно закріпилася в політичній науці.

Довгий час проблематика політичної науки практично цілком концентрувалася навколо держави. Так, в який вийшов ще в 1910 р американському популярному підручнику Дж. Гарнера «Введення в політичну науку» стверджувалося, що «політична наука починається і закінчується державою». У чому полягала (і полягає) нерозривний зв'язок політики і держави і як політика пов'язана з управлінням?

Історично держава виникла в надрах традиційного (первісно-общинного) ладу, коли в силу поділу праці, збільшення числа членів громади та їх територіального розселення, ускладнення соціальної структури і збільшення різноманітних зв'язків всередині громади почали формуватися групи людей, спосіб життя і інтереси яких стали різко відрізнятися від способу життя і інтересів інших груп, що часто призводило до нерозв'язних, деструктивним конфліктам між групами.

У цих умовах старими способами зберегти цілісність суспільства і інтегрувати його елементи з метою спільної діяльності і спільного життя було вже неможливо, як неможливо стало і добровільне підпорядкування всіх загальнообов'язковим нормам або управління суспільством на «громадських» засадах, що раніше мало місце. Знадобилося створення спеціальних інститутів для виконання певного роду управлінських функцій в ускладнить суспільстві і узгодження конфліктуючих інтересів різних груп, свого роду «арбітра», «координатора» і «регулювальника» в одній особі, який би уособлював загальну волю і визначав загальне благо. Зі створенням в суспільстві системи інститутів, які виконують ці функції, і відповідної системи відносин формується держава і з'являється політика .

Не всі згодні з даним підходом. Відштовхуючись від визначення політики М. Вебера як прагнення до влади і використання влади як самоцілі або вирішення інших проблем шляхом купується можливості легального застосування насильства, частина фахівців вважає, що політика з'явилася раніше в до державних формах об'єднання людей. У свою чергу К. Шмітт вважав, що політика не має власної основи і формується як загострення соціальних та інших відносин до рівня «ворогів» і «друзів» як суспільних супротивників. Політичне для нього не сукупність інститутів, а критерій для прийняття певного роду рішень в ракурсі ідентифікації «друга - ворога». Різниця «Друг - ворог» має у К. Шмітта екзистенціальний сенс, а не метафізичний або символічний. Ворог - це завжди публічний ворог, це Боря сукупність людей, що протистоїть такий же сукупності друзів 1 .

Формуючи основні «правила» і стежачи за їх виконанням, отримуючи в своє розпорядження відповідні ресурси і можливості впливу на процеси, що відбуваються в суспільстві, держава стає найважливішим арбітром і координатором у взаєминах окремих груп, а близькість до арбітра-координатору багато в чому визначає статус і роль груп в суспільстві, їх можливості задоволення своїх потреб та інтересів. Іншими словами, на певних етапах розвитку суспільства існуючі в ньому групи реалізують свої найважливіші стратегічні, економічні та інші інтереси і вибудовують лінію відносин з іншими групами не інакше як за допомогою посередника-держави, тому що всі найважливіші управлінські функції, як практично і вся політика, замикаються на діяльності держави. Політика на цьому етапі розвитку і є участь в справах держави, напрям держави на потрібний шлях, визначення форм, завдань, змісту діяльності держави.

Це положення в загальному і цілому зберігає свою силу і сьогодні з урахуванням низки уточнень (обмежень). Ось найважливіші з них.

  • Не вся діяльність держави пов'язана з політикою. Політика - це, перш за все, пропозиція суспільству стратегію розвитку, моделей і проектів найбільш ефективного вирішення хвилюючих його проблем, переконання суспільства в правильності обраного курсу. Політика - це комунікація, діалог, спрямований на просування певних цілей і цінностей, пошук компромісів, шляхів до досягнення консенсусу. Строго кажучи, силові, так само як і адміністративні, рішення держави, що не пропонують цих компонентів, - поза полем політики.
  • У сучасному світі держава перестала бути єдиним актором і епіцентром політики. У міру розвитку суспільства, накопичення в ньому матеріальних благ, підвищення рівня освіти і культури населення, зниження гостроти протиборства між окремими групами за ці блага, самонавчання і оволодіння суспільством цивілізованими формами вирішення конфліктних ситуацій, оволодіння принципами і меха- [2]

низму самоорганізації і самонастроювання, створення відповідних інститутів (партії, засоби масової інформації, інші інститути громадянського суспільства), а також відповідних процедур і механізмів (в першу чергу вибори) становище в політичній сфері суттєво змінюється. Виникає публічна сфера політики в сучасному сенсі слова.

В кінці XIX - початку XX ст. спочатку в США, де держава виростало з місцевого самоврядування і де рано виникли автономні організовані групи, а потім поступово в Західній Європі держава втрачає значення чи не єдиного інструменту політики. Воно виявляється обплутані складною мережею інститутів і відносин, які з'єднують його з громадянським суспільством і забезпечують демократичний характер публічної політичної влади. Відбувається, за висловом класика американської соціології і політології Т. Парсонса, «розосередження ресурсів політичної влади». У фокусі політичної науки виявляються вже не тільки держава і державний лад, але і влада і політична система в цілому, при тому, що держава, залишаючись в центрі демократичної політичної системи, постійно співпрацює з громадянським суспільством, яке є по відношенню до держави не тільки «стримуючим противагою », а й партнером. Відповідно до цього коригуються поняття політики і проблематика цієї павуки. В даний час політику прийнято розглядати:

  • - як мистецтво державного управління;
  • - публічний процес;
  • - спосіб вирішення конфліктів за допомогою діалогу, пошуку компромісу і консенсусу;
  • - влада і розподіл ресурсів (влада як прерогатива прийняття рішень і влада як визначення «порядку денного», влада як можливість контролювати свідомість людей) 1 .

Відповідно в політиці з'являються такі проблеми:

- сфера і легітимність домагань різних акторів (суб'єктів владних відносин) на владу, їх роль і функції в політичній системі, їх ресурси виконання владних функцій;

форми та методи впливу акторів на діяльність державних органів;

- взаємодія керованих і керуючих в ході вироблення і прийняття життєво важливих для суспільства рішень.

У сучасній науковій літературі політику прийнято аналізувати з трьох позицій: з боку змісту, форми і процесу реалізації, що в основному відповідає трьом англійським термінам: polity , policy і politics.

Основна політична термінологія приведена в табл. 1.1.

Якщо аналіз політики з боку змісту, форми і процесу реалізації дає уявлення про неї головним чином як самостійної [3]

сфері суспільного життя, то характеристика функцій політики покликана показати місце і зв'язок політики з іншими сферами суспільного життя.

Таблиця 1.1

Політичні терміни і їх значення

термін

значення

зміст політики

Цілі політики, цінності, мотиви і механізми (технології) прийняття політичних рішень політичними акторами і структурами державної влади

форма політики

Структура і організація влади в суспільстві, система нормативно-правових «правил гри» (взаємодія політичних акторів), політичний устрій і політичний порядок в єдності його інститутів і норм, що забезпечують стабільність і стійкість політичної системи суспільства

політичний процес

Розуміння політики як поля зіткнення, узгодження і дозволу конфліктних інтересів різних соціальних груп, організацій та індивідів

Формуючись в процесі регулювання міжгрупових протиріч, підтримки цілісності соціуму і збереження суспільної стабільності, політика в своєму розвитку отримала статус найважливішого соціального механізму, без якого жодна складноорганізоване суспільство не здатне відтворювати і розвивати свої соціальні порядки. В даний час роль і значення політики залежать від виконання нею наступних функцій:

  • - вираження і реалізації владно значущих інтересів груп і прошарків суспільства;
  • - раціоналізації конфліктів, додання міжгрупових відносин цивілізованого характеру, заспокійливого протиборчі сторони;
  • - розподілу і перерозподілу суспільних благ з урахуванням групових пріоритетів для життєдіяльності суспільства в цілому;
  • - управління та керівництва суспільними процесами як головного методу узгодження групових інтересів шляхом висунення найбільш загальних цілей соціального розвитку;
  • - інтеграції суспільства і забезпечення цілісності суспільної системи;
  • - соціалізації особистості, включення її в життя сложноорганізованного держави і суспільства;
  • - забезпечення комунікації: політика створює особливі форми спілкування між конфліктуючими з приводу влади групами населення, формуючи або використовуючи для цього специфічні інститути (ЗМІ), способи підтримки контактів між владою і населенням, стратегії інформування населення та боротьби з конкурентами (пропаганду, агітацію, політичний паблік рілейшнз - особливі техніки зв'язку з громадськістю);
  • - визначення провідних цілей суспільного розвитку і конструювання перспектив.

Політика здатна формувати нові відносини між людьми і державами, перетворювати дійсність відповідно до планів різних політичних суб'єктів, створювати нові форми організації соціального життя, формувати можливості для нових відносин між людиною і природою 1 .

Більш приватні, різноманітні функції політики складаються при взаємодії її з окремими конкретними сферами життя (наприклад, зі сферою формування громадської думки). Політика може володіти як явними, так і прихованими (латентними) функціями, наприклад при узгодженні інтересів в сфері прийняття державних рішень.

В цілому ж функції політики можуть трансформуватися в залежності від часу, місця і суб'єктів політичної діяльності. Це говорить не тільки про те, що окремі функції здатні здійснюватися в більш-менш розвинених формах, а й про те, що в ряді випадків вони можуть набувати протилежний своєму призначенню характер (коли, наприклад, жорсткість конкуренції за владу може десоціалізованих людини, відштовхнувши його від активного політичного життя). Далі ми побачимо, які якісні зміни відбуваються з функціями політики в рамках тоталітарних суспільств, на пізніх стадіях розвитку сучасних індустріальних держав, в перехідних процесах, гострих кризах державної влади.

Деякі зарубіжні та вітчизняні автори йдуть далі і стверджують, що найбільш точно сьогодні функції і сферу політики можна охарактеризувати як обмежене застосування соціальної (у авторів це синонім публічної) влади. Відповідно до таким визначенням предмет політичної науки бачиться авторами як вивчення природи і джерел цих обмежень і техніки застосування соціальної влади в рамках цих обмежень [4] [5] .

Дане визначення, як і інші, наведені вище, не претендує на всеосяжну повноту. Разом з тим воно фіксує найбільш важливу складову сучасної політики - її наростаючу демократизацію. В цьому головний зміст терміну «обмеження», причому мова йде не тільки про обмеження в рамках прерогатив і домагань інститутів державної влади, а й будь-яких інших структур, що володіють владними ресурсами.

Одночасно висновок стосується кордонів і можливостей обмежень влади. Вони далеко не однакові для різних типів політичної організації суспільства (обмеження мінімальні в тоталітарних суспільствах і максимальні в ліберальних), а також для різних сфер життєдіяльності і конкретного часу. Наприклад, міждержавні відносини завжди мають політичний характер і постійно є об'єктом владного регулювання, в той час як проблема реструктуризації якійсь галузі, якоїсь великої фірми може як купувати політичну складову (якщо мова йде про РАО «ЄС Росії» або залізничному транспорті) , так і не мати її. Подібного роду господарські, економічні проблеми (приклад можна було б привести зі сфери культури, науки, релігії і т.д.) набувають політичну складову в тій мірі, в якій стають об'єктом впливу з боку публічної влади, зіткнення конфліктуючих інтересів різних зацікавлених сторін, що володіють владними ресурсами.

Проникаючи в інші сфери, політика, звичайно ж, впливає на них (найяскравіший приклад - розрив господарських зв'язків між Росією і Україною. Він цілком пояснимо не економічними, а політичними причинами).

У той же час і сама політика схильна до впливу інших сфер життя суспільства, і, перш за все, економіки хоча і не в тій мірі і не в тих формах, які називалися К. Марксом.

Так, демократичні форми правління лише за окремим винятком затверджуються в країнах з недостатньо розвиненою економікою і низьким рівнем життя населення.

Укладаючи, ще раз підкреслимо: поняття політики, політичне схильне до постійних змін. Порівняно недавно, в зв'язку з процесами глобалізації, ряду інших обставин і причин ставилася під сумнів особлива роль держави в політичній системі суспільства. З одного боку, зараз стали модними судження про «повернення держави», хоча і в оновленому вигляді. З іншого боку, стало очевидним різке зростання ролі комунікації, ЗМІ в політиці, так само як і мережевих, горизонтальних взаємодій між учасниками політичного процесу. Тривають дискусії і на тему: чи відбувається трансформація політики в єдиному напрямку або пріоритет за особливими, культурними, цивілізаційними відмінностями кожної окремої держави, групи держав.

  • [1] Див .: Цукерман Л. Введення в політичний аналіз: реферат-дайджест / уклад. В. С. Комаровський. М., 1995. С. 32-57.
  • [2] Алексєєва Т. А. Карл Шмітт: автономія політичного // Політичний як проблема.Очеркі політичної філософії XX століття / відп. ред. М. М. Федорова. М.: Ідея-Прес 2009. С. 23-50.
  • [3] Хейвуд Е. Політологія: підручник для студентів вузів / пер. з англ, під ред. Г. Г. Водо-Лазова, В. Ю. Бєльського. М., 2005. С. 5.
  • [4] Соловйов А. І. Політологія: підручник. М., 2015. С. 55-56.
  • [5] Політична наука: нові напрямки / під ред. Р. Гудвіна і X. Д. Кліпімана. М., 1999.. С. 33.
 
<<   ЗМІСТ   >>