Повна версія

Головна arrow Політологія arrow ПОЛІТИЧНІ СИСТЕМИ АРАБСЬКИХ КРАЇН

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ПРОБЛЕМИ СТАНОВЛЕННЯ НОВОЇ ДЕРЖАВНОСТІ ТА МОДЕРНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНИХ СИСТЕМ ПІСЛЯ 2011 РОКУ

Події 2011 року в арабських країнах поставили на порядок денний, в числі інших питань (регіонального та глобального розвитку), питання про конституційну реформу, модернізації політичного процесу, виборчого права та виборчих процедур зокрема.

Через чотири роки після цих подій стало вже очевидно, що при наявності загальних моментів, кожна арабська країна, яка пережила революційні потрясіння, почала політичний рух відповідно до власної історичної логікою. В Єгипті раніше інших країн почався процес швидкого відновлення конституційних інститутів, гарантом якого виступила армія, яка не зуміла, однак, знайти нові форми конструкції складного єгипетського суспільства і пішла по шляху зміцнення своїх позицій (про що свідчать статті нової конституції 2014 г.) і забезпечення внутрішньополітичної безпеки.

У Тунісі в результаті складного політичного компромісу між різними суспільними групами, насамперед між світськими і ісламськими партіями, демократичні тенденції змогли знайти своє відображення в національному законодавстві і нової конституції, проте убезпечити себе від загроз і дій терористів країна не змогла (в березні 2015 р терористи захопили заручників в музеї Бардо, в червні - розстріляли іноземних туристів в курортному місті Сус). В результаті 4 липня 2015 року влада Тунісу ввели в країні надзвичайний стан (скасоване до цього тільки в березні 2014 г.), що припускає посилення позицій поліції, військових та правоохоронних органів.

На ситуацію в Тунісі серйозно впливають процеси, що відбуваються в Лівії, де відновлення державних інститутів по натовського сценарієм «пробуксовує». Суспільство продовжує залишатися роз'єднаним і не може дійти згоди щодо майбутнього політичного устрою, хоча в країні була створена Конституційна асамблея для розробки основного закону і в 2014 р обрано Раду представників. У Лівії як і раніше тривають бойові дії: загони колишнього генерала лівійської армії Халіфа Хафтара (якого порівнюють з єгипетським генералом ас-Сісі) борються з іншими збройними угрупованнями (лівійських Братів-мусульман, ополченців окремих племен, джихадистів аль-Каїди і ін.), загальна чисельність яких, за деякими даними, перевищує 1,5 тис. Навесні 2015 р X. Хафтару, призначеного Радою представників верховним головнокомандувачем країни, вдалося звільнити від ісламістів значну частину східних провінцій. Тріполі як і раніше знаходиться під контролем ісламістських угруповань, які об'єдналися в коаліцію «Світанок Лівії».

В даний час існує два уряди і два парламенти: міжнародно визнані в Тобруке і проісламістські в Тріполі.

У Сирії ще в 2012 р пройшов референдум про прийняття нової конституції і були проведені президентські вибори на альтернативній основі (вперше з 1963 р). Запропонований сирійським президентом національний діалог, в якому могли брати участь різні політичні сили, представлявся досить позитивним кроком, однак зовнішній фактор продовжував серйозно дестабілізувати внутрішню ситуацію. До теперішнього часу в Сирії триває боротьба з терористичними угрупованнями, представленими «Ісламським державою» і іншими структурами, активно підтримуються ззовні.

Алжиру і Марокко, незважаючи на що проходили в 2011 р масові мітинги і демонстрації, вдалося уникнути державних потрясінь частково завдяки швидким діям правлячої еліти, яка ініціювала конституційну реформу і почала лібералізацію політичних інститутів.

У зв'язку з цим постає питання про дієвість нових державних структур в «постреволюційних» арабських країнах і результативності почалися в 2011 р політичних трансформацій, які впливають на динаміку внутрішньо регіональної ситуації. Адже для формування стійкої регіональної системи необхідно, перш за все, формування життєздатних держав з міцними державними інститутами, здатними вирішувати внутрішні протиріччя і протистояти як внутрішнім, так і зовнішнім викликам і загрозам.

Одним з підсумків арабських революцій стало формування нової правової бази, покликаної, як передбачалося, закріпити підсумки «арабського пробудження» і позначити нові напрямки в розвитку арабського суспільства в економічній, соціальній і політичній сферах. Саме на це була спрямована конституційна реформа, що проводилася в період 2012-2014 рр.

Правова система будь-якої країни знаходиться в тісній взаємодії і взаємовплив з багатьма громадськими явищами, які цю систему формують. Серед факторів, що роблять помітний вплив на правові основи суспільства, першорядне значення має і історична спадкоємність, для якої характерно певне співвідношення в руйнуванні старих елементів і сприйнятті нових, а також не стільки сприйняття форми окремих елементів, скільки їх сутнісний зміст. Для Єгипту такий історичною традицією стала армія, вплив якої на політичне життя завжди було досить відчутно. Здавалося, армія пішла в тінь після обрання нового президента М. Мурсі і прийняття «ісламістських» конституції, яка відправила армію в казарми, проте такий основний закон повернув військовим їхні традиційні функції в політичному житті країни. Конституція 2014 р присвячуючи армії цілий розділ, не просто розширює повноваження військових, але робить їх відомство фактично автономним інститутом. Так, армія тепер матиме власний бюджет, не підконтрольний цивільній владі. Відповідно до статті 204 основного закону створюється Військова юстиція, що здійснює судочинство виключно за злочинами, які належать до збройних сил. Однак ця стаття передбачає, що судовому переслідуванню можуть бути піддані і цивільні особи, якщо їх дії становлять пряму загрозу військовим установам і їх діяльності. Більш того, в новій конституції проголошується, що збройні сили країни мають свій Вища рада, діяльність і повноваження якого будуть регулюватися спеціальним законом. Це означає, що дана структура збройних сил стає конституційним органом (вперше в конституційному праві арабських країн) і, відповідно до закону, буде мати певні повноваження, пов'язані не тільки з озброєними силами, а й з політичним процесом 1 .

Що стосується статей, конституційно закріплюють іслам, які викликали найбільше обурення єгиптян по попередній конституції, то слід зазначити, що стаття про шаріат як основному джерелі законодавства повернулася в документ в тому вигляді, в якому вона була в конституції 1971 г. Однак з'явилася ще одна стаття (стаття 3), яка виводить з-під юрисдикції шаріату в питаннях особистого статусу християнські і іудейські громади, надаючи їм право вирішувати спірні питання в рамках свого законодавства. [1] [2]

Позначаючи дуже велике коло прав і свобод громадян, Конституція Єгипту, як і раніше, не закріплює пріоритет норм міжнародного права (хоча преамбула гарантує відповідність системи прав і свобод громадян Загальної декларації прав людини), а також не закріплює фундаментального права людини - права на життя. Це означає, що у Єгипту не буде ніяких юридичних зобов'язань з цих питань в рамках міжнародного права. Цікаво, що основним джерелом законодавства проголошується принцип «шури» - основний принцип мусульманського права, який розглядається як базовий елемент ісламської демократії (що передбачає, що правитель повинен проводити консультації з усіх питань, пов'язаних з управлінням державою, з найбільш видатними членами умми).

Аналогічну традицію підтвердив і політичний процес в Сирії, де армія також продовжує залишатися вагомим політичним чинником, а президент країни і правляча партія, незважаючи на її відмову від монополії в політичному житті, продовжують домінувати в політичній системі країни. Нова Конституція Сирії 2012 року офіційні закріпила багатопартійну систему, змінила порядок обрання президента, виключила всі статті, в тій чи іншій мірі пов'язані з соціалістичній державі. При цьому конституція як і раніше надає президенту досить значні повноваження в різних областях.

Конституція Тунісу 2014 р закріпивши підсумки національного діалогу, також не втратила своїх історичних досягнень і традиційних цінностей. Вплинути на законодавчу базу ісламським колам так і не вдалося: Туніс залишився вірним своїм секулярним традиціям, шаріат не став джерелом законодавства. Більш того, Туніс ще раз підтвердив свою роль флагмана щодо захисту і реалізації прав жінок в усіх областях, піднявши їх на конституційний рівень. Держава гарантує захист, підтримку і подальший розвиток «досягнутих жінками прав», рівне представництво в обраних органах влади (стаття 45 конституції), а також «вживає всіх необхідних заходів» з тим, щоб виключити насильство по відношенню до жінок.

За Конституцією Туніс стає одним з небагатьох арабських держав, яке закріплює пріоритет міжнародних договорів, схвалених та ратифікованих Палатою депутатів, над внутрішнім законодавством (стаття 19). Вперше з'явилася стаття про політичні партії, відповідно до якої гарантується свобода утворювати політичні партії, союзи і асоціації. При цьому немає ніякої заборони на діяльність партії за конфесійною принципом, зазначається лише, що партії в своїх статутах і діяльності «повинні дотримуватися Конституції і законів, відкидати насильство», а їх фінансова діяльність повинна бути прозорою.

Ключове питання, що стояв на порядку конституційної реформи в Тунісі, - система правління і співвідношення виконавчої і законодавчої влади, а саме - принциповий вибір між парламентською і президентською формами правління (в арабському світі всього дві парламентські республіки: Ліван і Ірак). Це було найважчим питанням конституційних дебатів, так як намітилися чіткі розбіжності між політичними силами: ісламська ан-Нахда виступала за парламентську систему правління і обмеження виконавчої влади на користь законодавчої; більшість світських партій підтримували президентську форму правління. Питання це було вирішено на користь змішаної республіки, коли виконавча влада ділиться між обирається президентом і прем'єр-міністром, який призначається парламентом.

Положення нової Конституції Тунісу дозволяють зробити висновок про те, що країна, яка протягом багатьох десятиліть була суперпрезидентської республіку початку реальну трансформацію своєї політичної системи з істотним перерозподілом повноважень на користь законодавчої влади і уряду. При цьому правовий статус особистості безпосередньо не пов'язаний з конституційним закріпленням курсу держави на впровадження в повсякденне життя ісламських норм, навпаки, конституція розширює юридичні рамки для реалізації в повному обсязі демократичних прав і свобод громадян.

В Алжирі в 2011 р ісламісти не змогли протистояти як координуючої сили антиурядових виступів. Пов'язано це було з тим, що з приходом до влади А. Бутефліки в країні, з одного боку, проводилася цілеспрямована політика дискредитації ісламістського руху, з іншого - помірних ісламістів допустили до парламентських виборів, відібравши у них інструменти нелегальної політики, не дозволяючи їм апелювати до тим же гаслам, якими користувалися ісламісти в Тунісі і Єгипті.

Рамки багатопартійної системи країни дуже чітко було окреслено Конституції 1996 р [3] , прийняття якої стало важливим етапом на шляху реалізації нової концепції політичної системи країни. Поряд з визначенням поля діяльності політичних сил суспільства і державних інститутів, була легалізована основна установка керівництва країни - створення державного механізму, здатного протистояти і активно протидіяти можливим спробам його дестабілізації. Реалізації цієї мети служило і створюване правовий простір політичної системи, зокрема, виборче законодавство країни, яке неодноразово модифікувався і мало на меті не допустити в парламент представників від радикальних ісламських партій.

Нова Конституція Марокко була прийнята в липні 2011 року і повинна була, за словами короля, зміцнити основи «конституційної, демократичної, парламентської і соціальної монархії». Швидке і безболісне проведення конституційної реформи в Марокко стало можливим, в тому числі і тому, що в самому Основному Законі країни вже був закладений механізм конституційної трансформації (на відміну, скажімо, від Сирії, де політична система країни не дає можливість владі її демонтувати, а президент стоїть, по суті, перед необхідністю скасування власних форм правління). Марокко з моменту досягнення політичної незалежності в 1956 р пішло по шляху еволюційної трансформації монархії, в ході якої вироблялася юридична основа, що дозволяє дотримуватися баланс влади, а саме королівство досить близько наблизилося до держав з парламентською формою правління, хоча і з особливою специфічною владою глави держави . Важливу роль в цьому процесі зіграла історична традиція парламентської боротьби різних політичних і етнічних сил.

Частина законодавчих повноважень короля в результаті конституційної реформи була передана чолі уряду, проте монарх зберіг за собою «непорушні» повноваження, які не можуть бути схильні до надалі будь-яким змінам. Відповідно до нового основного закону країна вперше закріплює пріоритет норм міжнародного права над внутрішнім законодавством і істотно розширює права і свободи підданих, а також конституційний статус політичних партій, профспілок, організацій і груп громадянського суспільства за рахунок введення ряду статей по кожній з цих категорій. Важливою зміною стало і те, що на посаду прем'єр-міністра король тепер повинен призначати представника партії, що перемогла, одночасно посилюється парламентський контроль уряду.

Таким чином, незважаючи на відмінність політичного процесу в окремих арабських країнах, характерна особливість нових основних законів, прийнятих після подій 2011 року - розширення системи прав і свобод громадян, як в соціально-економічній, так і політичній областях (Конституція Тунісу, наприклад, гарантує опозиції представництво в парламенті). Вперше були закріплені нові види прав, такі, наприклад, як право на воду. На конституційний рівень була піднята боротьба з корупцією, держави проголошують відданість боротьбі з тероризмом. Інша характерна риса нових конституцій - перерозподіл повноважень на користь законодавчого органу влади і підвищення статусу судової влади.

Такого роду конституційні положення були покликані підкреслити курс арабських країн на подальшу лібералізацію суспільно-політичного процесу. Однак стабільність демократичного переходу пов'язана не тільки з прийняттям ліберальної конституції, а й, як зазначає А. Н. Медушевський, «зі створенням системи гарантій від повернення назад (до попередньої авторитарної моделі)», що передбачає, перш за все, «створення і постійне відтворення на підставі конституції того соціального консенсусу, якого не було до її прийняття » [4] .

Основний закон держави - документ тривалої дії, тому він повинен відображати не буквальні підсумки, а незмінні політичні принципи і механізми здійснення державної влади, будучи плодом зусиль всього суспільства, символом загальнонаціональної згоди. А це означає, що процедура прийняття основного закону повинна бути незаперечною, до початку конституційного процесу всі політичні проблеми повинні бути вирішені, а суспільство має прийти до певного консенсусу. Проблема полягає в тому, що такого консенсусу немає в арабському суспільстві, яке багато в чому продовжує залишатися традиційним: «воно не структуроване в соціальному плані, мозаїчно, несе в собі риси клановості, етнічних, конфесійних, племінних зв'язків» [5] . А це означає, що прийшла до влади правляча еліта, яка представляє світські або ісламські кола, змушена буде найрізноманітнішими методами, в тому числі і за допомогою поточного законодавства, зміцнювати свої позиції.

Специфіка виборчого права країн арабського регіону історично полягала в тому, що воно було покликане забезпечити пріоритет держави в системі органів державної влади, а інститути народного представництва були призначені тільки для здійснення контрольованої зверху процедури прийняття законів. Правлячі еліти за допомогою виборчих законів, законів про ЗМІ, про політичні партії та об'єднання забезпечували непорушність політичної монополії єдиної партії, підконтрольної главі держави. Тому, незважаючи на існування в арабських країнах безлічі політичних партій, механізм управління зберігав переважно однопартійний характер, оскільки центральні та місцеві державні органи влади та управління контролювалися правлячими партіями. У конкретних умовах розвитку арабського суспільства такі державні принципи забезпечували максимальну стійкість режимів, консолідацію навколо них пропрезидентських сил і безперебійну роботу механізмів прийняття політичних рішень. Так, в Тунісі, наприклад, багатопартійна система існувала вже з 1987 р, проте домінуюче становище в країні належало Демократичному конституційному об'єднання (ДКО), очолюваному самим президентом.

Нові виборчі закони, прийняті після 2011 р так само, як і конституції, стали набагато демократичніше попередніх. Однак механізм реалізації волевиявлення народу, багато в чому зберіг колишні традиції.

Виборчий закон Єгипту, прийнятий напередодні парламентських виборів 2011, ввів вкрай низький виборчий бар'єр - 0,5%, що мало на меті дроблення політичних коаліцій, сформованих до цього часу, найбільшими з яких були Демократичний альянс Єгипту (ДАЕ), очолюваний політичним крилом асоціації «Брати-мусульмани» - партією свободи і справедливості (ПСС) і Ісламський альянс, очолюваний салафітского партією «ан-Нур». Після цього багато партій стали виходити з коаліцій і створювати власні передвиборні блоки. Крім того, всередині великих коаліцій, які претендували на перемогу, загострилася боротьба за формування передвиборних списків.

Відповідно до єгипетським законом про президентські вибори 2014 року всі рішення Виборчої комісії до і після голосування вважаються остаточними і не можуть бути оскаржені. Таким чином, кандидат на президентський пост, який міг бути дискваліфікований комісією, не мав можливості оскаржити це в судовому порядку, так само як і порушення процедури голосування. Підсумки виборів (навіть якщо вони сфальсифіковані) також не підлягають судовій оцінці (при цьому стаття 97 нової Конституції Єгипту гарантує право «всім громадянам на судовий розгляд» і забороняє здійснювати «будь-які дії або приймати адміністративні рішення поза судового нагляду»).

Критиці з боку громадськості піддалося ще одне положення єгипетського виборчого закону, яка передбачає, що виборча кампанія починається за 30 днів і закінчується за 2 дні до дня голосування. А це означає, що для агітації і пропаганди своїх політичних поглядів і програм (включаючи друкування листівок і плакатів, збір коштів, організацію зустрічей, виступи в ЗМІ і проведення іншої передвиборної діяльності, передбаченої законодавчо), а також для мобілізації прихильників у кандидатів було дуже мало часу. Всі заходи, що проводяться раніше зазначеного терміну, єгипетська влада могли швидко припиняти відповідно до закону про масові заходи і зборах.

Більш того, команди кандидатів тепер не могли стежити за ходом всього голосування, так як, відповідно до закону, мали доступ тільки до основних виборчих дільниць (раніше команди кандидатів могли отримати копії результатів голосування з усіх виборчих дільниць).

Основні зміни нового виборчого закону Алжиру, прийнятого напередодні парламентських виборів 2012 р, стосувалися тих гарантій, які були надані виборцям на всіх етапах виборчої кампанії, включаючи забезпечення виборчих дільниць прозорими урнами для голосування і спостереженням за ходом виборчих операцій. Нововведенням стало створення двох комісій, які повинні були виконувати функції спостерігачів за виборами. Тим часом єдиної незалежної виборчої комісії в Алжирі немає, а міністерство внутрішніх справ як і раніше несе основну відповідальність за організацію та проведення виборчого процесу, при цьому міністр внутрішніх справ (в силу тих чи інших надзвичайних обставин) може, наприклад, уповноважити губернаторів продовжити або скоротити години голосування в окремих районах. Політичні партії Алжиру реєструються також в міністерстві внутрішніх справ.

Виборчий закон Тунісу 2014 рік передбачає, що виборчий список, який отримує менше 3% голосів і не потрапляє в парламент, повинен повернути державі повністю всю отриману від нього суму на виборчу кампанію, що, природно, є складним для дрібних партій.

Сирійський парламент 16 березня 2014 р схвалив проект постанови про загальних президентських виборах в країні, надавши йому форму державного закону, згідно з яким сирійські біженці і представники зовнішньої сирійської опозиції фактично втратили право голосу. За новим сирійському закону виборці повинні мати діючий (непрострочений) національний паспорт, в ньому обов'язково повинна стояти відмітка одного з офіційних сирійських прикордонних пунктів про легальне перетині кордону, а також штамп сирійського дипломатичного представництва в країні, де в даний момент знаходиться громадянин Сирії. В умовах непрекра- щающую бойових дій в Сирії переважна більшість втекли з країни перетинали кордон без всяких необхідних відміток в документах, минаючи будь-які КПП. Таким чином, майже п'яти мільйонам сирійців, які перебувають в спеціальних таборах біженців в сусідніх державах (насамперед, в Туреччині, Іраку, Йорданії), згідно з новим законом, було відмовлено в праві взяти участь у виборах глави сирійської держави.

Вибори в Сирії проходили під контролем Вищої судової комітету з виборів (ВСКВ), кандидатури якого, після їх схвалення сирійським парламентом, затверджувалися президентом країни. Активну роль в Сирії у виборчому процесі як і раніше грають органи виконавчої влади. Так, статті виборчого закону дозволяють міністру внутрішніх справ і міністру у справах місцевої адміністрації передавати певне число співробітників своїх міністерств для роботи під керівництвом виборчих комісій на весь період виборчої кампанії.

Виборчий закон, прийнятий в Лівії в січні 2012 р, цікавий не тільки своїм специфічним змістом, але перш за все тим, що документ подібного роду вперше був розроблений в країні, де кілька десятиліть існувала особлива форма правління - «джамахирійських народовладдя», а статус глави держави був деінстітуціалізірован. Лівійські громадяни вперше повинні були брати участь у виборах представницького і законодавчого органів державної влади, який характеризувався «Зеленою книгою» як «фальсифікація демократії», оскільки демократія, відповідно до «Третьої світової теорії» означала «влада самого народу, а не владу тих, хто виступає від його імені ».

Суттєвою проблемою було те, що Лівія до моменту прийняття Виборчого закону не прийняла (і навіть не розробила) закон про політичні партії, які повинні були брати участь у виборчому процесі (лівійський Закон 1972 оголошував формування політичних партій «кримінальним злочином»).

Особливість прийнятого виборчого закону полягала в тому, що досить великій групі громадян було заборонено брати участь у виборчому процесі. Більш того, закон пред'являв дуже жорсткі вимоги до кандидатів в депутати, також перераховуючи велику категорію громадян (в основному тих, хто займав будь-які позиції в джамахирійських структурах - народних конгресах), хто не міг більше балотуватися в депутати. При цьому закон не встановлював вимог для кандидатів продемонструвати мінімальний рівень підтримки населення, так само як були відсутні критерії для формування виборчих округів, процедури голосування, судового контролю та т.д. Була очевидна спрямованість лівійського законодавця окреслити досить жорсткі рамки майбутнього політичного простору, в якому навряд чи можливе співіснування різних політичних течій і поглядів, етноконфесійних і кланових інтересів, виразниками яких виступають різні групи лівійського суспільства.

При всьому різноманітті політичного процесу в постреволюційних арабських країнах велику роль в ньому зіграли вибори (як парламентські, так і президентські), які проводилися в період 2011-2014 рр. на основі нових виборчих законів, прийнятих, в свою чергу, на основі нових конституцій.

Вибори є барометром політичного життя. У процесі їх проведення стикаються інтереси різних політичних сил, різні погляди і платформи, виразниками яких є партії і інші політичні об'єднання. Крім цього, вибори легітимізують владу і можуть в тій чи іншій мірі здійснювати селекційну функцію, яка включає в себе механізми альтернативного відбору і заміни одних політичних діячів іншими, визначення найбільш привабливих політичних програм. А це, в свою чергу, може привести до істотної кореляції внутрішньополітичного або зовнішньополітичного курсу тієї чи іншої держави. Практика арабських країн показала, що кінцеві результати виборів можуть серйозно загострити внутрішню обстановку і викликати системну кризу державно-правових інститутів. Підсумки окремих виборів в арабських країнах були несподівані (в тому числі і для світової спільноти), вони продемонстрували не тільки волю народу, але і виборчу специфіку.

Незважаючи на утворення великої кількості нових політичних партій, основна боротьба на виборах в арабських країнах розгорнулася між ісламськими і світськими силами, часто при рівній їх підтримки з боку населення, що ще раз підтвердило відсутність в суспільстві консенсусу щодо шляхів подальшого розвитку. А політичний процес 2011-2014 рр. продемонстрував крихкість сталого постреволюційного балансу сил і межі політичної консолідації суспільства, яка може бути порушена по будь-якого приводу.

Підсумки перших післяреволюційних виборів в Єгипті в кінці

2011 р показали, що більшість виборців висловилися на користь релігійного традиціоналізму, пов'язуючи саме з цією ідеологією поняття соціальної справедливості, національної гідності, а також надії на краще життя. За підсумками виборів переконливу перемогу здобула Партія свободи і справедливості (ПСС), отримавши 230 місць в парламенті з 498; її лідер став спікером парламенту. Салафітська партія «ан-Нур» ( «Світло») посіла друге місце, забезпечивши собі в цілому 120 мандатів. В цілому ісламські партії завоювали 3/4 парламентських місць, і саме вони повинні були визначати подальший шлях розвитку країни і створювати її закони, включаючи нову конституцію.

Тріумф ісламістів на виборах, що дозволив їм поставити під свій контроль законодавчу владу (хоча і з'явився індикатором післяреволюційних настроїв простого єгиптянина), мало що змінив у загальній розстановці політичних сил. Реальні важелі влади як і раніше залишалися в руках армії, яка почала вживати заходів до того, щоб адаптуватися до нової ситуації. Тим більше що тимчасові рамки перехідного періоду і послідовність демократичних процедур не були чітко визначені.

До середини 2012 р стало очевидно, що конституційний процес зайшов у глухий кут і дискусії навколо складу Конституційної асамблеї повністю розкололи єгипетське суспільство. У цих умовах тимчасовий орган державної влади - Вища рада збройних сил - звернувся до судових важелів, перевівши політичну боротьбу в юридичне поле: Адміністративний суд Каїра прийняв рішення про розпуск комітету, який повинен був розробити конституцію, на тій підставі, що його склад не відображає соціально -політичне розмаїття єгипетського суспільства.

В результаті, за підсумками президентських виборів, що відбулися в травні

2012 р країна отримала президента, але без конституційних повноважень. Уже тоді стало зрозуміло, що, контролюючи законодавчу і виконавчу владу, ісламісти і конституцію напишуть під себе. Було ясно, що країна вступає в смугу юридичної плутанини і фактичного двовладдя, де право на законодавчу ініціативу будуть оскаржувати між собою (при відсутності конституції) дві влади: Вища рада збройних сил (позаконституційної орган), ще не склав з себе повноважень, і новий президент (повноваження якого і намагалися визначити військові).

Напружені відносини між військовими і ісламістами посилювалися: другий тур президентських виборів відбувся тільки після того, як Вищий конституційний суд постановив, що парламент, в якому провідною силою були ісламісти, повинен бути негайно розпущений, при цьому до виборів нового парламенту військові залишали за собою законодавчу владу . Дії військових викликали новий сплеск масових протестів із звинуваченнями армії в «м'якому перевороті» проти «революції», в спробах затягнути перехідний період.

Всі подальші дії глави держави М. Мурсі по зміцненню своєї влади стали викликати стійку неприязнь у більшості населення. Згодом це викликало розкол і в самому русі «Братів-мусульман». Ухвалення в грудні 2012 р нової конституції викликало нову хвилю масових протестів в Єгипті, які назвали «другою революцією», що стала підсумком тривалого ідеологічного розколу єгипетського суспільства.

Новий президент Єгипту Абдель Фаттах ас-Сісі був обраний в травні 2014 року на основі нового виборчого закону, який ставив кандидатів на президентський пост в досить жорсткі рамки. Створювана юридична база серйозно обмежила можливості висунення кандидатів і процедуру оскарження результатів голосування і фактично давала шанс перемогти на виборах тільки одному кандидату.

На виборах в Установчі збори Тунісу (в жовтні 2011 р) перемогу здобула ісламська партія «ан-Нахда», яка зайняла 89 місць з 217. При цьому програма ан-Нахди передбачала побудову демократичного суспільства з парламентською формою правління, багатопартійність, відкритої ринковою економікою і повному дотриманні громадянських прав, але при збереженні традиційних ісламських цінностей. Світським партіям не вдалося створити єдиний передвиборний блок, і вони перейшли в опозицію, а вже в грудні 2011 р почалися демонстрації і виступи проти загрози фундаменталізму. Вибравши ісламську партію як альтернативу корумпованому світському режиму, тунісці чекали від них економічного дива, яке так і не відбулося.

Протягом 2012 р активізували свою діяльність радикальні угруповання: ісламісти атакували посольство США; в селі Сед- жнан салафіти проголосили «ісламський емірат». Їм опонували світські кола: в кінці 2012 р частина депутатів туніського парламенту підписала колективну петицію з вимогою розпустити рух ан-Нахда.

У січні 2013 року було здійснено перше політичне вбивство - був убитий генеральний секретар Демократичної патріотичної партії, який знаходився в опозиції до ісламістського уряду і активно виступав за світську розвиток Тунісу. Його вбивство стало сигналом до масових акцій протесту, спрямованих вже проти тих, кого привела до влади революція. Масштабні виступи закінчилися розпуском уряду, сформованого ісламістами.

Парламентські вибори пройшли в Тунісі 26 жовтня 2014 р Основними суперниками на них, незважаючи на безліч політичних партій, виступили старі конкуренти в особі ісламської партії «ан-Нахда» і світської партії «Заклик Тунісу», яка здобула на цей раз перемогу. Світська партія отримала 86 місць в парламенті, ан-Нахда - 69, третє місце зайняв Ліберальний патріотичний блок, отримавши 16 місць. Колишні союзники ан-Нахди по коаліції розчинилися в числі більш дрібних партій, які поділили місця, що залишилися.

Президентом Тунісу став переміг на виборах лідер партії «Заклик Тунісу» Беджі Каїди ас-Себсі.

У Лівії перші вибори [6] пройшли в липні 2012 р, перемогу на них, на відміну від Тунісу, відразу здобула широку коаліцію лібералів і центристів (Альянс національних сил), при цьому ісламісти продовжували своє об'єднання і посилювали вплив в суспільстві. Вони закликали парламент країни ухвалити закон, який забороняє колишнім великим чиновникам Каддафі займати державні пости, а в 2013 р домоглися від парламенту введення шаріату в якості основи законодавства. Надалі Конгрес розділився на два табори: секуля- Ристов і прихильників ісламського шляху розвитку. Пошук консенсусу між ними ускладнювався багатьма факторами: з одного боку, залишки клану Каддафі не переставали робити спроби посіяти ще більшу роз'єднаність між лівійськими племенами, з іншого - прийнявши допомогу сил НАТО, новий лівійський режим де-факто прирік себе на високий ступінь залежності від країн Заходу в питаннях як зовнішньої, так і внутрішньої політики (в першу чергу в нафтовому питанні).

Дані протиріччя позначалися й на процесі формування Конституційної асамблеї, вибори в яку відбулися в лютому 2014 г. З 60 членів Конституційної асамблеї було обрано тільки 47, при цьому уряд не зміг забезпечити належний рівень безпеки на виборчих дільницях і оголосило про свою відставку.

25 червня 2014 року в Лівії відбулися вибори до Ради представників, який повинен був замінити Загальний національний конгрес, обрати новий уряд і схвалити конституцію. Більшість місць в новому органі влади також зайняли представники світських партій, ісламісти отримали тільки 30 місць. Аби не допустити здавати завойованих позицій, ісламісти захопили лівійську столицю - Тріполі і створили альтернативний уряд, в результаті чого обрані парламентарії були змушені тікати зі столиці в місто Тобрук (на відстані 1,6 тис. Км в схід від Тріполі). В результаті в країні виникло двовладдя: з одного боку - обраний парламент і прем'єр-міністр Абдалла Абдуррахман ат-Тані, з іншого - втратив легітимність Загальний національний конгрес і обраний ним прем'єр-міністр Амр аль-Хаси.

На парламентських виборах в Сирії, що відбулися після прийняття нової конституції в 2012 р і вперше проходили на багатопартійній основі, перемогу, як і раніше, здобула правляча Партія арабського соціалістичного відродження (ПАСВ), посівши 134 місця з 250 в Палаті представників. Президентські вибори, що відбулися в червні 2014 р також принесли перемогу чинного глави держави - Башару Асаду, який набрав більше 88% голосів виборців. Вибори ці, однак, не сприяли мирному вирішенню конфлікту на тлі погіршення соціально-економічного і політичного становища країни.

Парламентські вибори в Алжирі, що проходили в травні 2012 р, також не принесли ніяких несподіванок: вони підтвердили політичну тенденцію, що почалася після прийняття нової конституції 1996 р .: альянс проурядових партій забезпечував собі більшість місць в законодавчому органі влади. У виборах 2012 р змогли взяти участь 17 нових політичних партій, утворених і зареєстрованих протягом 2011 р За підсумками голосування перемогу здобув Фронт національного визволення (ПІБ), що завоював 221 місце в 462-місцевій нижній палаті парламенту; друге місце зайняло Національно-демократичне об'єднання (НДО), яка отримала 70 місць; ісламістський альянс Зелений Алжир отримав тільки 47 місць. Лідери цього альянсу позиціонують себе як «системну опозицію», але при цьому президентську програму в цілому підтримують. Результати голосування ще раз підтвердили, що Алжир переступив через «ісламістську загрозу» і вибрав свій шлях розвитку, віддавши перевагу правлячій коаліції.

У квітні 2014 року на новий чотирирічний термін був переобраний чинний глава держави Абдельазіз Бутефліка, який набрав більше 81% голосів виборців.

Парламентські вибори, що відбулися в сусідньому з Алжиром Марокко в листопаді 2011 р, навпаки, принесли перемогу ісламської Партії справедливості і розвитку (ПСР), яка зайняла 107 місць в Палаті представників. Голова ПСР Абдаллах бен Кіран був призначений королем Мухаммедом VI прем'єр-міністром Марокко. Партія отримала в сформованому після виборів уряді більше третини портфелів, включаючи ключові пости міністрів закордонних справ, внутрішніх справ і юстиції.

Таким чином, стабільність політичної системи не гарантована прийняттям нового законодавства: співвіднесення нових конституційних норм та існуючої соціальної реальності може розтягнутися на досить тривалий термін в умовах роз'єднаності традиційного арабського суспільства.

Можна констатувати, що крім шиїтів-суннітського протистояння і серйозних політичних протиріч в сунітському таборі, ідеологічне розвиток сучасного арабського світу щодо державно-правового і політичного розвитку визначає також внутрішня боротьба двох проектів - фундаменталістського (ісламістського) і демократичного (ліберального). Проблема полягає в тому, що в ідеологічному просторі ісламу одночасно співіснують релігійно-традиційні норми з уявленнями реформаторськими і модерністськими, що відображають сучасні запити самих різних соціальних сил. Ця боротьба двох тенденцій яскраво відбилася в конституційному і електоральному процесах постреволюційних арабських країн і процесі становлення нових державних інститутів.

  • [1] 1 Відповідно до статті 234 Міністр оборони може бути призначений тількиз схвалення Вищої ради збройних сил протягом двох президентських термінів (тобто
  • [2] років) з моменту вступу конституції в силу. Це означає, що дана структурауже приймає реальну участь не тільки в політичному житті, але і в державному будівництві.
  • [3] Конституція Алжиру 1996 року забороняла створювати політичні партііна релігійної, мовної, расової, гендерної, корпоративної або регіональнойоснове. Крім того, політичні партії не могли вдаватися до пропаганди, зачіпаючи «основні свободи і цінності алжирського народу, національну єдність, безпеку і територіальну цілісність, незалежність країни і суверенітет народу, а також демократичний і республіканський характер держави». Жодна партіяне може вдаватися до насильства або примусовим акцій для досягнення політичних цілей. Крім того, конституція сформувала образ «демократичного» Алжиру, який будує правову державу.
  • [4] Медушевский Л. Н. Теорія конституційних циклів. М.: Видавничий дім ГУВШЕ, 2005. С. 9.
  • [5] Долгов Б. В. Між демократією і ісламізмом: політичний розвиток арабскогоміра // Перспективи. URL: http://www.perspectivy.info/history/mezhdu_demokratijej_i_islamizmom_politicheskoje_razvitije_arabskogo_mira_2009-03-30.htm.
  • [6] Після повалення М. Каддафі влада перейшла до Перехідної національномусовету (ПНС), який повинен був скласти свої повноваження в червні 2012 р послевиборов в Установчі збори Лівії, яка отримала назву Загальний національний конгрес (ВНК).
 
<<   ЗМІСТ   >>