Повна версія

Головна arrow Політологія arrow ПОЛІТИЧНА СИСТЕМА США: ІНСТИТУТИ І АКТОРИ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ПОЛІТИЧНІ ЕЛІТИ США: ТЕОРЕТИЧНІ ПІДХОДИ ДО ВИВЧЕННЯ

Усі значимі зміни в житті держави відбуваються при провідній ролі еліт, і Сполучені Штати не є винятком. Дослідження еліти вимагає розуміння не тільки її ролі в соціумі, а й чіткого теоретичного осмислення сутності даного феномена [1] .

У науковому середовищі термін «еліта» з'явився на рубежі XIX- XX ст., В соціологічному контексті він трактується як вищий, відносно замкнутий прошарок суспільства, контролюючий його основні економічні, політичні та культурні ресурси [2] .

Поняття «правлячий клас» було сформульовано Г. Мос- ка, згідно з яким це група меншості, що володіє певними якостями і ресурсами, такими як військова сила, високе положення в суспільстві, походження (перевага народження, сімейні зв'язки), знання і досвід управління, багатство . Ця група зосереджує владу в своїх руках, і навіть при зміні влади вона передається від одного меншини іншому. Найважливіший критерій входження в правлячий клас - здатність керувати іншими людьми, тобто організаторська здатність, а також виділяє еліту з іншої частини суспільства матеріальне, моральне та інтелектуальне перевага [3] .

Сам термін «еліта» ввів В. Парето, згідно з визначенням - це група людей, що володіють специфічними психологічними якостями, наприклад, інстинктом комбінацій або умінням передбачити і виражати приховані потяги мас, а також вищими показниками в своїй області діяльності. Парето поділяє еліту на правлячу, опосередковано (але ефективно) або прямо бере участь в управлінні, і не правлячу - контреліту - людей, що володіють характерними для еліти якостями, але з певних причин не мають доступу до керівництва. Також Парето вводить закон про циркуляції еліт - еліта не є незмінною, а знаходиться в безперервній трансформації, правляча меншість внутрішньо згуртовані і бореться за збереження свого панування, розвиток суспільства відбувається за допомогою періодичної зміни, циркуляції двох головних типів еліт - «лис» (гнучких керівників, використовують «м'які» методи керівництва) і «левів» (жорстких і рішучих правителів, що спираються переважно на силу). Циркуляція еліт дозволяє зберегти рівновагу в соціумі, таким чином забезпечуючи прихід до влади еліт, які мають якості, затребуваними ситуацією в суспільстві [4] .

Також заслуговує уваги визначення, сформульоване Р. Михельсом, в розумінні якого еліта - активна меншість, що прагне вийти з-під контролю громадян і підпорядкувати політику власним інтересам. На думку Ми- Хельс, неминучою формою життя великих соціальних структур є олігархія. Вчений також сформулював «залізний закон олігархічних тенденцій», згідно з яким для збереження стабільності демократія змушена створювати організацію, що безпосередньо пов'язано з виділенням еліти. Таким чином, демократія неминуче перетворюється на олігархію. Так як демократія не може існувати без організації (управлінського апарату, еліти), це веде до закріплення посад і привілеїв і в кінцевому рахунку, - до відриву від мас. Їх ефективна діяльність вимагає функціональної спеціалізації і раціональності, виділення керівного апарату, який поступово виходить з-під контролю рядових членів, відривається від них і підпорядковує політику власним інтересам, в першу чергу піклуючись про збереження свого привілейованого становища. Що стосується рядових членів організацій - вони характеризуються як пасивні і недостатньо компетентні в повсякденному політичному діяльності.

Дослідивши соціальні механізми, які породжують елітарність суспільства, Р. Міхельс виділяє організаторські здібності, а також організаційні структури суспільства, що стимулюють елітарність і піднімає керуючий шар, і приходить до висновку, що сама організація суспільства вимагає елітарності і закономірно відтворює її. Найбільш впливові групи, зацікавлені в збереженні свого привілейованого становища, встановлюють між собою різного роду контакти, гуртуються і переслідують в першу чергу власні інтереси, ставлячи на другий план потреби мас [5] .

В даному контексті важливим є врахування плюралістичну теорію демократії і теорію поліархії, сформульовані Р. Далем. Згідно досліднику, поліархія - особливий тип режиму правління сучасного суспільства, відмінний від інших політичних режимів наявністю двох характерних рис: щодо широкими можливостями впливу на поведінку уряду (в тому числі усунення посадових осіб мирними засобами) і відносно високою терпимістю до опозиції. Концепція поліархії також інтерпретується як дійсність, відмінна від демократичного ідеалу, але надає групам і лідерам можливість відкритого суперництва в боротьбі за владу, а громадянам можливість політичної участі. Поліархічна система також характеризується високим ступенем управлінської чуйності до політичними уподобаннями громадян, які володіють невід'ємними правами, зокрема: 1) формулюють свої переваги; 2) передають переваги уряду за допомогою індивідуальних чи колективних дій; 3) впливають своїми уподобаннями на вироблення управлінських рішень.

Правління здійснюється з урахуванням переваг безлічі різних автономних груп інтересів, кожна з яких окремо є меншістю. Поява цих груп викликано тим, що кожен громадянин належить до кола людей, у яких є певні інтереси, тісно пов'язані з їх повсякденним життям. Влада при поліархії розподілена між великими громадськими структурами (урядовими агентствами, політичними партіями, профспілками і т. Д.), Які є незалежними по відношенню один до одного і іноді по відношенню до держави.

На думку Р. Даля, важливу роль відіграє потреба конкуруючих еліт заручитися підтримкою з боку широких груп населення, що сприяє зростанню народного суверенітету і політичної рівності, на противагу олігархії, хоча на практиці значна частина населення виявляє пасивність і на процес прийняття рішень має слабку вплив. Можливість політичної змагальності, забезпечення права на участь в політиці і управління на основі коаліції - головні особливості в теорії поліархії [6] .

Т. Дай розвинув теорію плюралізму ідеєю «консенсусу» існуючої політичної системи. Не заперечуючи існування в американських правлячих колах різних груп зі специфічними інтересами, він зазначає, що відмінності між цими групами стосуються приватних питань, тоді як в основних, істотно важливих для підтримки існуючої соціально-політичної системи, інтереси елітних груп єдині [7] .

На противагу прихильникам плюралістичного підходу Т. Дай стверджує, що «влада в Америці зосереджена в руках жменьки людей», еліта сформована по закритому типу і її положення не залежить від виборів і зміни адміністрацій, гак як формально обрана правляча еліта не є справжньою, в дійсності провідну роль відіграють власники й вищі менеджери гігантських корпорацій і банків, в неї входять власники засобів масової інформації, урядова верхівка, які зробили кар'єру в промислових і фінансових корпорацій х [8] .

Т. Дай вважає, що шляхом реформ в США можна встановити справді демократичну систему, при якій кожен брав би участь у прийнятті політичних рішень, при цьому, згідно з вченому, плюралізм в американській політології - апологетичний теорія, «яка намагається довести демократичний характер американського суспільства ... вона розвивалася як ідеологія примирення ідеалів демократії з реальностями індустріального технократичного суспільства » [9] .

Згідно з визначенням, сформульованим О.В. Гаман- Голутвіна, політична еліта - внутрішньо згуртована соціальна спільність, що є суб'єктом прийняття найважливіших стратегічних рішень і володіє необхідним для цього ресурсним потенціалом. Прийняття стратегічних рішень і забезпечення трансляції прийнятих рішень на рівень масової свідомості - найважливіша функція еліти, що конструюють її видообразующего ознаки [10] .

Важливим в поясненні феномена політичної еліти є структурно-функціональний підхід, де правляча група людей розташовується на вершині суспільної піраміди в силу важливості функцій управління і враховується фактор компетентності, професіоналізму людей, що приймають політичні рішення, так як прийняті рішення безпосередньо позначаються на суспільстві. Еліта будується за принципом результативності, а не на принципі «блакитної крові» [11] .

При розгляді складу американської політичної еліти вагоме значення має критична концепція еліт, яку розвинув Ч. Міллс і в якості основного використовував тезу про гомогенності еліти, тобто про її однорідності (при поділі на політиків, військових і представників бізнесу), що визначається спільністю біографій, близькістю поділюваних цінностей і схожим стилем життя. Ч. Міллс також приділяє увагу неформальним зв'язкам і розглядає такі консолідуючі моменти, як освіта (окремо розглянувши школи і університети, а також членство в клубах), дружні зв'язки, шлюбні узи. Політолог, розглядаючи суспільство у вертикальному розрізі, виділяє еліту як вершину піраміди влади: в її основі - неорганізована маса рядових громадян, а на середньому рівні - групи тиску на уряд [12] . В даному контексті важлива і плюралістична теорія, згідно з якою влада розосереджується між групами інтересів, кожна з яких утворює власну еліту і контролює її в кожній сфері суспільно-політичного життя, при цьому вона відкрита для включення найбільш ефективних, здатних і активних представників контреліти [13] .

М. Лофгрен розвиває концепцію Ч. Міллса і вводить визначення глибокого держави (Deep State) - феномен, характерний для американської політичної системи, який сформувався в ході історичного процесу з огляду на зосередження в США великої кількості капіталу і унікального політичного впливу на міжнародній арені. Це своєрідна «гібридна» асоціація: представників політичної еліти, топ-менеджерів фінансового сектора і корпорацій, які можуть керувати політикою США, не вдаючись до інструментів формального політичного процесу і без схвалення офіційного уряду, вони вірять в американську винятковість за кордоном, що має на увазі повсюдне військове присутність [14] .

Питанням формування і рекрутування еліти приділяється найбільша увага, де під рекрутуванням мається на увазі механізм формування і відтворення еліти, що включає в себе критерії, порядок і коло осіб, які здійснюють відбір. Під універсальними каналами рекрутування маються на увазі соціальні інститути, причетність до яких дозволяє особам досягти ключових позицій у владній системі. До таких належать: армія, профспілки, державні та релігійні інститути, бізнес, система освіти і політичні партії [11] .

На сучасному етапі в науковому середовищі при вивченні систем рекрутування використовуються трактування системи гільдій і антрепренерський системи. Закритий тип відбору, неконкурен- тоспроможність характерні для системи гільдій, де селектора- тому виступає досить вузьке коло осіб, а просування по щаблях влади, втім, як і оновлення еліт, здійснюється повільно і нерегулярно.

Для політичної системи США характерна антрепренерская система, в якій відбір носить відкритий і конкурентний характер, здійснюється великим колом осіб з різних груп і відбувається регулярне оновлення еліт. Основними критеріями для відбору виступають особисті якості, здібності кандидата та вміння довести свою компетентність [16] . В контексті специфіки політичної еліти США також необхідно сконцентрувати увагу на такий чинник, як вплив масових груп на вершину влади, так як сформовані традиції американського суспільства дозволяють громадській думці значно ширше впливати на представників влади.

Можливість горизонтального пересування членів політичної еліти в системі різноманітних каналів рекрутування характеризує поняття проникності каналів. Для США характерна висока ступінь проникності каналів: практика приходу на державну службу осіб з різних сфер бізнесу є загальноприйнятою, та ж тенденція характерна для осіб, які покидають Вашингтон після чергових виборів, але вони повертаються знову, коли першою особою країни стає представник їхньої партії. Кар'єра багатьох держслужбовців була пов'язана з бізнесом, як і значна частина представників топ-менеджменту корпорацій в той чи інший час працювали на важливих урядових посадах [17] .

Незважаючи на те, що Сполучені Штати Америки є відносно молодою державою, в суспільстві і на верхах дуже сильні традиції, незалежно від того, чи є вони релігійними, етнічними, соціокультурними, морально-етичними або політичними. В основі політичної системи США - делегування права еліті виробляти стратегічні рішення, в той час як, наприклад, влада президента обмежена системою і визначається не формальними повноваженнями, а здатністю переконувати і домагатися консенсусу серед еліт [18] .

В даному контексті особливий інтерес представляє твердження Дж. Хігл про те, що сучасну політичну еліту США можна характеризувати як «консенсуально об'єднану» [19] . Об'єднуючими факторами виступають: загальна система політичних або релігійних або ідеологічних поглядів і цінностей, структурна інтеграція еліти, наявність спільних інтересів, а також глибоке інкорпорування загальних правил гри [20] . Еліти, об'єднані консенсусом, допускають досить високий рівень різноманітності: політичні партії, глави урядів, менеджмент, державне управління, військові сили, засоби масової інформації перебувають в тісній взаємодії і дотримуються негласна угода з питань норм і правил політичної поведінки, свого роду «кодекс стриманою прихильності » [21] .

Важливим є сформований в спільному дослідженні Дж. Хігл і М. Бартона висновок, згідно з яким на початку XXI ст. у всьому світі (і в США зокрема) спостерігається прихід до влади більш «жорстких» еліт, ніж раніше, а роль глави держави набуває більш авторитарні риси: політичний курс країни є строго персоніфікованим, «заточеним» під політичну харизму лідера. Описуючи основні тенденції, які склалися в політичній еліті за президентства Джорджа Буша-молодшого, дослідники відзначають фрагментацію, «роз'єднання», в тому числі і консенсуально об'єднаних еліт, а також ослаблення горизонтальної моделі демократії на користь «демократичного елітизму». Автори дослідження стверджують, що ця тенденція свідчить про те, що в міру подальшого ускладнення суспільства склалися елітні конфігурації через деякий час стають менш ефективними, а засновані ними політичні режими - менш стабільними, що призводить до спроб відновити ефективний баланс за допомогою обмеження різноманітності «зверху», а також веде до посилення «пануючої еліти» і більш жорсткої опозиції конкуруючих фракцій всередині еліти [22] . Необхідно відзначити, що за президентства Барака Обами склалися протилежні тенденції, зокрема, ослаблення позицій «сильних лідерів» при розширенні елітного консенсусу [23] .

З огляду на умови сформувалася політичної системи США, механізм конвертації складу еліти в зовнішньополітичні рішення постає як складна взаємодія різноманітних акторів, які репрезентують інтереси держави і громадянського суспільства за межами Сполучених Штатів. Найважливішою характерною рисою даного процесу є рівноправність беруть участь суб'єктів - незалежно представляють вони державу або виступають в якості агентів громадянського суспільства, що і зумовлює плюралістичний характер організації політичної еліти. В контексті прийняття зовнішньополітичних вирішенні, склад політичної еліти формує вищий ешелон репрезентують державу і громадянське суспільство структур, приналежність до яких визначається ступенем залучення різних політичних акторів в процес прийняття стратегічних рішень.

Перелік контрольних питань і завдань для самостійної роботи:

  • 1. Сформулюйте визначення терміна «політична еліта». Позначте основні підходи до інтерпретації терміна.
  • 2. Для політичної системи США характерна антрепренерская система. Поясніть, що означає ця теза.
  • 3. Існує концепція «глибоке держава». Розкажіть докладніше про цю концепцію.
  • 4. При розгляді складу американської політичної еліти вагоме значення має критична теорія еліт, яку розвинув Ч. Міллс і в якості основного використовував тезу про гомогенності еліти. Поясніть цю тезу.
  • 5. Позначте, які риси характерні для політичної еліти США.

література

  • 1. Гаман-Голутвина О.В. Політичні еліти Росії: віхи історичної еволюції. - М .: Изд-во «Російська політична енциклопедія», 2006. - С. 10-11.
  • 2. Дай Т. Демократія для еліти. Введення в американську політику / Т. Дай, Л. Зіглер. - М .: Юридична література, 1984.-С. 216-236.
  • 3. Даль Р. Поліархія плюралізм і простір // Питання філософії. - 1994. - № 3. - С. 37-48.
  • 4. Ісаєв Б.А. Введення в політичну теорії. - СПб .: Видавничий дім «Пітер», 2013.
  • 5. Міллс Ч.Р. Пануюча еліта / Ч.Р. Міллс // Пер. з англ. - М .: Изд-во іноз. лит., 1959
  • 6. Міхельс Р. Демократія і залізний закон олігархії [Глава з книги Р. Міхельса «Соціологія політичної партії в умовах демократії» (Лейпциг, 1911 г.)] // Діалог. - 1991. - № 3. - С. 42-45.
  • 7. Моска Г. Правлячий клас [Глави з книги] // Соціологічні дослідження. - 1994. -№ 10.
  • 8. Парето В. Трактат із загальної соціології [Витяги] // Осипова Є.В. Соціологія Вільфрсдо Парето: Політичний аспект. - СПб .: Алетейя, 2004. - С. 77-159.
  • 9. Рогачов С.В. Формування повий еліти в умовах трансформації суспільства: політичні уподобання та інтереси // Інститут соціально-політичних досліджень (Російська академія наук). - 2001. - С. 15-17.
  • 10. ХігліДж. Демократія і еліти [Електронний ресурс] // МГИМО. - 2006. - 20 жовтня. - URL: http: //www.yermak. com.ua/txt/pol/art_higley.html
  • 11 . Ширін П. Порівняльна політологія: в 2-х ч. - М .: РАГС, 1992.-С. 197.
  • 12. Шумпетер Й. Капіталізм, соціалізм і демократія. - М .: Економіка, 1995. - С. 40-45.
  • 13. Best Н., Higley J. Political Elites in the Transatlantic Crisis / by Heinrich Best and John Higley / Palgrave Macmillan, 2014. - 208 p.
  • 14. Dye RT The Irony of Democracy: An Uncommon Introduction to American Politics / Thomas R. Dye and Harmon Zeiglcr / Ccngagc Learning (17 edition), 2015. - 432 p.
  • 15 . Dye RT Who 's Running America ?: The Obama Reign, Eighth Edition / Thomas R. Dye / Paradigm Publishers (8 edition), 2014. -248 p.
  • 16 . Lofgren M. Essay: Anatomy of the Deep State [Electronic resource] 11 Public Affairs Television «Moyers». - 21 February. - 2014. - Mode of access: http://billmoycrs.com/2014/02/21/anatomy-of- the-deep-state /

  • [1] Шаран П. Порівняльна політологія: в 2-х ч. - М .: РАГС, 1992. -С. 197.
  • [2] Ісаєв Б.А. Введення в політичну теорії. - СПб .: Видавничий дім «Пітер», 2013. - С. 85.
  • [3] Міст Г. Правлячий клас [Глави з книги] // Г. Моска / Соціологічні дослідження. - 1994. -№ 10. - С. 59.
  • [4] Парето В. Трактат із загальної соціології [Витяги] // Осипова Е.В.Соціологія Вільфредо Парето: Політичний аспект. - СПб .: Алетейя, 2004.-С. 77-159.
  • [5] Міхельс Р. Демократія і залізний закон олігархії [Глава з кнігіР. Міхельса «Соціологія політичної партії в умовах демократії» (Лейпциг, 1911 г.)]. Діалог.-1991.-№ 3. - С. 42-45.
  • [6] Даль Р. Поліархія плюралізм і простір // Питання філософії. -1994. -№3.- С. 37-48.
  • [7] Dye RT The Irony of Democracy: An Uncommon Introduction to AmericanPolitics / Thomas R. Dye and Harmon Zeigler / Cengage Learning (17 edition), 2015. - 432 p.
  • [8] Dye RT Who's Running America ?: The Obama Reign, Eighth Edition.Paradigm Publishers (8 edition), 2014. - 248 p.
  • [9] Дай T. Демократія для еліти. Введення в американську політику / Т. Дай, Л. Зіглер. - М .: Юридична література, 1984. - С. 216-236.
  • [10] Гаман-Голутвина О.В. Політичні еліти Росії: віхи історіческойеволюціі. - М .: Изд-во «Російська політична енциклопедія», 2006. -С. 10-11.
  • [11] Ашин Г.К. Основи політичної елітологіі: навчальний посібник /Г.К. Ашин, А.В. Понеделко, В.Г. Ігнатов та ін. - М .: Пріор, 1999. -С. 122-123.
  • [12] Див .: Міллс Ч.Р. Пануюча еліта / пер. з англ. - М .: Изд-во іностр.літ., 1959.
  • [13] Рогачов С.В. Формування нової еліти в умовах трансформацііобщества: політичні уподобання та інтереси // Інститут соціально-політичних досліджень (Російська академія наук). - 2001. -С. 15-17.
  • [14] Lofgren М. Essay: Anatomy of the Deep State [Electronic resource] // PublicAffairs Television «Moyers». - 21 February - 2014. - Mode of access: http: // bi 1 lmoyers.com/2014/02/21 / anatomy-of-the-deep-state /
  • [15] Ашин Г.К. Основи політичної елітологіі: навчальний посібник /Г.К. Ашин, А.В. Понеделко, В.Г. Ігнатов та ін. - М .: Пріор, 1999. -С. 122-123.
  • [16] Даль Р. Демократія і її критики // пров. з англ. - М .: Росспен, 2003. -С. 80-89.
  • [17] Putnam R. The Comparative Study of Political Elites. -NY, 1976. - P. 16.
  • [18] Дай Т. Демократія для еліти. Введення в американську політику / Т. Дай, Л. Зіглер. - М .: Юридична література, 1984. - С. 191.
  • [19] Хігл Дж. Демократія і еліти [Електронний ресурс]. МДІМВ. -2006. - 20 жовтня. - URL: http://www.yermak.com.ua/txt/pol/art_higley.html
  • [20] Best Н., Higley J. Political Elites in the Transatlantic Crisis / by HeinrichBest and John Higley / Palgrave Macmillan, 2014. - 208 p.
  • [21] Higley J. Democracy and Elites // Comparative Studies of Social and Political Elites // Comparative Social Research. - 2007. - Vol. 23. - P. 270.
  • [22] Higley J., Burton М. Elite Foundations of Liberal Democracy. - Rowman & Little field Publishers, 2006. - P. 12.
  • [23] Жигалкин Ю. Дискусія: Обама: миротворець чи слабкий лідер? / [Електронний ресурс] Сайт «Радіо Свобода» 04.06.2014 - URL: http://www.svoboda.org/contcnt/usa-today-obama-forcign-policy/25405286.html
 
<<   ЗМІСТ   >>