Повна версія

Головна arrow Політологія arrow ПОЛІТИЧНА СИСТЕМА США: ІНСТИТУТИ І АКТОРИ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ДІЯЛЬНІСТЬ НПО США НА ПОСТРАДЯНСЬКОМУ ПРОСТОРІ

Присутність американських НУО на пострадянському просторі здійснюється з метою інформаційного протистояння на основі стратегії «м'якої сили» (soft power), сенс якої полягає у формуванні привабливого образу влади. Під терміном «м'яка сила» мається на увазі визначення, сформульоване Дж. Наймання, згідно з яким до «м'якої сили» держави відносяться: культура, ідеологія, ціннісні орієнтації, економічна модель розвитку, сила впливу в міжнародних справах [1] .

У сучасних реаліях стратегія «м'якої сили» зберегла первісний зміст - здатність впливати на поведінку людей, не вдаючись до інструментів «жорсткої сили» (застосування військового і / або економічного примусу), опосередковано примушуючи їх робити те, що в іншому випадку вони ніколи не зробили б. Проте варто виділити деякі трансформації: при збереженні ядра «м'якої сили» - нематеріально- сти, інформативності і рухливості - відбувся зсув акценту в бік «влади інформації, образів і смислів».

При наявності трьох вимірів - символічного, інформаційного і реального - в сучасному суспільстві нові технології і засоби комунікації настільки сильно впливають на свідомість, що реальні дії і події тільки тоді стають значущими, коли вони представлені в ЗМІ.

Крім того, сучасні технології дозволяють легко і швидко маніпулювати свідомістю великих мас людей, формувати потрібні маніпулятору образи і символи. Саме на ці важелі і спирається сучасна «м'яка сила», впливаючи на свідомість товариств за допомогою інформації, знань і культури [2] [3] .

Офіційно НВО вирішують завдання зміцнення двосторонніх взаємин, проблем безпеки, оборони і роззброєння, здійснюють політичний аналіз і моніторинг, проводять опитування громадської думки, сприяють політичним партіям і адміністративним органам, готують «лідерів-демократів», журналістів та інше. Однак поряд з офіційною діяльністю НУО активно формують у населення країни уявлення про «правильному» шляху розвитку громадянського суспільства, в яких зразком служать США і західноєвропейські держави ".

Г. Мінасян і А. Восканян виділяють три основні напрямки діяльності НУО: 1) пропаганда і захист інтересів, 2) лобіювання, 3) встановлення порядку денного.

Основними напрямками діяльності є:

  • • Робота з опозиційними партіями, блоками і молодіжними рухами.
  • • Робота з представниками органів місцевого самоврядування.
  • • Розвиток «альтернативних» ЗМІ.
  • • Створення нових і зміцнення існуючих громадських організацій.

До основного арсеналу методів і технологій, що використовуються НУО відносяться:

  • • Інформаційна обробка громадської думки, створення негативного образу вищого керівництва країни і позитивного образу опозиції.
  • • Посилення риторики з боку правозахисників, створення умов пресингу влади.
  • • Налагодження за допомогою «демократичної фразеології» механізму тиску «міжнародної громадськості».
  • • Нав'язування інституту міжнародних спостерігачів для контролю фактично за будь-якою проблемою.

В ході виборів основними інструментами є екзит-поли і міжнародні рейтингові агентства, наприклад, з їх допомогою заздалегідь повідомляється про перемогу певного кандидата, офіційні результати виборів опротестовуються, відбувається організація акцій громадянської непокори.

Важливе значення для НУО набуває розвиток інтернет-технологій і соціальних мереж, а також пов'язаний з ними вірусний маркетинг. Використання таких соцмереж, як Twitter, Facebook, дозволяє НУО здійснювати політичну мобілізацію з більшою ефективністю. Як приклади ефективного використання соцмереж можна виділити «Інтернет-повстання» і «твіттерние революції», «флешмобние революції» в Молдові (2009 г.), Білорусії (2010 р) і Ірані (2009 г.) [4] [5] .

Дані за кількістю міжнародних НУО вказують на успішне побудова міжнародних мереж впливу. Станом на 2014 року в світі функціонує понад 60 тис. Міжнародних НУО.

В середині XX ст. багато НУО розглядалися розвиненими західними країнами в якості найбільш ефективних інструментів домінування над настроями в суспільстві, крім цього, американське розвідувальне співтовариство стало активно використовувати неурядові об'єднання,

3

зокрема, з метою створення за кордоном політико-адміністративних підрозділів, рухів, партій і організацій.

Діяльність наукових і освітніх НУО має соціально-політичну спрямованість, дане твердження актуальне для організацій, чиї штаб-квартири знаходяться в західних країнах (США, Німеччина, Великобританія), наприклад, Фонд Карнегі, Фонд Форда або Фонд Конрада Аденауера та ін. По суті, дані НУО є осередками поширення західної культури, способу мислення і життя. Варто визнати певну користь від подібної освітньої діяльності, але через участь в цих програмах фахівці з найрізноманітніших країн стають прихильниками демократії західного типу і починають орієнтуватися на ті проблеми, які швидше за актуальними не у власних країнах, а в західних державах.

Багато в чому завдяки діяльності даних структур за останні п'ятдесят років був вироблений своєрідний кодекс поведінки держав по відношенню до своїх громадян в області прав людини, які в цілому дотримується всіх цивілізоване світове співтовариство. З іншого боку, діяльність правозахисних організацій в сучасному світі досить специфічна і різноспрямовано, тому не дивно, що періодично інтереси правозахисних НУО стикаються з інтересами держав. Далеко не всі уряди схвально ставляться до роботи цих організацій, підозрюючи їх у діях, спрямованих на підрив власного суверенітету. Такі країни найчастіше звинувачують НУО у втручанні у внутрішні справи і насадженні західних цінностей (але не стандартів життя).

Робота міжнародних правозахисних НУО знаходиться в центрі уваги ще й тому, що саме тут філантропія вторгається в політику і саме сюди йдуть великі фінансові потоки. Ці структури тісно співпрацюють з політично заангажованими правозахисниками і радикальними молодіжними угрупуваннями; їх діяльність робить сильний тиск на адміністративні органи в процесах прийняття рішень, так чи інакше стосуються прав громадян.

У 1993 р в РФ було зареєстровано близько 8,5 тис. НВО, в 1997 р кількість НУО вже становило 160 тис., До 2000 р - майже 275 тис., А до 2003 року в Російській Федерації свою діяльність здійснювали приблизно 570 тис. різних НУО [6] [7] [8] . Згідно з даними Росстату на 2011 р, в РФ було зареєстровано близько 670 тис. НВО, в той же час, за оцінками В. Платонова, дійсно функціонували можна було вважати близько 136 тис., В яких були задіяні близько 2 млн волонтерів і майже 850 000 співробітників ' [9] .

Станом на 2013 р спостерігається значне зниження кількості НУО, багато в чому завдяки тому, що 29 червня 2012 Держдума прийняла Закон «Про некомерційні організації». Відповідно до закону, статус іноземного агента отримали російські НКО, які «займаються політичною діяльністю» на території РФ і отримують грошові кошти та інше майно від іноземних держав, міжнародних та іноземних організацій, іноземних громадян та осіб без громадянства. Іноземні агенти повинні зареєструватися в Міністерстві юстиції і вказувати статус у всіх публікаціях в ЗМІ і в Інтернеті.

У різних джерелах спостерігається протиріччя в оцінці кількості НУО. Як відзначають експерти, методи оцінки чисельності НВО схильні численним неточностей.

У загальному випадку схема фінансування НУО виглядає наступним чином: джерелом фінансування є держдепартамент США, кошти він переводить Агентству з міжнародного розвитку (USAID), звідки вони розподіляються в якості грантів НУО рангом нижче, таким як Міжнародний республіканський інститут (IRI), Національний демократичний інститут ( NDI). Потім кошти розподіляються за власними програмами фондів у вигляді пожертвувань російським фондам, таким як, наприклад, Образ майбутнього 1 .

У 1992 р Конгресом США був прийнятий Закон «Про свободу для Євразії, що з'являються євразійських демократіях і підтримки відкритих ринків». Закон передбачав збір коштів на підтримку пострадянських держав (крім країн Балтії). Всього в період з 1992 по 2006 р США в якості допомоги виділили пострадянським державам 27,7 млрд дол. США.

За даними держдепартаменту США, в рамках закону і інших програм за 14 років (до 2006 року) РФ отримала 11,4 млрд дол. США, Україна -1,3 млрд дол. США, Білорусь -324 млн дол. США. З цих коштів приблизно 3 млрд дол. США було виділено «на підтримку демократичних інститутів» і на «допомогу засобам масової інформації, громадським організаціям» та ін. Обсяг фінансування по країнам склав: РФ -1,1 млрд дол. США, Україна -600 млн дол. США, Білорусь - 114 млн дол. США.

Фонд Сороса, який діяв на пострадянському просторі до 2004 року, надав найбільшу для НУО допомогу, витративши «на підтримку місцевих учених» близько 1,3 млрд дол. США. Російська Федерація виявилася найбільшим одержувачем грантів «Фонду Сороса» - в період з 1987 по 2003 було виділено 721 млн дол. США, на частку України припало 142 млн дол. США, Білорусії - 27 млн дол. США). За оцінками експертів, Фонд Форда за сім років роботи в РФ витратив понад 50 млн дол. США.

На думку А.П. Новикова, НВО в країнах СНД мають свої особливості, виражені в надзвичайній політизованості, що багато в чому зумовлене «проблемами росту». Негативні витрати полягають, по-перше, у формуванні спотвореної «порядку денного», по-друге, НДО піддаються спокусі стати більш активними гравцями на політичному полі, в ряді випадків - виходячи за рамки закону 1 .

Перелік контрольних питань і завдань для самостійної роботи:

  • 1. Дайте визначення терміна «м'яка сила».
  • 2. Яка роль засобів масової інформації в використанні інструменту «м'якої сили»?
  • 3. Які основні напрямки діяльності НУО за межами США?
  • 4. Дайте оцінку діяльності НУО США за кордоном. Які, на ваш погляд, позитивні і негативні сторони їх діяльності?
  • 5. Коротко опишіть схему фінансування НУО, які здійснюють свою діяльність за межами США.

література

  • 1. Гамільтон Л. Між політикою, і наукою // Міжнародні процеси. - 2013. - Т. 11. - № 1 (32).
  • 2. Кочетков Г.Б. «Мозкові центри» в США: наука як інструмент реальної політики // США. Канада: економіка, політика, культура. - 2010. - № 5. - С. 53-67.
  • 3. Крашеніннікова В.Ю. Як американські цінності заломлюють бачення Росії. - М .: Європа, 2007.
  • 4. Мельвіль А.Ю. Політологія. - М .: Московський державний інститут міжнародних відносин (Університет) МЗС Росії, Проспект, 2010. - С. 575.
  • 5. Мірзаян Г. В. «Мозкові центри» і процес прийняття рішень в США // Росія-Америка в XXI столітті. - 2011. - № 4.
  • 6. Самуйлов С.М. «Мозкові центри» демократів і республіканців: порівняння підходів до Росії // США. Канада: Економіка. Політика. Культура. - 2011. - № 2 (494). - С. 3-21.
  • 7. Хаас Р. «Мозкові центри» і американська зовнішня політика: точка зору політика [Електронний ресурс]. Зовнішня політика США. - 2002. - Т. 7. - № 3. - URL: http: // usinfo. state.gov/joumals/itps/1102/ijpr/pj 73 haass.htm
  • 8. Циганков П.А. Теорія міжнародних відносин: підручник. - 2-е изд., Испр. і доп. - М .: Гардарики, 2007. - С. 243.
  • 9. Fact Sheet on the US Department of State [Electronic resource] / Non-Governmental Organizations (NGOs) in the United States. - 2012. - January-February. - Mode of access: http: // ncwsweek.washingtonpost.com/onfaith/panelists/susan

  • [1] Nye JS Soft Power. The Means to Success in World Politics. - New York: Public Affairs, 2004. - P. 192.
  • [2] Пономарьова Є.Г. Залізна хватка "м'якої сили» // Однак. - 2013. -№7.-С. 18-21.
  • [3] Ahmed S. NGOs in International Politics // Kumarian Press. - 2006. - 936 c.
  • [4] Morozov Е. The Net Delusion: The Dark Side of Internet Freedom // PublicAffairs, New York. - 2011. - P. 16.
  • [5] Мінасян Г. Зарубіжні НПО - механізм впливу на внутрішню політику в СНД [Електронний ресурс] / Г. Мінасян, А. Восканян // Журнал «Обозреватель». - 2013. - № 3. - URL: http://www.invissin.ru/topics/nko/foreign_ngos_thc_mechanism_of_influence_on_the_intemal_policy_in_the_cis/
  • [6] Henderson S. Building Democracy in Contemporary Russia: WesternSupport for Grassroots Organizations // Ithaca: Cornell University Press. -2003.-P.42.
  • [7] Press Conference With a Group of Experts Regarding the Results of SocialResearch on Democracy in Russia [Electronic resource] // Federal NewsService. - 2003. - Mode of access: www.fednews.ru
  • [8] Платонов В. Неурядові організації в Росії [Електроннийресурс]. Інформаційно-аналітичний портал QSEC. - 2011. - 18 серпня. - URL: http://qsec.ru/node/1644
  • [9] 5 Федеральний закон Російської Федерації від 20 липня 2012 року № 121-ФЗ «Про внесення змін до окремих законодавчих актів Росій
 
<<   ЗМІСТ   >>