Повна версія

Головна arrow Політологія arrow ПОЛІТИЧНА СИСТЕМА США: ІНСТИТУТИ І АКТОРИ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

НПО У США. «МОЗКОВІ ЦЕНТРИ»

«Мозкові центри» (think tanks) отримали широкий розвиток в США завдяки історично сформованою традицією по залученню американським урядом наукових і професійних експертів для вирішення практичних проблем політичного життя держави. «Мозкові центри» - некомерційні дослідні організації, які позиціонують себе як незалежні і непартійні, найчастіше використовують фінансування приватного капіталу і благодійних фондів. Діяльність більшості таких фондів пов'язана з вивченням і виробленням рекомендацій для федерального уряду у найширшому спектрі питань. Організації даного типу стали іменуватися «мозковими центрами» (think tank) в післявоєнний період завдяки популярній практиці збору в ізольованому просторі представників різних наукових напрямків з метою отримання синергетичного ефекту.

Згідно з опублікованими даними за 2012 р в США працює понад 1,5 млн неурядових організацій та об'єднань 1 . Деякі НУО (лише мала частина від загального числа) дуже відомі (не тільки в межах Сполучених Штатів) і володіють колосальним авторитетом і впливом на громадську думку, державну і навіть світову політико 'Fact Sheet on the US Department of State [Electronic resource] / Non- Governmental Organizations (NGOs) in the United States. - 2012. - January- February. - Mode of access: http://newsweek.washingtonpost.com/onfaith/ panclists / susan_ економічний порядок. Перш за все, це некомерційні дослідні організації, які позиціонують себе як незалежні і непартійні, найчастіше використовують фінансування приватного капіталу і благодійних фондів. Діяльність більшості таких фондів пов'язана з вивченням і виробленням рекомендацій для федерального уряду у найширшому спектрі питань.

Організації такого роду надають особливий вплив на діяльність Конгресу і Білого дому. У разі Конгресу - одним з основних каналів для цього служать виступи експертів НУО на слуханнях в комітетах і підкомітетів. Тут не можна не згадати партійну роль більшості комітету, саме воно вибирає, з якої організації запрошувати фахівця [1] . За таких обставин цілком очевидно, що вибір буде зроблений на користь організації, яка має прореспубліканському або продемократичні погляди. Також одним з інструментів впливу виступає співробітництво, засноване на особистих взаємозв'язках.

Крім основної функції центрів як частини політичної системи США, «мозкові центри» є основними майданчиками для рекрутування політичних кадрів або використовуються діючими політиками в якості платформи для поширення значущих політичних заяв. Також вони виконують функцію «запасного аеродрому» для політиків, які залишили свою посаду і, наприклад, очікують нового призначення. При офіційно незалежної позиції деякі організації часто займаються рекрутуванням власних кадрів в одній з політичних партій: демократичної або республіканської [2] .

«Поки одна партія перебуває при владі, члени іншої йдуть працювати в« мозкові центри ». У разі зміни партії при владі після виборів, багато з тих, хто працював аналітиками, отримають призначення в урядових установах », - пише президент Міжнародного наукового центру ім. Вудро Вільсона, Лі Гамільтон [3] .

Багато високопоставлені представники американської адміністрації працювали в НВО, наприклад, віце-президент Дік Чейні та міністр оборони Дональд Рамсфельд, що працювали при адміністрації Джорджа Буша-молодшого, були працевлаштовані в Раді з міжнародних відносин.

Особливу значущість НПО набувають в період президентської кампанії, коли потенційні кандидати звертають особливу увагу на поради фахівців «мозкових центрів» за всіма стратегічно важливих питань кампанії, в тому числі внутрішнім і зовнішньополітичним [4] .

Г.Б. Кочетков і В.Б. Супян наводять таку класифікацію «мозкових центрів», засновану на ступеня аффілірованності, організаційної структури, політичної та ідеологічної орієнтації.

У ній представлені три типи: ака-деміческой, контрактні та політично орієнтовані центри.

Також прийнято розрізняти «мозкові центри» з ідеологічної спрямованості:

  • консервативні (фонд «Спадщина», Американський інститут підприємництва, Гуверовский інститут, Гудзонов- ський інститут);
  • центристські (Національне бюро економічних досліджень, Рада з міжнародних відносин, організація «Форум за свободу» (Freedom Forum), організація «Ресурси для майбутнього»);
  • лівоцентристські (Інститут проблем міст, Брукінгський інститут, Фонд Карнегі за міжнародний мир);
  • правоцентристські (Корпорація «РЕНД», Центр стратегічних і міжнародних досліджень);
  • Лібертаріанська (Інститут Катона, фонд «Розум» (The Reason Foundatin);
  • прогрессистские (організація «Громадяни за податкову справедливість» (Citizens for Тих Justice), Центр за американський прогрес (The Center for American Progress), Об'єднаний центр політичних та економічних досліджень (The Joint Center for Political and Economic Studies), Інститут «Спостереження за світом »(World Watch Institute) [5] .

Багато відомих неурядові організації позиціонують себе як виключно наукових, але в їх діяльності часто простежуються ознаки комерційної складової.

З цієї причини в даний час доречно говорити про цю проблему як найбільш актуальною, так як політики і представники бізнесу широко використовують в своїх інтересах цю тенденцію до трансформації великої кількості «мозкових центрів» з наукових і експертних організацій в своєрідні PR-центри. Дана проблема, на думку багатьох експертів, пов'язана з прямим фінансуванням НУО з різного роду фондів, які часто створені або афілійовані з великими компаніями [6] .

Окремий інтерес представляють механізми НПО, які застосовуються при доведенні виробленого інтелектуального продукту до кінцевого користувача - політичної еліти або суспільства. Можна умовно виділити два основних механізми: перший - адаптація та обробка продукту з подальшим його впровадженням в громадську думку , яка в подальшому буде сприяти просуванню даного напрямку серед політичної еліти; другий, можна сказати «зворотний принцип дії», - безпосередня «продаж» продукту еліті, а потім в суспільство.

Перший механізм має на увазі роботу «мозкового центру» в якості аутсайдера, який різними способами набуває активну підтримку своїх програм суспільством, далі лобіюючи свої інтереси безпосередньо в елітах.

У другому випадку, наприклад, дана тактика характерна для Фонду спадщини (The Heritage Foundation [7] ), НВО виконують роль інсайдера, який безпосередньо задіяний в політичному процесі, наприклад, до даного типу механізму роботи відноситься корпорація РЕНД, яка безпосередньо готує аналітичні матеріали для найбільш значущих держструктур США [8] .

За словами Річарда Хааса, голови Ради з міжнародних відносин, «мозкові центри» роблять значний вплив на американських зовнішньополітичних діячів, працюючи по п'яти різних напрямків ». По перше,

3

це ретельне опрацювання та подання оригінальних зовнішньополітичних концепцій. По-друге , уявлення для роботи в урядових структурах експертів, які раніше зарекомендували себе в даній організації, що надалі сприяє спільній роботі даного «мозкового центру» і держструктури. По-третє, центри часто стають організаторами великих форумів, на яких відбувається обговорення зовнішньополітичних питань, а також нерідко грають роль офіційних представників владних структур США при взаємодії з іншими країнами з окремих питань. І, по-п'яте, вони мають певний вплив на формування громадської думки, перш за все, шляхом публічних виступів і публікацій в ЗМІ та інтернет-ресурсах (зокрема, в соціальних мережах) різного роду доповідей та досліджень. Наприклад, популярним інструментом є публікація в газетах і журналах коментарів провідних експертів НУО по тематиці, в якій вони компетентні. Крім того, некомерційні організації, засновані за допомогою США в різних країнах, що розвиваються (в тому числі і на пострадянському просторі), широко використовувалися і продовжують використовуватися в якості одного з інструментів по «демократизації» світу 1 .

Порівнюючи адміністрації Джорджа Буша-молодшого і Барака Обами, треба зауважити, що, незважаючи на очевидну нестачу розуміння ведення зовнішньополітичної політики, адміністрація Буша-молодшого порушила давно усталену традицію обміну думок між експертними та політичним спільнотами. Так, Джордж Буш-молодший і його найближче оточення практично відмовилися від розгляду різних думок і точок зору найбільш авторитетних експертних НПО, доручивши вироблення рекомендацій проекту «Новий американський століття» (Project for New American Century, PNAC), який проіснував з 1997 по 2006 р ., в основі зовнішньополітичної стратегії «мозковий центр» було просування американського глобального лідерства [9] .

Представники даного центру виступали за однополярность і американську гегемонію в світі, вважаючи, що тільки американське лідерство здатне зберегти світову стабільність і забезпечити порядок. Звіт Проекту «Розбудова американської оборони» (Rebuilding America's Defenses) [10] увійшов в основу національної військової стратегії США, несучи широку практику нанесення превентивних ударів [11] .

У зв'язку з цим важливо відзначити, що вже в кінці другого терміну адміністрації Буша-молодшого традиція проведення консультацій експертного співтовариства була відновлена. Так, Центр стратегічних і міжнародних досліджень, Фонд Карнегі, Брукінгський інститут - ще в період першої передвиборної кампанії Барака Обами були задіяні (з ініціативи демократичної партії) у виробленні рекомендацій для переговорів з Москвою за умовами нового двостороннього договору у сфері ядерної безпеки [12] , а деякі співробітники провідних американських «мозкових центрів» отримали призначення в адміністрації Барака Обами.

Перелік контрольних питань і завдань для самостійної роботи:

  • 1. Чим займаються «мозкові центри» в США? Яка їхня роль в політичній системі США?
  • 2. Назвіть основні механізми і канали взаємодії «мозкових центрів» з урядовими структурами і громадянським суспільством. Яка роль партійного чинника в даному процесі?
  • 3. Вважається, що «мозкові центри» є однією з основних майданчиків рекрутування політичної еліти. Поясніть, чому?
  • 4. Існує класифікація «мозкових центрів», заснована на ступені аффілірованності, організаційної структури, політичної та ідеологічної орієнтації. Розкажіть про неї докладніше.
  • 5. Які механізми застосовуються НПО при доведенні виробленого інтелектуального продукту до кінцевого користувача - політичної еліти або суспільства?

  • [1] Мірзаян Г. В. «Мозкові центри» і процес прийняття рішень в США // Росія-Америка в XXI столітті. - 2011. - № 4.
  • [2] Самуїлов С.М. «Мозкові центри» демократів і республіканців: порівняння підходів до Росії // США. Канада: Економіка. Політіка.Культура. - 2011. - № 2 (494). - С. 3-21.
  • [3] Гамільтон Л. Між політикою та наукою // Міжнародні процесси.-2013. -Т. 11. - № 1 (32).
  • [4] Хаас Р. «Мозкові центри» і американська зовнішня політика: точказренія політика [Електронний ресурс] / Р. Хаас // Зовнішня політікаСША. - 2002. - Т. 7. - № 3. - URL: http://usinfo.state.gOv/joumals/itps/l 102 / ijpr / pj73haass.htm
  • [5] Кочетков Г.Б. «Мозкові центри» в США: наука як інструментреальной політики // США-Канада: економіка, політика, культура. -2010, -№5. -З. 53-67.
  • [6] Кочетков Г.Б. Ведучі «мозкові центри» США // США-Канада: економіка, політика, культура. - 2010. - № 6. - С. 81-93.
  • [7] The official website of the Heritage Foundation [Electronic resource] / website ofthe Heritage Foundation - Mode of access: http://www.heritage.org/
  • [8] McGann J. Think Tanks and Policy Advice in The US // Foreign PolicyResearch Institute. - 2005.
  • [9] Чесноков С. Роль недержавних «мозкових центрів» в процессепрінятія рішень військово-політичним керівництвом США в областіоборони і безпеки // ЗВО. - 2007. - № 5.
  • [10] Rebuilding America's Defenses Strategy. Forces and Resources For a NewCentury [Electronic resource] // A Report of Strategic Petroleum Reserve-Mode of access: http://www.fossil.energy.gOv/programs/reserves/#SPR
  • [11] Abelson DE A Capitol Idea. Think Tanks & US Foreign Policy // McGill-Queen's University Press. - 2006. - P. 16.
  • [12] Розрядка американської напруженості // Газета «Коммерсант». -2009. - 5 лютого.
 
<<   ЗМІСТ   >>