Повна версія

Головна arrow Психологія arrow ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНА ПСИХОЛОГІЯ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ЕТИЧНІ ПРИНЦИПИ В ДІЯЛЬНОСТІ ПСИХОЛОГА

Психологічні проблеми експериментального спілкування

Психологічне дослідження, психодіагностичне обстеження - це спільна діяльність випробуваного і дослідника (експериментатора, психолога, консультанта, психодиагноста), яка організована і спрямована на дослідження особливостей психіки випробуваних (клієнтів) [17, с. 48].

Спільна діяльність реалізується в процесі спілкування, випробовуваний приходить до психолога, маючи свої життєві плани, мотиви, цілі участі в експерименті, обстеженні. І природно, на результат дослідження впливають особливості його особистості, які проявляються в спілкуванні з дослідником, які необхідно враховувати як у своїй практичній діяльності, так і при обробці та інтерпретації даних психологічного обстеження.

Психологічний експеримент, обстеження розглядається як цілісна ситуація. Так, наприклад, вплив ситуації тестування на вияв інтелекту дітей було відкрито ще в 1910-1920-і рр. Зокрема, було виявлено, що оцінка інтелектуального розвитку дітей по тесту Віне - Симона залежить від соціального статусу їх сім'ї. Він проявляється при будь-якому дослідженні, на будь-якій вибірці, в будь-який час і будь-якій країні (за рідкісним винятком) [17, с. 48].

Але в будь-якому випадку випробуваний бере участь в експерименті, обстеженні або добровільно, або з примусу, тому сама участь в експерименті породжує у випробовуваних ряд поведінкових проявів, які є причинами артефактів. Серед найбільш відомих - ефект плацебо, ефект Хотторна, ефект аудиторії.

Ефект плацебо був виявлений медиками: коли випробовувані вважають, що препарат або дії лікаря сприяють їх одужання, у них спостерігається поліпшення стану. Ефект заснований на механізмах сугестії (навіювання та самонавіювання).

Ефект Хотторна проявився при проведенні соціально-психологічних досліджень на фабриках. Залучення до участі в експерименті, який проводили психологи, розцінювалося випробуваним як прояв уваги до нього особисто. Учасники дослідження вели себе так, як очікували від них експериментатори. Ефекту Хотторна можна уникнути, якщо не повідомляти випробуваному гіпотезу дослідження або дати помилкову, а також знайомити з інструкцією якомога більше байдужим тоном.

Ефект соціальної фасилітації (посилення), або ефект аудиторії, був виявлений Р. Зайонцем. Присутність будь-якого зовнішнього спостерігача, зокрема експериментатора і асистента, змінює поведінку людини, що виконує ту чи про роботу. Ефект яскраво проявляється у спортсменів на змаганнях: різниця в результатах, які відображаються на публіці і на тренуванні. Зайонц виявив, що під час навчання присутність глядачів бентежить випробовуваних і знижує їх результаті показники. Коли діяльність освоєна або зводиться до простого фізичного зусиллю, то результат поліпшується. Після проведення додаткових досліджень були встановлені такі залежності:

  • • вплив надає не будь-який спостерігач, а лише компетентний, значущий для виконавця і здатний дати оцінку. Чим більш компетентний і значущий спостерігач, тим цей ефект істотніше;
  • • вплив тим більше, ніж важче завдання. Нові навички та вміння, інтелектуальні здібності більш схильні до дії (в сторону зниження ефективності). Навпаки, старі, прості перцептивні і сенсомоторні навички легше виявляються, продуктивність їх реалізації в присутності значної спостерігача підвищується;
  • • змагання і спільна діяльність, збільшення кількості спостерігачів підсилює ефект (як позитивну, так і негативну тенденцію);
  • • «тривожні» випробовувані при виконанні складних і нових завдань, що вимагають інтелектуальних зусиль, зазнають великих труднощів, ніж емоційно стабільні особистості;
  • • дія «ефекту Зайонца» добре описується законом оптимуму активації Іеркса - Додсон. Присутність дослідника (експериментатора) впливає на мотивацію випробуваного. Відповідно, воно може або поліпшити продуктивність, або привести до «перемотіваціі» і викликати зрив діяльності. Слід відрізняти мотивацію участі в дослідженні від мотивації, яка виникає у випробовуваних по ходу експерименту при спілкуванні з експериментатором [17, с. 50-51].

Дослідження може проводитися за участю не тільки добровольців або примусово залучених, але і анонімних і повідомляють свої паспортні дані піддослідних. Передбачається, що при анонімному дослідженні випробовувані більш відриті, а це особливо значимо при проведенні особистісних і соціально-психологічних експериментів. Однак з'ясовується, що в ході експерименту неанонімні випробовувані більш відповідально ставляться до діяльності і її результатами [17, с. 50-51].

Вирішальний фактор, який визначає ситуацію тестування: хто є суб'єктом ухвалення рішення - випробуваний або іншу особу? Тим самим теоретично можливі чотири крайні варіанти науково-практичних завдань (ситуацій).

Тип 1. Добровільна участь в психодіагностичної ситуації і самостійний вибір подальшої поведінки. До нього відноситься ситуація добровільної психодиагностической консультації. Консультант бере на себе зобов'язання допомогти випробуваному у вирішенні життєвих проблем. Випробуваний звертається до консультанта але своєї волі, довіряючи його компетентності, приймає зобов'язання бути відвертим і активно брати участь у виробленні рішення. Типовим видом психологічної консультації є консультація з проблем сім'ї та шлюбу і т.д. Як правило, остаточний вибір майбутньої поведінки залишається за клієнтом.

Інший варіант ситуацій першого типу - психологічна професійна консультація школярів, яка заснована на 1) добровільну участь випробуваного; 2) його активності у виробленні рішення і відповідальності за обраний варіант; 3) конфіденційності психодіагностичної інформації.

Наступний варіант ситуацій типу 1: консультування керівників з проблем стилю керівництва і спілкування. Найчастіше діагностична процедура вбудовується в контекст ділової гри, покликаної модифікувати поведінку керівників. Тут також є ознаки добровільності прийняття участі в обстеженні і особистої відповідальності випробуваного за обране рішення [17, с. 66].

Тип 2. Самостійний, добровільний вибір нав'язаної психодиагностической ситуації, на результати якої випробуваний вплинути не може. Але саме результат і визначать подальшу лінію поведінки. Ситуації цього типу зустрічаються найбільш часто. До них відноситься, зокрема, професійний відбір, психологічний відбір до навчальних закладів. Вступник, абітурієнт, як правило, сам приймає рішення про вибір профілю підготовки або навчання. Можливі випадки впливу батьків, зовнішнього примусу, однак нормою є ситуація, коли особи, які проводять професійно-психологічний відбір, не примушують випробуваного до участі в обстеженні. Рішення про майбутню долю обстежуваного приймається не для себе самих, а іншими особами (приймальною комісією, кваліфікаційною комісією професійного відбору, відділом кадрів і т.д.). Після виконання завдання випробуваний вже може вплинути на результат ситуації.

Ситуація другого типу характеризується меншою свободою і активністю випробуваного, але великий емоційно-мотиваційної напруженістю і більшим ступенем значущості психодіагностичного результату для випробуваного, оскільки немає можливості вплинути на рішення, а також повторити рішення тестових завдань. Слід зазначити, що не всяка ситуація профвідбору характеризується повною добровільністю участі випробуваного: зокрема, відбір до Збройних Сил (з призову) не відноситься до числа психологічних ситуацій даного типу 117, с. 66].

Тип 3. Це масові обстеження, участь в яких обов'язково (соціологічні, демографічні та ін.). Багато психологічні інформаційні обстеження, що проводяться за рішенням адміністрації або громадських організацій, відносяться до даного типу в тому випадку, якщо діагностична інформація повідомляється досліджуваним і вони можуть самі враховувати дані про себе, про колектив при плануванні своєї поведінки і життєвого шляху. Такими можна вважати обстеження студентів-ісіхологов, що залучаються до участі в психологічних експериментах, зокрема при розробці тестових методик.

Примусове обстеження, що не волоче стороннього втручання в долю випробуваного, дуже схоже за своїми ознаками з ситуацією проведення типових шкільних класних і домашніх робіт. Школярі не має права відмовитися від їх виконання, проте серйозного впливу на їх майбутнє поточна оцінка не має. Вони самі можуть приймати рішення на основі оцінки результатів виконання роботи про своє подальшу поведінку. Однак цей тип ситуації є проміжним між 3 і 4. Ще більш близька до ситуації 4 типи контрольна, тим більше підсумкова контрольна робота в школі. Вплив інших осіб (вчителів, батьків) на життя школяра на основі результатів виконання таких робіт досить відчутно [17, с. 67].

Тип 4. Примусове участь і вибір подальшої поведінки нав'язаний, коли рішення про долю випробуваного приймається без його бажань. До таких ситуацій належать атестація керівних кадрів і провідних фахівців, персоналу, примусова експертиза (зокрема, судова), розстановка кадрів на підприємстві, фірмі (якщо рішення приймається без участі працівника), професійний відбір та розподіл осіб, призваних на строкову службу до лав Збройних сил РФ і т.д.

Особливо часто ситуації четвертого типу зустрічаються у вітчизняній практиці шкільного та вузівського навчання: школяр, як правило, не має змоги вибрати курс навчання, навчальний предмет, підручник, навчальне завдання і т.д. Те ж саме відноситься і до студентів наших вузів, що суперечить світовій практиці організації вищої освіти.

Легко помітити, що ситуація психологічної консультації найбільш комфортна для випробуваного. До участі в дослідженні його спонукає лише внутрішня мотивація.

У ситуації відбору відповідальність випробуваного за свій результат максимальна: від цього залежить його доля, яку вирішує інший.

У примусовому дослідженні мотивація піддослідних більш різноманітна, і саме вона має більший вплив на результати.

В цьому випадку впливу ситуації максимально схильна продуктивність «вищих» когнітивних процесів і в меншій мірі - продуктивність простих навичок перцептивних і сенсомоторних процесів.

Крім «зовнішньої» організації ситуації експериментального дослідження існує і «внутрішня». Вона може бути зведена до стилю спілкування випробуваного й експериментатора. Але ця проблема розглядається вже в руслі етичних принципів і правил роботи практичного психолога.

 
<<   ЗМІСТ   >>