Повна версія

Головна arrow Педагогіка arrow ДОШКІЛЬНА ПЕДАГОГІКА

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ПИТАННЯ І ЗАВДАННЯ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЮ

1. Напишіть проблемно-орієнтований реферат за однією з тем:

Вимоги до програм, що реалізовуються в ДОО, і їх поєднанню.

План схема

Розповісти про роботу за вибором і адаптації програм виховання і навчання дітей в ДОО як про засіб підвищення якості освітнього процесу. Назвати нормативно-правові документи, які містять рекомендації і вимоги до програм, що реалізовуються в ДОО. Охарактеризувати вимоги до поєднання комплексних і парціальних програм. Дати прогноз можливих труднощів при реалізації даних вимог.

План аналізу програми виховання і навчання дітей в ДОО

План схема

Розповісти про роботу з аналізу програм виховання і навчання дітей в ДОО як про засіб підвищення якості освітнього процесу. Обгрунтувати необхідність здійснення гнучкого підходу до аналізу програми в залежності від виду ДОО і пріоритетних напрямків роботи в ньому. Привести приклади формального і якісного аналізу програм. Розповісти, як це може відбитися на змісті освітньої програми ДОО як управлінському документі.

Методи навчання персоналу ДОО роботі з програмою виховання і навчання дітей

План схема

Розповісти про необхідність навчання персоналу ДОО роботі з програмою виховання і навчання дітей. Назвати функції подібної роботи методиста з вихователями. Охарактеризувати групи методів і прийомів роботи по ознайомленню з програмою і навчання персоналу ДОО роботі з нею. Описати, які труднощі виникли при переході на нові ФГТ і яким способом їх можна вирішити. Як при цьому можуть допомогти проектні технології?

2. Ознайомтеся зі змістом довідки:

«Дитячий сад - будинок радості» - комплексна програма розвитку дитини дошкільного віку, розроблена канд. ПСД. наук Н. М. Крилової і В. Т. Іванової. Метою програми є побудова цілісного педагогічного процесу і створення умов для формування міжпредметних зв'язків в системі з наперед заданими показниками ефективності.

Специфіка програми - формування у дітей уявлень про моделі їх діяльності (трудової, ігрової, продуктивних видів діяльності, спілкування і мовної діяльності) і використання вихователем плану-сценарію з режимом 12-годинного перебування дітей в групі. Спочатку педагог опосередковано зацікавлює дитини діяльністю, потім розкриває зміст кожного компонента діяльності та його місце в ланцюзі дій, організовує фронтальне навчання вихованців.

Подумайте, яка модель організації освітнього процесу оптимальна для дитячого саду. Уявіть модель у вигляді схеми, відбивши в ній особливості організації організованого освітньої діяльності дітей і дорослих і самостійної діяльності вихованців.

3. Проаналізуйте тези виступу старшого вихователя на педагогічній раді дитячого садка [1] . Доведіть, що педагог дотримується думки про необхідність розвитку суб'єктності у вихованців. Підберіть приклади, які свідчать про те, що проектування завдань педагогічної взаємодії з урахуванням запропонованих методистом умов буде протікати успішно.

Як психолого-педагогічних умов, що забезпечують реалізацію вдачі дітей на свободу вибору в рамках представленого освітнього простору, перетин предметно-просторового середовища, соціально-організованої діяльності і емоційно обгрунтованого і морально мотивованого особистісного взаємодії дорослих і дітей, виступають:

  • 1), що трансформуються модель функціонування груп:
    • - по інтересам і пріоритетам розвитку дітей (фізкультурно-оздоровчого, загальноінтелектуального, художньо-естетичному та коррекціонноразвівающему);
    • - часу перебування дітей (від 3 до 12 год);
    • - інтеграції з вихованцями інших вікових груп і вихованцями з дитячого будинку (на основі роботи групи короткотривалого перебування ( «Групи розвитку»)).

Відповідно до неї здійснюється розробка гнучкого режиму дня і варіативних сіток занять з дітьми, які враховують специфіку функціонування груп, надання сім'ям дітей, які відвідують дитячий садок, додаткової освітньої послуги «Домашній вихователь»;

  • 2) створення в групах і приміщеннях дитячого садка функціональної, різноманітної, «відкритою» для використання і перетворення самими дітьми предметно-ігрового середовища, що забезпечує дитині можливість здійснювати вибір діяльності відповідно до його інтересами. Крім того, в деяких приміщеннях дитячого садка (в сенсорній кімнаті, кабінеті педагога-психолога, в приміщенні, відведеному для Сімейної вітальні, кінозалі і ін.) Можуть використовуватися спеціальні засоби ТСО, що дозволяють підсилювати ефект «занурення» в уявну ситуацію за допомогою проекцій віртуальної реальності, використання мультимедійних презентацій і кліп-арту;
  • 3) оволодіння дітьми і дорослими методикою «Спільного кола» М. Монтессорі як засобом забезпечення психолого-педагогічний допомоги в здійсненні права дитини на вільний вибір діяльності і відносин;
  • 4) диференційована допомога дітям різного віку в процесі створення задуму, прийняття рішення і його реалізації на основі використання «технологічних» карт діяльності, розроблених вихователями і педагогами додаткової освіти, і сучасних методик розвитку творчих здібностей;
  • 5) надання батькам вдачі на активне включення в процес проведення режимних моментів, організацію дитячої діяльності і занять з дітьми, щорічне проведення фестивалю дитячо-батьківських творчих проектів. Створення для батьків інтернет-сторінки дитячого садка і надання можливості спілкуватися з дитиною та вихователями в режимі on-line;
  • 6) включення дітей і батьків в активну взаємодію з навколишнім

соціальним середовищем на основі розробки системи очно-заочних екскурсій, проведення соціально-орієнтованих акцій (видання сімейних газет, зустрічі членів дитячо-батьківського клубу з майбутніми батьками, з молодими сім'ями, організація конкурсів кращих бабусь і дідусів округу, концертів для ветеранів та ін.) .

4. Ознайомтеся з прикладом опису методики педагогічної діагностики [2] . Спробуйте сформулювати алгоритм її опису. Висловіть припущення, пов'язані зі специфікою проведення вашого дипломного дослідження через кілька років.

Дослідження проводилося па базі ГБОУ дитячого садка № 2356 Південного округу м Москви протягом п'яти місяців, з червня по жовтень 2006 р У ньому взяло участь 12 дітей у віці 6-6,5 років. В процесі їх обстеження для діагностики образного мислення використовувалися наступні методики:

  • 1) «Тест Равсна»;
  • 2) «Перцептивное моделювання»;
  • 3) «Поділи на групи».

Опишемо докладніше результати.

Результати діагностики образного мислення за методикою «Тест Равена»

Всі діти із задоволенням взяли участь у проведенні обстеження. Питань, пов'язаних з розумінням інструкцій, не виникло.

В ході виконання завдань всі діти розділилися на три диференційовані групи:

  • • високий рівень розвитку наочно-образного мислення у 50% дітей (6 осіб). Діти набрали максимальну кількість балів (20-21) за виконання завдання. Вони швидко і правильно знайшли «латочку» до коврикам, помилок не допустили, навчальна допомога дорослого не знадобилася;
  • • середній рівень розвитку наочно-образного мислення - 25% (3 особи). Випробовувані виконали завдання на рівні 17 балів, допускали помилки, були неуважні, відволікалися, що і позначилося на результатах. Якісний аналіз їх помилок показав, що у випробовуваних порушений цілісний образ предмета, тому знадобилася навчальна допомога дорослого у вигляді повторної мовної інструкції, уточнюючих питань, вказівок на аналіз зразка;
  • • 3 диференційована група - 25% (3 дитини). Сюди увійшли діти з низьким рівнем розвитку наочно-образного мислення. Вони виконували завдання на рівні 15-16 балів, допускали велику кількість помилок. Труднощі і помилки були пов'язані з тим, що діти відповідали, не подумавши, у них було порушено увагу і вміння планувати свою діяльність. Штучне зменшення поля уваги, обсягу сфери сприйняття матеріалу з боку експериментатора допомогло підвищити кількість правильних відповідей (коли ми закрили три з шести пропонованих для аналізу варіантів).

Повністю результати діагностики представлені в таблиці:

Ім'я, прізвище дитини

Кількість правильних відповідей

Сума отриманий- них балів (з 24)

Відсоток від загальної кількості відповідей

середній

рівень

розвитку

1 рівень

II рівень

Петя К.

10

10

20

83%

В

Віка Н.

7

8

15

62%

Н

Саша X.

8

9

17

70%

З

Настя Д.

8

8

16

67%

Н

Альоша С.

9

8

17

70%

З

Льоня Б.

10

11

21

87%

В

Соня Б.

9

11

20

83%

В

Кирило Г.

10

І

21

87%

в

Віка Б.

8

7

15

62%

н

Аліса К.

10

10

20

83%

в

Данило Б.

9

9

17

70%

з

Лера Ш.

І

9

20

83%

в

Середнє арифметичне

9

9

9

75%

Тест «Перцептивное моделювання» [3]

Діти позитивно поставилися до участі в проведенні обстеження. Питань, пов'язаних з розумінням інструкції, не виникло. В ході виконання завдання діти розділилися на три диференційовані групи:

Високий рівень розвитку образно-логічного мислення у 25% (3 дитини). Вони отримали максимальну оцінку (14 балів з 15) за виконання завдання. Для цих дітей характерний високий рівень розвитку сприйняття, сформовано вміння знаходити еталони, з яких складається той чи інший предмет, тобто здатність до перцептивного моделювання.

Середній рівень розвитку образно-логічного мислення - 50% (6 дітей). Діти набрали по 12-13 балів. Випробовувані допускали невеликі помилки в наступних (нечлененной) завданнях. Можна зробити висновок про те, що діти не володіють повною мірою операціями з сенсорними еталонами, тому у них недостатньо сформовані дії перцептивного моделювання. Дітям знадобилася невелика підказка - часткове членування зразка олівцем, при цьому виконання завдання поліпшувалося, якщо вони могли промовляти вголос і показувати пальцем, як вони будуть розчленовувати зразок на частини.

Низький рівень розвитку склав 25% - 3 дитини. Діти виконували завдання на рівні 10-11 балів, допускаючи велику кількість помилок. У них нс було виявлено відмінностей між рішенням завдання при наявності членування зразків (перші три завдання) і нечлененной (наступні завдання). Це було пов'язано з тим, що діти нс могли правильно визначити потрібні частини фігури, їм було важко співвіднести частини зі зразком. Крім того, їх труднощі і помилки були пов'язані з невмінням концентрувати увагу і організувати себе, тому знадобилася допомога дорослого у вигляді зменшення кількості деталей і аналізі зразка, організації власних дій.

Повністю результати діагностики представлені в таблиці:

Ім'я, прізвище дитини

кількість

виконаних

завдань

відсоток

виконання

навчальна допомога

зменшення

кількості

деталей

накладання фігур

Петя К.

14

93%

-

-

Віка Н.

12

80%

1

-

Саша X.

10

67%

-

-

Настя Д.

10

67%

-

-

Альоша С.

12

80%

1

-

Льоня Б.

13

86%

-

-

Соня Б.

14

93%

-

-

Кирило Г.

14

93%

-

-

Віка Б.

13

86%

1

1

Аліса К.

12

80%

1

1

Данило Б.

11

73%

1

-

Лера Ш.

13

86%

1

-

Середнє арифметичне

82%

Результати діагностики образно-логічного мислення «Поділи на групи»

Всі діти з цікавістю взяли участь у проведенні обстеження. Питань, пов'язаних з розумінням інструкції, не виникло. В ході виконання завдання діти розділилися на три диференційовані групи:

Перша диференційована група - високий рівень у 33,3% (4 дитини). Вони отримали максимальну кількість балів - 10. Діти швидко і правильно виділили групи за короткий час - 3 хв. Помилок не виникало, допомога дорослого не знадобилася.

Друга диференційована група (середній рівень розвитку) - 58,3% (7 дітей). Випробовувані, що увійшли до цієї групи, виконували завдання на рівні 7 балів, довго думали, їм знадобилася навчальна допомога дорослого у вигляді повторної мовної інструкції, навідних запитань, вказівок.

Третя диференційована група - 8,4% (1 дитина). Це дитина з низьким рівнем розвитку образно-логічного мислення. За 3 хв зміг назвати тільки 4 групи фігур. Дівчинка дуже рухлива, багато відволікається, хоча за 6 хв назвала вже 7 фігур. Їй не вистачило терпіння і посидючості для того, щоб уважно розглянути запропоновані фігури.

Повністю результати всіх трьох діагностик представлені в таблиці:

Ім'я, прізвище дитини

тест

Равена

перцептивное

моделювання

«Розділи на групи»

Середні результати за результатами діагностики

Петя К.

В

В

в

В

Віка Н.

З

Н

З

З

Саша X.

Н

З

З

З

Настя Д.

Н

Н

З

Н

Альоша С.

З

З

З

З

Льоня Б.

З

В

З

З

Сопучи Б.

В

В

В

В

Кирило Г.

В

В

В

В

Віка Б.

з

Н

Н

н

Аліса К.

з

В

З

з

Данило Б.

н

З

З

з

Лера Ш.

з

в

В

в

Високий рівень

25%

50%

33,3%

33%

Середній рівень

50%

25%

58,3%

50%

Низький рівень

25%

25%

8,4%

17%

З таблиці видно, що завдання на діагностику наочно-образного і образнологіческого мислення діти виконували по-різному. В цілому завдання на діагностику наочно-образного мислення виконувалися дітьми на середньому рівні, образно-логічного - на середньому ( «Поділи на групи») і високому (перцептивное моделювання) рівнях. Виходить, що завдання, пов'язані з діагностикою образно-логічного мислення, виконувалися успішніше, ніж з діагностикою наочно-образного мислення. Це визначає специфіку обстежується дітей. Мабуть, вона пов'язана з недостатнім розвитком окремих компонентів наочно-образного мислення, які, виступаючи в якості ізольованих функцій, не впливають на рівень виконання завдань логічного характеру.

В цілому всю групу на підставі результатів аналізу за всіма трьома методиками виявилося можливим розділити на три типологічні групи, які володіють специфікою в формуванні окремих компонентів наочно-образного мислення і розвитку образно-логічного мислення:

  • • 1 типологічна група (33%) - з високим рівнем розвитку (Петя К., Соня Б., Кирило Г., Лера Ш.);
  • • 2 типологічна група (50%) - із середнім рівнем розвитку (Віка Н., Саша X., Альоша С., Льоня Б., Аліса К., Данило Б.);
  • • 3 типологічна група (17%) - з низьким рівнем розвитку (Віка Б., Настя Д.).

Розглянемо, як діти, що увійшли в дані групи, виконували завдання, пов'язані з діагностикою розвитку мови. Зокрема, для них була розроблена діагностика розвитку образної мови. Вона включала спеціальні діагностичні завдання для дітей (наприклад, придумати текст за аналогією), бесіди з ними і спостереження в процесі проведення занять з розвитку мовлення, метод експертних оцінок. Узагальнений алгоритм проведення даної діагностики ми включили в таблицю, яка стала протоколом обстеження образної мови у дітей.

Діти з I типологічної групи (високий рівень образного мислення) виконували діагностичні завдання з розвитку образної мови на досить високому рівні. Їх результати представлені в таблиці:

завдання

Ім'я, прізвище дитини

Петя К.

Соня Б.

Кирило Г.

Лера III.

1. Уміння розрізняти жанр, визначати тему і основний зміст твору:

вірш

8

9

8

8

розповідь

8

9

8

8

казка

9

9

9

9

Середнє арифметичне

8,3

9

8,3

8,3

2. восстанавленія тексту з орієнтацією на його:

жанр

9

8

9

8

сюжет

9

9

9

7

композицію

8

8

8

7

Самостійне придумування розповіді або казки з орієнтацією на його:

жанр

8

9

8

9

сюжет

9

9

9

8

композицію

8

9

8

8

Середнє арифметичне

8,5

8,6

8,5

7,8

3. Уміння сприймати і розуміти зміст текстів:

загадок

8

9

9

7

порівнянь

8

8

8

7

епітетів, метафор

8

8

8

7

Уміння придумувати схожі тексти (за аналогією)

8

8

8

7

Середнє арифметичне

8

8,25

8,25

7

4. Розуміння прислів'їв

7

7

8

8

Придумування прислів'їв на задану тему

8

7

8

8

Середнє арифметичне

7,5

7

8

8

5. Розуміння фразеологізмів

7

7

8

6

Разом, середнє арифметичне

7,8

8

8,2

7,4

З таблиці видно, що діти I типологічної групи виконали завдання на розвиток образної мови на рівні приблизно 7,8 балів.

Найкраще у них виходили завдання на визначення теми, жанру і основного змісту твору (середній бал - 8,5). Вони самостійно придумували розповідь або казку (середній бал - 8,3). Найважче виявилося завдання на розуміння фразеологізмів, проте все одно ця група показала хороший результат - середній бал 7.

Рівень розвитку образної мови дітей з II типологічної групи (середній рівень образного мислення) представлений в таблиці.

завдання

Ім'я, прізвище дитини

Настя Д.

Саша X.

Альоша С.

Льоня Б.

Аліса К.

Данило Б.

1. Уміння розрізняти жанр, визначати тему і основний зміст твору:

вірш

7

б

7

8

б

7

розповідь

8

7

7

8

6

7

казка

7

8

7

9

8

7

Середнє арифметичне

7,3

7

7

8,3

6,6

7

2. Відновлення тексту з орієнтацією на його:

жанр

6

7

7

7

7

7

сюжет

7

7

7

8

7

7

композицію

7

7

б

7

7

7

Самостійне придумування розповіді або казки з орієнтацією на його:

жанр

7

8

7

б

8

7

сюжет

8

7

8

7

8

8

композицію

б

7

7

7

7

7

Середнє арифметичне

6,8

7,2

7

7

7,3

7,1

3. Уміння сприймати і розуміти зміст текстів:

загадок

7

7

7

9

б

7

порівнянь

б

7

7

7

5

б

епітетів, метафор

6

7

б

б

5

6

Уміння придумувати схожі тексти (за аналогією)

б

8

7

7

7

7

завдання

Ім'я, прізвище дитини

Настя Д.

Саша X.

Альоша С.

Льоня Б.

Аліса К.

Данило Б.

Середнє арифметичне

6,25

7,25

6,75

7,25

5,75

6,5

4. Розуміння прислів'їв

6

7

7

5

5

7

Придумування прислів'їв на задану тему

5

7

6

4

4

7

Середнє арифметичне

5,5

7

6,5

4,5

4,5

7

5. Розуміння фразеологізмів

4

5

5

4

5

4

Разом, середнє арифметичне

6,0

6,7

6,5

6,2

5,8

6,5

З таблиці можна зробити висновок про те, що діти II типологічної групи виконали завдання в середньому на б балів. Їм також було легше відновлювати текст (середній бал - 6,8), самостійно придумувати, орієнтуючись па жанр, сюжет твору (середній бал - 7). Уміння розрізняти жанр, визначати тему і основний зміст твору у цієї групи дітей теж виявилося на високому рівні - 7 балів. Найважче виявилися завдання на розуміння прислів'їв (6 балів), придумування прислів'їв на задану тему (середній бал - 4,1), розуміння фразеологізмів (4,5 бала). Це говорить про те, що у цих дітей недостатньо розвинене образно-логічне мислення. З цією групою необхідно проводити заняття та ігри на розвиток образно-логічного і словесно-образного мислення.

Рівень розвитку образної мови дітей з III типологічної групи (з низьким рівнем образного мислення) представлений в таблиці.

завдання

Ім'я, прізвище дитини

Віка Н.

Віка Б.

1. Уміння розрізняти жанр, визначати тему і основний зміст твору:

вірш

5

5

розповідь

7

5

казка

7

5

Середнє арифметичне

6,3

5

2. Відновлення тексту з орієнтацією на його:

жанр

6

6

сюжет

5

6

композицію

6

5

Самостійне придумування розповіді або казки з орієнтацією на його:

жанр

6

5

сюжет

6

6

завдання

Ім'я, прізвище дитини

Віка Н.

Віка Б.

композицію

G

5

Середнє арифметичне

5,6

5,5

3. Уміння сприймати і розуміти зміст текстів:

загадок

7

5

порівнянь

6

4

Е11і гетів, метафор

5

4

Уміння придумувати схожі тексти (за аналогією)

6

5

Середнє арифметичне

6

4,5

4. Розуміння прислів'їв

6

5

Придумування прислів'їв на задану тему

5

4

Середнє арифметичне

5,5

4,5

5. Розуміння фразеологізмів

4

3

Разом, середнє арифметичне

5,4

4,5

Дітям з III типологічної групи найважче далося завдання на розуміння фразеологізмів - середній бал 3,5. Краще показники по розумінню прислів'їв - 5,5 балів і вигадування прислів'їв - 4,5 бала. У дівчаток погана зв'язкова мова, вони займаються з логопедом і психологом. З ними необхідні індивідуальні заняття на розвиток пам'яті, уваги, мислення.

  • [1] Микляева II. В., Микляева 10. В., Толстикова С. II. Сучасний дитячий садок майбутнього: метод, посібник / під заг. ред. II. В. Мікляева. М.: МГПИ, 2008.
  • [2] Як приклад опишемо методику діагностики, розроблену Т. Н. Всселяшкі-ної, студенткою факультету педагогіки і методики дошкільної освіти Московскогогуманітарного педагогічного інституту, під нашим керівництвом в рамках діпломногоісследованія.
  • [3] Марцинковская Т. Д. Діагностика психічного розвитку дітей: посібник з практичної психології. М., 1997..
 
<<   ЗМІСТ   >>