Повна версія

Головна arrow Психологія arrow ДИТЯЧИЙ ПСИХОАНАЛІЗ. ШКОЛА ГАННИ ФРЕЙД

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ОБЕРЕЖНА ПОЗИЦІЯ ДИТЯЧИХ ПСИХОАНАЛІТИКІВ

Який же вихід із ситуації можна було запропонувати в 1927 г.? «Чи припустимо передчасно оголосити дитини повнолітнім тому лише, що він одержимий неврозом і повинен бути підданий аналізу, і надати йому самому рішення важливого питання, як йому вчинити зі звільненими від витіснення потягами?» (Фрейд А., 1999, т. 1, с . 105-106). На думку А. Фрейд, дитина, наданий самому собі, без опори на дорослих людей знайшов би єдиний шлях - «шлях безпосереднього задоволення» (там же, с. 106). У цих словах явно чується тривога, пов'язана з побоюваннями з приводу прориву несвідомого в реальну поведінку.

А. Фрейд, по суті, вважає, що дитина сама по собі не хоче розвиватися, не хоче рухатися вперед, не хоче ходити в школу. Він робить це саме під тиском ззовні. З такою інтерпретацією сьогодні можна не погодитися. У дитини є і внутрішній потенціал до розвитку. І якщо в нинішній час багато дітей не хочуть йти в школу, то це проблема не дітей, а тієї культурної ситуації, всередині якої відбувалося їх розвиток. Є і загальна недовіра по відношенню до терапевтичної силі усвідомлення у дитини. Однак 3. Фрейд на закінчення випадку маленького Ганса з оптимізмом пише про терапевтичному значенні усвідомлення. Саме до цих слів апелює М. Кляйн, вважаючи, що лише факт усвідомлення веде до лікування і розвитку. А. Фрейд, як бачимо, займає більш обережну позицію і, безумовно, має для цього всі підстави. Згадаймо про те, що в той період розвитку психоаналізу панувало в основному насторожене і недовірливе ставлення до психоаналітичної роботі з дітьми. Рух на цьому шляху було поступовим: так чи інакше був страх «зайти надто далеко» (винятком була хіба що М. Кляйн).

Підстави для такого ставлення до психоаналізу знаходилися в ньому самому. Не було розробленої і перевіреної часом техніки, так само як і однозначно стійких результатів. І психоаналітик цілком обгрунтовано міг побоюватися «випустити джина з пляшки», не маючи коштів для того, щоб з ним впоратися. Тому А. Фрейд, далі обговорюючи цю проблему, підкреслює, що «з метою запобігання від неврозу можна допустити, щоб дитина відчув дійсне задоволення на будь-якої ступені неминучою перверсивною сексуальності» (там же). В іншому випадку відбудеться фіксація на пережите задоволенні, що стане непереборною перешкодою для подальшого розвитку, прагнучи повторити випробуваний задоволення, дитина буде прагнути до регресії. І звичайно, це перш за все і лякало А. Фрейд, змушуючи настільки обережно просуватися по шляху створення дитячого аналізу. Цьому також сприяло і зосередження уваги психоаналітиків на «сексуальності» і «потягах». Згодом з появою цілого ряду теорій об'єктних відносин напруга дитячих аналітиків дещо зменшилася.

Лібідо і об'єктні відносини. Сьогодні варто було б додати, принаймні додати, що багато порушень розвитку пов'язані не безпосередньо з витісненням сексуальних потягів, але перш за все з порушенням розвитку об'єктних відносин, з порушенням розвитку Его дитини, з недорозвиненням або ускладненим розвитком інших психічних новоутворень. Можливо, саме теоретичне положення М. Кляйн, яка вважається «матір'ю теорій об'єктних відносин», про існування Его і об'єктних відносин з самого початку життя дитини створило для неї необхідну грунт для такого радикального просування в розробці теорії і техніки дитячого аналізу.

Але це уточнення все ж принципово не змінює суті поставленої А. Фрейд проблеми. При порушенні об'єктних відносин все одно потрібна зміна оточення дитини та виховних стратегій в сім'ї. А. Фрейд бачить тільки один вихід з цього становища: «Аналітик сам повинен вимагати, щоб йому була надана свобода дій для керівництва дитиною в цьому найважливішому питанні. Під його впливом дитина повинна навчитися вести себе по відношенню до своїх потягів, в кінцевому підсумку на його розсуд буде вирішено питання про те, яку частину інфантильних сексуальних спонукань слід придушити або відкинути внаслідок несумісності їх з культурними установками, які потягу можуть бути допущені до безпосереднього задоволенню і які повинні піддатися сублімування »(Фрейд А., 1999, т. 1, с. 106). Ось таку відповідальну роль бере на себе А. Фрейд. Тут у властивому їй дусі вона розмірковує в термінах боротьби, домагаючись влади над дитиною, щоб допомогти йому переможно завершити цю боротьбу над його інстинктами. Без досягнення цієї влади роботу взагалі починати небезпечно. Тому аналітик «не повинен починати свою визвольну аналітичну роботу» (там же) до тих пір, поки він не займе місце его-ідеалу дитини. Це ще одна причина, по якій А. Фрейд в 1927 р пропонує підготовчий етап в дитячому аналізі. Саме тому так важливо встановлення емоційного контакту з дитиною. Причому, чим важче має бути робота, тим міцніше і глибше повинна бути зв'язок між дитиною і аналітиком. Цей зв'язок використовується не тільки для отримання матеріалу, але є особливо важливою при його утилізації, застосування. Незважаючи на те, що згодом А. Фрейд відмовляється від такого радикального підходу (що хоча б частково пов'язано із зростанням психологічної освіти батьків, більш широким поширенням психоаналізу), він часто необхідний щодо підлітків і деяких інших категорій пацієнтів. Ці ж ідеї і близькі їм (правда, вже нерідко без вказівки на джерело їх виникнення) пронизують і уявлення про психотерапії у цілого ряду сучасних психоаналітиків, які працюють з важкими особистісними розладами.

А. Фрейд надає авторитету аналітика першорядне значення не тільки тому, що цей авторитет потім повинен відігравати важливу роль у виконанні педагогічних завдань по використанню звільненого матеріалу. Крім того, він є особливо цінним і стосовно до боротьби з негативними впливами батьків і вихователів: «Тільки в тому випадку, якщо дитина відчуває, що авторитет аналітика вище, ніж авторитет його батьків, він погодиться поступитися найвище місце в своїй емоційній життя цього нового об'єкту , який посів місце поруч з його батьками »(там же, с. 106-107). У певному сенсі у дитини латентного періоду (саме на матеріалі цього віку А. Фрейд спочатку будує свою техніку дитячого аналізу) є схильність і навіть потреба до формування авторитету дорослого, відмінного від батьків. Так що приховані потреби дитини при створенні цієї техніки йшли назустріч педагогічним спрямуванням і педагогічного досвіду А. Фрейд. Цілком ймовірно, це характерна ситуація в психології. У вітчизняній психології П. Я. Гальперін створює метод поетапного формування розумових дій саме в роботі з дітьми, як сказали б психоаналітики, латентного віку. У цих дітей мотив діяльності, авторитет дорослого і раціональні форми мислення починають набувати в психічному розвитку особливого значення (Олешкевич В. І., 2002 ).

 
<<   ЗМІСТ   >>