Повна версія

Головна arrow Психологія arrow ДИТЯЧИЙ ПСИХОАНАЛІЗ. ШКОЛА ГАННИ ФРЕЙД

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ТЕРАПЕВТИЧНА ЦІННІСТЬ ІНФОРМАЦІЇ, ОТРИМАНОЇ ВІД БАТЬКІВ: АРГУМЕНТИ «ЗА» І «ПРОТИ»

Ще одна сфера роботи стосується в більшій мірі проблем дитини-пацієнта. Вирішення цих проблем передбачає отримання інформації від батьківпро те, що відбувається за межами лікування, будинки, в дитячому саду або в школі, оскільки маленькі діти можуть не приносити її, хоча і проявляти виражені ознаки тривоги і занепокоєння. Діти до п'яти років ще не мають повністю сформованим сприйняттям часу, а значить, не можуть «доставити» в терапію матеріал, сформульований в категоріях минулого досвіду. Частина такої інформації може бути розказана тільки батьками, наприклад про можливі наслідки аналітичної роботи (як проявляються його симптоми і т. П.) Або про поточні зміни в сім'ї і т. П. У деяких випадках така співпраця дозволяє скоротити терміни лікування: наприклад, іноді має пройти досить багато часу, щоб якийсь симптом привернув увагу терапевта, в разі ж батьківського співпраці з батьками цей процес може бути більш швидким (Sandler J., Kennedy Н., Tyson R., 1990). Однак тут діє правило: інформація повинна бути достатньою, але не надмірною, оскільки в останньому випадку терапевт відчуває себе «втопленим в подробицях», що ускладнює його роботу. Відзначимо і ще одну небезпеку, пов'язану з тим випадком, коли аналітик починає діяти в руслі повідомляються батьками цільових установок, йдучи на поводу батьківських очікувань. Це призводить до того, що структура сесій неявно починає контролюватися батьками через повідомлення про ті чи інші складнощі, що виникають в житті дитини, і включає елемент емоційного тиску на аналітика. Тому вирішення питання про час задействованности повідомляється батьками матеріалу в терапевтичну роботу повинно залишатися за аналітиком: чи зробить він це відразу, або через якусь кількість сесій, або ж зовсім вважатиме за краще не зачіпати до певного періоду ту чи іншу проблему залежить від фази терапевтичної роботи і від міри готовності дитини і аналітика до опрацювання тих чи інших тем.

Звернемося до ще декількох ситуацій, в яких здається доречним вдатися до повідомляємо батьками матеріалу. Для деяких дітей, які переживають конфлікт лояльності, наляканих подіями в їх повсякденному житті, первинне повідомлення батьків про щось відбувається в родині є знаком легітимізації теми, свого роду дозволом для її обговорення, що прибирає «страх зради» і звільняє дитину від проблеми її приховування і утримування (Sandler J., Kennedy Н., Tyson R., 1990). Наприклад, дитина боїться видати сімейний секрет, що стосується сталася батьківської сварки, свідком якої він був, або душевної хвороби одного з членів сім'ї, або ж приховує факт фізичних покарань до тих пір, поки про це не скаже хтось із батьків і поки терапевт НЕ повідомить дитині про те, що раніше про це говорила, наприклад, його мама, яка не буде заперечувати, якщо дитина проявить своє ставлення до її повідомленням на терапевтичному сеансі. Як відзначають багато хто з працюючих психотерапевтів, діти надзвичайно винахідливі і можуть тривалий час утримувати за межами лікування важливі і сильно турбують їх події. Наприклад, в одному з випадків (Sandler J., Kennedy Н., Tyson R., 1990) психоаналітик тільки з дзвінка матері дізнається про чергове психотическом нападі у батька дитини і про його майбутню госпіталізацію. Знання цієї інформації дозволяє терапевту перейти до прямої конфронтації і повідомити про своє знання дитині, що відразу ж дає можливість перейти до прямого обговорення страхів, побоювань «зійти з розуму», тривог, гніву дитини, з якими для нього пов'язана ця ситуація. Дозвіл тяжкій для дитини «ситуації зради» і внутрішнього «терору» ( «зійти з розуму») дозволяє істотно просунутися в аналітичному лікуванні.

Деякі діти реагують на сполох, стаючи гіперактивними і метушливими, при цьому джерело тривоги часто терапевта не зрозумілий, і для руху терапевтичного процесу контакт з батьками, що дозволяє зрозуміти причину відбуваються з дитиною змін, є обов'язковою умовою. Але у випадках маленьких дітей особливо необхідно усвідомити для себе, чи не є тривога дитини відображенням батьківської тривоги. І якщо це так, то, безсумнівно, потрібна пряма або непряма робота з батьками (в тому числі і через спрямування їх на особисту психотерапію) (Sandler J., Kennedy Н., Tyson R., 1990).

Особливу цінність набуває розуміння що відбуваються за межами терапії подій, про які повідомляють батьки в разі вираженого опору дитини або якщо у терапевта є якісь труднощі в розумінні того, що відбувається з маленьким пацієнтом. Наприклад, це буде сприяти розумінню і прогова- Рівань почуттів дитиною, який використовує захисне заперечення афекту. Але в міру того як натиск опору слабшає і терапевт досягає більш тісного контакту з внутрішнім світом дитини, необхідність зовнішньої інформації зменшується. Наприклад, у одного з пацієнтів А. Фрейд час від часу виникало неймовірне завзяття з приводу аналітичної роботи, яке змінювалося байдужістю. Причини не були зрозумілі до тих пір, поки не вдалося зіставити життєві події, про які повідомляла мати, з характером поведінки дитини на психотерапевтичному сеансі. Виявилося, що сплеск інтересу до психотерапії виникав кожен раз, коли дитина щось крав, маскуючи і компенсуючи таким чином виникає у нього почуття провини.

Особливу інформацію несуть ті ситуації, в яких можна знайти явне неузгодженість і контраст між поведінкою дитини на сесії і за її межами. Наприклад, в психотерапії дитина тривожний, боязкий і пасивний, а в школі, навпаки, активний і агресивний. Наприклад, в разі, який обговорювала А. Фрейд (1990), мова не йшла про агресивні сплесках дитини в школі, кричущих його панічні атаки. Навпаки, в школі він був прекрасно адаптований і успішний, вигідно відрізнявся від інших дітей, в ситуації ж лікування він справляв враження регресувати і погано адаптованого дитини. Якби психотерапевт не мав потрібної інформації про це, йому довелося б дуже довго чекати, поки не виявлена раніше в психотерапії частина виявилася б в ній. Але знання про це контрасті робить можливим пряме запитання про те, чому активність дитини не проявляється в ситуації лікування.

Разом з тим ставлення до інформації, яку надають терапевта батьки, серед психоаналітиків вельми неоднозначне. Причин цього кілька. Перша з них пов'язана з можливим підривом довіри з боку пацієнта; друга пов'язана з тим, що психотерапевт, почувши про що-небудь з сімейного надбання, стає заручником цієї інформації, це сковує його, змушує відчувати себе некомфортно, а також може істотно засмутити склалося раніше розуміння матеріалу. Крім того, виникають різні сумніви з приводу того, чи варто обговорювати те, що терапевт знає, з самим пацієнтом. Психоаналітик також може відчувати нечесність, приховуючи будь-яку інформацію від пацієнта. У різних підходах дитячої психотерапії ця проблема вирішується по-різному.

Виникає і таке запитання: чи варто використовувати відомості з минулого з історії життя дитини, повідомлені батьками, для формулювання інтерпретацій з приводу труднощів, які долають дитиною в сьогоденні, до того часу, коли для цього з'являться підстави в перенесенні? Наприклад, чи можна інтерпретувати бажання дитини часто доторкатися до терапевта як бажання зіткнення з материнською груддю, що існувала в його дитинстві у відповідь на ранню сепарацію від матері? Обговорюючи це питання, А. Фрейд говорить про те, що вона б не стала прямо інтерпретувати щось із сьогодення в термінах минулого (наприклад, бажання доторкатися до терапевта як бажання пестити материнську груди). На її думку, дитина, ймовірно, зрозумів би психоаналітика краще, якби йому запропонували інший вид інтерпретації: «Тобі здається дивним, що люди знову з'являються і як і раніше поруч з тобою. Ти хочеш подивитися на них, почути знову їх голос і доторкнутися до них, переконатися, що вони реальні ». Далі А. Фрейд зауважує, що, можливо, вона б додала сюди ще й загальну ремарку про те, що поки діти маленькі, доторкатися до кого-то - це для них єдиний спосіб висловити свої почуття, і так відбувається до тих пір, поки вони не навчаться говорити. Такий спосіб інтерпретації дозволить дитині зрозуміти свій досвід, з яким він стикнувся в сьогоденні, і це дуже відрізняється від опису його минулого.

Цей аналітичний епізод А. Фрейд не стала б описувати і як виявлення раніше витісненого матеріалу, оскільки подібні переживання навряд чи існують як організована пам'ять, це скоріше емоційний стан, і було б терапевтичної спекуляцією міркувати про те «віці», до якого воно відсилає. Пред'являючи в інтерпретаціях свої спекуляції, терапевт навряд чи оживляє пам'ять, скоріше, з точки зору А. Фрейд, мова йде про афекту, історично асоційованих з ранніми ситуаціями з минулого в тій же мірі, що і до цього досвідом.

Терапевта коштує взагалі бути більш уважним у застосуванні в своїх інтерпретаціях відомостей з історії життя дитини, наданих йому батьками. Останні неминуче спотворюють інформацію, як і всякий розповідає чоловік, виділяючи в ній моменти, важливі з їх точки зору, але, можливо, не настільки важливі з точки зору розвитку самої дитини. Буквальне використання будь-яких даних з життєвої історії може бути чревате нав'язуванням аналітичного матеріалу тих ідей і смислів, які в ньому можуть і не міститися. Саме тому рекомендується зважене і неквапливе ставлення до отриманої інформації, яка повинна ретельно обмірковую, а місце і час її включення в інтерпретацію є предметом спеціальних роздумів психотерапевта, що вимагає від нього тактовності і прочувствованіе (Sandler J., Kennedy Н., Tyson R., 1990).

Відсилання до минулого створює ситуацію дистанціювання, дає можливість побачити себе як «іншу людину», наприклад розпізнати в собі «дитячу» частина. Але це, з точки зору А. Фрейд, також відкидає поточні переживання дитини і властиві її віку потреби, змушуючи ставитися до них несерйозно. Тому у дитини може виникнути уявлення про те, що матеріал, який ховається їм, і можливо цілком свідомо, відноситься до минулого. Але бажаним якраз є готовність дитини приносити і обговорювати матеріал, який раніше він приховував від терапевта. Для дітей часто набагато легше бути терпимими до ідеї свого непослуху в ранньому дитинстві, ніж визнати себе неслухняними і в даний момент. Якщо слідувати цій дитячій тактиці, є істотна частка ризику, пов'язаного з нарощуванням захисного потенціалу, формуванням «помилкового Я», в той час як реально відчувають дитиною почуття і переживання залишаться «за бортом» (Sandler J., Kennedy Н., Tyson R. , 1990). Або, скажімо, тривогу дитини, що залишився з молодшим братом, через затримку батька на дві години можна, звичайно, розглядати як пов'язану з тривогами більш раннього дитинства, наприклад у зв'язку з тим, що його мати покинула сім'ю, коли хлопчикові було три роки . Але в цьому випадку пряма інтерпретація ранніх тривог залишить непоміченими актуальний страх дитини залишитися і без батька теж, а також страх його власної агресії і важливу для його віку потреба в людині, що здійснює турботу про нього (Sandler J., Kennedy Н., Tyson R. , 1990).

Крім того, пацієнт може не розуміти значення інтерпретації, якщо вона не пов'язана з його сьогоденням і з актуальними тривогами. Тому передбачається, що, на відміну від дорослих пацієнтів з травматичними неврозами, у маленьких дітей реконструкції минулого не приносять катарсису і не призводять до безпосереднього підняття на рівень свідомості раніше витісненого матеріалу. Саме тому рух від справжнього, від реально випробовуваних в даний момент переживань і почуттів до актуальної життєвої ситуації і взаємин з рідними і лише потім - до більш далекого минулого, деривати якого відкриваються в цьому і є в найзагальнішому вигляді ходом интерпретативной роботи дитячого аналітика в традиції А. Фрейд.

На думку А. Фрейд, важливо не стільки бути сконцентрованим на питанні: отримувати або не отримувати будь-яку додаткову інформацію про свого пацієнта, скільки бути чутливим до того виду матеріалу, який звично не приносить пацієнтами на терапевтичні сесії. Як приклад наводиться випадок дитини, який знаходиться в реальних задовольняють і спокушають відносинах з батьками. Такий пацієнт не буде демонструвати в своїх переносних проявах бажання бути спокушеним, оскільки його потреба реально задовольняється за межами терапії. Але разом з тим це стає зрозумілим, коли ми розуміємо ситуацію в родині, в якій відбувається розвиток дитини.

 
<<   ЗМІСТ   >>