Повна версія

Головна arrow Соціологія arrow НАУКОМЕТРІЯ. ІНДИКАТОРИ НАУКИ І ТЕХНОЛОГІЇ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ВИМІР ВИТРАТ

В останньому, шостому виданні «Керівництва Фраскаті» [75] використовуються два основних аспекти вимірювання витрат в сфері науки і технології: фінансові ресурси, що інвестуються в НДДКР, і людські ресурси, які здійснюють цю діяльність.

Фінансові ресурси

Піонером вимірювання витрачених на науку фінансових коштів в масштабах країни став англійський вчений Джон Бернал, який ввів поняття «бюджету науки». Б 1939 році Бернал опублікував книгу «Соціальна функція науки» [2], в якій оцінив обсяг коштів, що витрачаються на науку в Англії, на підставі існуючих даних: державного бюджету, а також статистики Асоціації науковців та Комітету з університетським грантам.

Бернал також запропонував показник, який згодом став основним індикатором стану науки при проведенні порівняльних міжнародних досліджень, - відношення бюджету науки до ВВП. Використовуючи цей індикатор, Бернал порівняв стан науки в Англії, США і СРСР і зробив висновок про те, що англійцям слід витрачати на науку від 0,5 до 1% ВВП [2, 65].

Наступний експеримент по оцінці національного бюджету науки був здійснений в 1940-і роки в США під керівництвом В. Буша [8]. Використовуючи існуючу статистику, дослідники показали, що основна частка національних витрат припадає на промисловість і що прикладні дослідження мають пріоритет перед фундаментальними. У 1947 році Президентський науково-дослідницька рада опублікував звіт [81,9], в якому підрахував національний бюджет НДДКР. Новаторським в його роботі було те, що Рада нс покладався на існуючу статистику, а провів власне дослідження, розробивши точну класифікацію і розіславши опитувальні листи 70 промисловим лабораторіям і 50 університетам та фондам.

На підставі отриманих даних Рада запропонувала рекомендації щодо цілей наукової політики: кошти на НДДКР слід в найближчі десять років подвоїти, а на фундаментальні дослідження - збільшити в чотири рази [81, 6]. Рада також ввів в американську наукову політику запропонований Берналом індикатор ставлення бюджету науки до ВВП.

У 1953 році свою оцінку бюджету НДДКР запропонувало американське Міністерство оборони [19]. У цьому звіті вперше фігурувало отримало в подальшому в американських вимірах поділ на джерела фінансування та виконавців робіт.

У 1950-ті роки до вимірювань підключився НФН. У 1956 році він опублікував свій перший звіт з оцінкою витрат на НДДКР у всіх секторах економіки: державному, промисловому, університетського та іншим [50]. В аналітичних дослідженнях НФН широко використовувався показник ВВП, що, на думку їх авторів, дозволяло зв'язати витрати на НДДКР з економічним результатами.

НФН також ввів в практику вимірювань науково-технологічної діяльності матрицю фінансових потоків між секторами з поділом на джерела фінансування та виконавців робіт. Ця матриця стала відповіддю на настійні вимоги з боку уряду зв'язати науково-технологічну діяльність з економікою. Однак незабаром проявилася важлива методолог ическая проблема матриці, яка полягала в розходженні даних, що надаються джерелами фінансування та виконавцями робіт. Після проведеного аналізу фахівцями були виділені кілька причин цих розбіжностей. З одного боку, джерела фінансування не мають точної інформації про обсяг і терміни використання переданих коштів; крім того, вони не завжди знають, чи є їх трансферт остаточним або одержувач передає його іншим організаціям, які також можуть виступати в ролі редістрібуторов. З іншого боку, частина коштів, що вказуються виконавцями, може не потрапляти в категорію спеціально виділених джерелом для проведення НДДКР, крім того, виконавцям не завжди відомий початковий джерело коштів.

Виявлення цих офаніченій спонукало фахівців прийняти рішення покласти в основу звітності по НДДКР дані, що надаються виконавцями, як краще відображають характер проведених робіт. Ця методологія разом з матрицею була прийнята в якості міжнародного стандарту після виходу в 1963 році «Керівництва Фраскаті».

ОЕСР належить пріоритет у створенні основного на даний момент показника фінансування НДДКР - валових національних витрат на НДДКР (GERD). Як і НФН, ОЕСР рекомендує класифікувати НДДКР за основними економічними секторами: підприємницькому, державному, сектору вищої освіти і неприбутковій [55, 22]. При цьому класифікація НДДКР по економічних секторах виправдовується тим, що вона відповідає дефініція і класифікацій, що використовуються в інших системах статистичних даних за національними доходах і видатках [55, 21], тобто, в кінцевому рахунку, необхідністю пов'язати НДДКР з економікою.

GERD розраховується як сума витрат на НДДКР за секторами економіки, яка визначається на підставі даних, отриманих різними методами. Частина з них виходить за допомогою опитувань (промисловість), інші обчислюються за різними математичними формулами (вища освіта), треті вимірюються непрямим чином. Це визначає лише відносну точність даного показника. Проте ОЕСР багато зробило для його популяризації.

Подальші зусилля по встановленню зв'язку між наукою і економікою привели до появи показника відношення GERD до ВВП, який представлявся особливо корисним для проведення міжнародних порівнянь, оскільки давав можливість зіставити витрати на НДДКР з найважливішим показником економічного зростання. Це мало безпосередні політичні наслідки. Так, американський рівень 3% загальних витрат на НДДКР в ВВП став на початку 1960-х років ідеалом, на який орієнтувалися інші країни і який можна було використовувати в політичній аргументації, спрямованої на запит більшого фінансування.

Масштабне використання цього індикатора почалося в 1960-і роки. Перше дослідження такого роду було проведено К. Фриманом з колегами і опубліковано ОЕСР в 1963 році [53]. Воно визначило контекст майбутніх статистичних досліджень науки ОЕСР. У дослідженні була зафіксована позитивна зв'язок між рівнем НДДКР і ВВП: економічно розвинені країни, як правило, витрачали на НДДКР в цей час більше 1% ВВП. Також було проведено ранжування країн відповідно до рівня витрат на НДДКР за двома групами: високим рівнем був визнаний більш 1% ВВВ, а низьким - менше 1% ВВП [53, 23-25].

Друге дослідження ОЕСР, проведене в 1963-1964 роках, ставило собі за мету вивчення рівня і структури НДДКР в країнах-учасницях [57]. Аналіз вівся але трьома напрямками, які з цього часу стали стандартними в такого роду дослідженнях: 1) загальні індикатори в абсолютних (GERD) і відносних (GERD / ВВП) величинах, 2) розподіл коштів по економічних секторах, цілі і виду діяльності та 3) спеціальний аналіз стану справ в кожному з секторів.

Аналіз проводився за групами країн, класифікованих залежно від розміру економіки. США були обрані в якості стандарту порівняння і поміщені в окрему категорію, а решта позначені як «великі індустріальні» (Франція, Німеччина, Італія, Японія, Англія), «малі індустріальні» (Австрія, Бельгія, Канада, Нідерланди, Норвегія, Швеція) і «що розвиваються» (Греція, Ірландія, Португалія, Іспанія, Туреччина). У звіті було відзначено помітне відставання європейських країн від США, які перевершували їх за абсолютними витратами на НДДКР, в перерахунку на душу населення, а також за кількістю науково-технічного персоналу.

Інтерес представляв також аналіз розподілу коштів по секторам. Зокрема, було виявлено, що у всіх великих індустріальних країнах, за винятком Франції, понад дві третини фінансових ресурсів витрачається в підприємницькому секторі. З іншого боку, в країнах, що розвиваються велика частина НДДКР проводиться в державному секторі [57,23-25]. Було також виявлено те, що промислові НДДКР є висококонцентрованими: 83% всіх робіт здійснювалися 130 компаніями (головним чином американськими) [57, 51].

Цілі НДДКР аналізувалися за трьома основними напрямками: 1) основні пріоритети (атомна енергетика, космос і оборона); 2) економіка (виробництво, видобуток корисних копалин, комунальні послуги, сільське господарство, рибальство, лісове господарство); соціальна сфера (охорону здоров'я, гігієна, розвиток регіонів, вищу освіту). Дослідження, зокрема, виявило, що дві третини виділених США ресурсів спрямовувалися в першу категорію [57,28].

По виду діяльності НДДКР були розділені на фундаментальні, прикладні та дослідно-конструкторські. Аналіз показав, що США і Англія витрачають більше коштів на дослідно-конструкторські роботи. Також було виявлено, що сектор вищої освіти не грає такої великої ролі в фундаментальних дослідженнях, як его передбачалося: він здійснював менше половини загального обсягу робіт в Англії і Нідерландах і менш двох третин у всіх інших індустріальних країнах, за винятком Норвегії [57, 34] .

Подібного роду дослідження тривали в 1970-і роки [62]. При цьому поліпшувався як якість даних, так і точність класифікацій НДДКР за програмними цілями і видами робіт. Країни були розбиті на п'ять груп залежно від показників GERD і GERD / ВВП, причому перший став розглядатися як індикатор «обсягу» НДДКР, а другий - їх «інтенсивності» [62, 14-15]:

  • 1 група (великий обсяг, висока інтенсивність): Франція, Німеччина, Японія, Англія, США;
  • 2 група (середній обсяг, висока інтенсивність): Нідерланди, Швеція, Швейцарія;
  • 3 група (середній обсяг, середня інтенсивність): Австралія, Бельгія, Канада, Італія;
  • 4 група (малий обсяг, середня інтенсивність): Австрія, Данія, Фінляндія, Ірландія, Норвегія;
  • 5 група (інші): Греція, Ісландія, Португалія, Іспанія.

Наступним кроком в методології ранжирування країн став випуск в 1984 році

першого видання серії «Індикатори науки і технології». Країни були розбиті на чотири групи відповідно до індикатором GERD. Сенс такої класифікації ОЕСР бачила в тому, щоб проводити порівняння лише між тими країнами, які витрачають на НДДКР порівнянні обсяги ресурсів і стикаються з аналогічними обмеженнями [65, 22]. Хоча в звіті проголошується відмова від нормативного підходу, який розглядає одну з країн в якості «ідеалу», проте сама покладена в основу характеристика НДДКР в термінах «високого», «середнього» і «низького» рівня носить нормативний характер, що призводить до протиставлення першої п'ятірки (США, Японія, Німеччина, Франція, Англія) всім іншим.

У другому виданні «Індикаторів науки і технології», що вийшов в 1986 році, була проведена класифікація галузей промисловості за рівнем інтенсивності НДДКР. До першої групи увійшли ті, які ОЕСР стала характеризувати як «високотехнологічні» і які витрачають на НДДКР більше 4% річного обороту. Відповідно, країни стали тепер оцінюватися за часткою в них високотехнологічних галузей.

 
<<   ЗМІСТ   >>