Повна версія

Головна arrow Соціологія arrow НАУКОМЕТРІЯ. ІНДИКАТОРИ НАУКИ І ТЕХНОЛОГІЇ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ВСТУП

Хоча початок досліджень в області наукової статистики відноситься до другої половини XIX століття, перші спроби систематичного вимірювання науки і технології були зроблені в 1930-і роки в США в зв'язку з необхідністю управління промисловими лабораторіями та вироблення державної наукової політики. Після проведених в цей час попередніх експериментів на початку 1950-х років роботу в даному напрямку очолив Національний фонд науки (НФН), а на початку 1960-х років лідерство в цій області перейшло до ОЕСР.

В історії наукової політики можна виділити два періоди. У перший період, який охоплював 1950-1970-ті роки, спостерігався інтерес урядів до стимулювання наукової та технологічної діяльності через їх фінансування (політика для науки). У наступний період взяли гору політичні та економічні міркування, пов'язані з переорієнтацією науки і технології для вирішення конкретних суспільних завдань (наука для політики).

У перший період статистика по науці і технології використовувалася для того, щоб включити ці види діяльності в число пріоритетних одержувачів бюджетного фінансування. Так, НФН був в числі найбільш наполегливих прихильників зростання інвестицій в фундаментальні дослідження.

З початком другого періоду в 1980-і роки подібне використання статистики аж ніяк не пішло в минуле, проте до нього додалося нове: наукова статистика стала використовуватися для створення концептуальних схем, які лягають в основу вироблення наукової політики. До них можна віднести концепції економіки знання, нової економіки, національної інноваційної системи і т.д. Ця нова функція наукової статистики була пов'язана з імперативами економічного прогресу. З цієї точки зору, необхідно було продемонструвати кореляцію між розвитком НДДКР і продуктивністю купа.

В цілому, в даний час наукова статистика використовується в трьох основних функціях: теоретичної, практичної та політико-символічної. Перша функція реалізується, в основному, науковими установами та спрямована на розуміння феноменів, що належать до сфери науки і технології. Сюди можна, зокрема, віднести випускаються ОЕСР керівництва зі збору статистичної інформації в галузі науки і технології, орієнтовані на стандартизоване розуміння урядами країн-учасниць науки і наукової політики, а також засновані на них збірники індикаторів. В цьому випадку статистика стимулює теоретичну думку.

Друга, практична функція реалізується в зв'язку з виробленням наукової політики. Тут наукова статистика безпосередньо використовується в процесі прийняття рішень. До прикладів такого роду функції можна віднести рішення урядів європейських країн довести рівень витрат на НДДКР до 3% ВВП. В цьому випадку статистика безпосередньо детермінує мета. Втім, в такій ролі наукова статистика використовується в даний час досить рідко. Проблема полягає в тому, що офіційна статистика з'являється занадто пізно для того, щоб вплинути на вироблення наукової політики. Крім того, наукова політика не ґрунтується на зобов'язує законодавстві, яке робило б обов'язковим використання статистики. У цій функції наукова статистика може, в кращому випадку, задовольнятися роллю індикатора макротенденцій в області науки і технології, які зазвичай описуються у вступних розділах політичних документів.

Набагато більш поширеною є політико-символічна функція наукової статистики. Тут мова, як правило, йде про те, щоб переконати громадян у тому, що на науку і технологію слід витрачати більше коштів, використовуючи як аргумент статистику. Хорошим прикладом подібного роду використання наукової статистики може бути практика ОЕСР ранжувати країни на підставі показника валових національних витрат на НДДКР і їх частки у ВВП. Це ранжування призвело до того, що країни стали змагатися між собою в досягненні рівня найбільш успішних в цьому плані, показники яких перетворилися в свого роду стандарт. Результатом стало те, що найбільш успішні країни почали активно оповіщати про свої досягнення в політико-символічних цілях, а займають останні місця прагнули за всяку ціну поліпшити свої статистичні дані, що розглядаються як символ престижу.

Індикатори науки і технології багато в чому зобов'язані своєю появою загальному руху за соціальні індикатори, яке виникло в західних країнах в кінці 1960-х років, коли вони вступили в період бурхливого економічного зростання. Це знайшло відображення в самій концепції наукових індикаторів.

На відміну від наукової статистики, орієнтованої на фіксацію стану науки в той чи інший часовий період, індикатори науки мислилися як інструменти вимірювання відбуваються в ній змін. З цим пов'язані основні якості індикаторів науки, до числа яких відносяться: періодичність вимірювань, систематичний характер (вимір по цілому ряду параметрів), наявність моделі вимірювання.

Каталізатором ідеї наукових індикаторів стало усвідомлення розриву в науково-технологічній розвитку між США і європейськими країнами в 1960-і роки. Це спонукало ОЕСР зайнятися розробкою системи індикаторів науки і технології з метою пояснення і скорочення цього розриву. Надалі ця ідея була використана НФН для створення системи аналогічних індикаторів для оцінки стану американської науки і технології.

Перша збірка «Індикаторів науки» був випущений НФН в 1973 році і став зразком для аналогічних публікацій в інших країнах і організаціях. З 1984 року почали виходити «Індикатори науки і технології» ОЕСР, яка в силу специфіки своєї мети відразу сконцентрувалася на порівняльних міжнародних дослідженнях.

Важливою заслугою ОЕСР стала також розробка стандартизованої методології збору та подання даних. Перше керівництво по вимірюванню НДДКР, так зване «Керівництво Фраскаті», вийшло в світ в 1963 році і в основному відтворювало визначення та концепції, розроблені НФН. Надалі організація виробила власну модель вимірювань, яка знайшла відображення в наступних редакціях «Керівництва Фраскаті», а також в інших методичних посібниках, в яких містяться рекомендації з проведення обстежень, обробці і представленню даних.

З самого початку, тобто з публікації в 1973 першого випуску американських «Індикаторів науки», дані структурувалися в термінах економічної моделі «витрати-випуск». При цьому під «витратами» розуміються інвестиції, необхідні для проведення НДДКР (фінансові кошти і людські ресурси), а під «випуском» - їх результати (знання, технологія, винаходи і т.д.), які надають певний суспільний ефект. Модель «витрати-випуск» грунтується на економічному допущенні про очікувані блага, які повинна зробити наука.

Утвердженню економетричної моделі в науковій статистиці сприяли економісти, що працювали над першим виданням «Керівництва Фраскаті», які намагалися знайти способи вимірювання та підвищення ефективності НДДКР. При цьому відкидалися ті арг ументи, що результати НДДКР в принципі погано піддаються визначенню, а зв'язки між витратами на НДДКР і їх результатами носять досить довільний характер.

Ще одне джерело моделі «витрати-випуск» стала практика менеджменту промислових досліджень, де вона стала аналогом показника окупності інвестицій. До 1950-х років в більшості компаній використовувалися такі показники, як співвідношення між витратами на НДДКР і прибутком, обсягом продажів, доданою вартістю, які повинні були продемонструвати ефективність НДДКР. Надалі показники економічної ефективності стали використовуватися в агрегированной статистикою по промисловим НДДКР і національної науково-технологічної статистикою. В цьому останньому випадку знаменником служив ВВП.

Існує три причини виникнення існуючої системи наукової звітності. Перша пов'язана з бажанням контролювати науку, зокрема, через обсяг фінансових коштів, що виділяються на дослідження. Управління дослідженнями передбачає оптимальне використання ресурсів і грунтується на таких поняттях, як результативність дослідження і баланс різних видів досліджень. Оцінка окупності демонструє ефективність досліджень. Проте, слід визнати, що в зв'язку з розвитком економіки знання науково-технологічна статистика виконує функцію не так обмеження НДДКР, скільки залучення в них додаткових коштів.

Друга причина пов'язана з теоретичним інтересом вчених. У цьому випадку звітність служить свого роду моделлю для пояснення наукової діяльності як такої. Вона вказує на певні механізми функціонування цієї діяльності: спочатку інвестиції - потім результат. Звичайно, це адміністративно-бухгалтерський підхід, який залишає осторонь багато важливих аспектів наукової діяльності. Альтернативний підхід розглядає науку як складний феномен або систему, для адекватної оцінки яких необхідно вимірювати не тільки витрати і безпосередні результати наукової діяльності, але також їх наслідки для суспільства. Тобто в цьому випадку мова йде не тільки про економічну, а й про соціальну ефективності

Третю причину можна назвати «риторичної». Офіційна науково-технологічна статистика, представлена у вигляді моделі «витрати-випуск» створює певне уявлення, з яким зручно оперувати з метою обґрунтування адміністративних рішень. Питання про те, наскільки це уявлення дозволяє адекватно оцінити вимірюваний об'єкт, не береться до уваги. По суті мова йде не стільки про реальну ефективність, скільки про ри Ториком ефективності, яка відповідає очікуваннями і нормам, що застосовуються зазвичай до оцінки людської діяльності.

Дана публікація має на меті узагальнення і систематизацію досвіду, накопиченого ОЕСР в області індикативного вимірювання наукової і технологічної діяльності. У першому розділі наводиться історичний огляд розвитку наукометрии і наукової статистики, закономірним етапом якого стала поява наукових індикаторів. У другому розділі аналізуються основні принципи і проблеми вимірювання науки і технології, включаючи моделі, концепції і конвенції, що лежать в основі цих вимірів, а також властиві їм недоліки та обмеження. Третя, четверта, п'ята і шоста глави узагальнюють рекомендації та досвід ОЕСР з вимірювання НДДКР, патентної діяльності, технологічного платіжного балансу та інноваційної діяльності.

Віддаючи належне зусиллям по стандартизації вимірювання науково-технологічної діяльності, здійсненої фахівцями ОЕСР, слід зауважити, що покладений в основу розроблених ними індикаторів науки і технології економетричний підхід не дозволяє адекватно вимірювати соціальні наслідки науково-технологічної діяльності і тим самим не дозволяє в повній мірі оцінити її ефективність. Це особливо очевидно в разі фундаментальних наукових досліджень, результати яких часто не мають безпосереднього практичного застосування і, відповідно, не можуть бути виміряні в термінах моделі «заграти-випуск».

Таким чином, дану публікацію слід розглядати як перший крок на шляху створення по-справжньому веоб'емлющей системи індикаторів науково-технологічній діяльності, що дозволяє оцінити не тільки витрати на неї і безпосередні результати, але також і її реальну ефективність, що враховує створювані їй соціальні наслідки.

 
<<   ЗМІСТ   >>