ДЕРЖАВНИЙ І МУНІЦИПАЛЬНИЙ БОРГ, УПРАВЛІННЯ НИМ

В результаті вивчення даного розділу студент повинен:

знати

• • зміст державного і муніципального боргу;
• • пропорції оптимальної боргового навантаження на бюджет;
• • зміст і методи управління державним і муніципальним боргом;
• • правові засади формування та управління державним і муніципальним боргом;

вміти

• • визначати боргове навантаження па бюджетну систему Російської Федерації;
• • аналізувати якість управління державним і муніципальним боргом;

володіти

• • культурою мислення;
• • способами збору та обробки інформації але станом державного і муніципального боргу.

Підходи до визначення значення державного боргу

Сучасну систему управління державними і муніципальними фінансами неможливо уявити без боргової політики, яка є найважливішим елементом бюджетної політики країни. Борг в загальноприйнятому розумінні є ризиковим фактором для бюджетної системи, проте, використання власних джерел фінансування обмежується рівнем зростання ВВП і НД, податковим навантаженням на бюджет і рівнем розвитку податкового законодавства, обсягом інвестицій з боку внутрішніх і зовнішніх суб'єктів економічної діяльності та ін.

Крім того, позикові ресурси дозволяють використовувати вдалий момент для фінансування бюджетних витрат в умовах зростаючої економіки, що дозволяє досить швидко досягти мультиплікативного ефекту. Однак, що робити, коли економіка не зростає, бізнес йде в тінь, а рівень безробіття вимагає нових виплат населенню. У цьому випадку, крім секвестрування або скорочення витрат уряд змушений взяти на себе функцію найголовнішого регулятора не тільки сектора громадських фінансів, а й усієї фінансової системи країни. Це наочно показав кризу 2008 р

В умовах зростання економіки корпоративний сектор активно вдавався до внутрішніх і зовнішніх позик, а коли настала серйозна криза, не впорався без підтримки держави. Для порятунку цих суб'єктів керівництво більшості розвинених країн, в тому числі і Росії, в 2008 р взяли на себе частину боргових зобов'язань через механізми кредитування і докапіталізації компаній. Цим і відрізняється сучасна змішана модель економіки від ринкової системи господарювання.

На жаль, прийняті державою зобов'язання виявилися досить серйозною проблемою для бюджетної системи багатьох розвинених країн і викликали невдоволення населення, платники податків не хотіли платити по чужих боргах. Хоча вчинити по-іншому в цих умовах уряд не могло, оскільки треба було забезпечити стабільність зайнятості населення та зупинити зростаючий рівень безробіття. Витративши фінансові ресурси на допомогу корпоративному сектору, перш за все, банкам, уряду перенесли частину боргового навантаження на сектор державних і муніципальних фінансів, ніж були спровоковані бюджетні кризи.

У будь-якому випадку, останній криза показала, що неможливо оцінювати зовнішній борг держави без урахування корпоративних зобов'язань. Тому на сьогоднішній день потрібно визначати загальне боргове навантаження як по корпоративному, так і з централізованого сектору економіки.

наукова дискусія

При вивченні державного та муніципального боргу виникає двояке ставлення. З одного боку, сукупність кредитів і позик свідомо формується органами виконавчої влади для фінансування економіки і соціальної сфери та досягнення збалансованості бюджету. З іншого боку, це боргове навантаження або «тягар», тяжкість якого проявляється по-різному. Економіст Л. Брагінський розглядає борг як заборгованість держави, що виникає при формуванні додаткових ресурсів країни. Однак є і негативна сторона - це навантаження не тільки на державний, а й корпоративний сектор економіки, а також на домогосподарства. Оскільки під тягарем боргу прийнято розуміти погіршення умов проживання тих, хто зобов'язаний платити податки, для подальшої сплати державою відсотків з метою погашення боргу.

Теоретична база розробки проблеми формування та управління державним і муніципальним боргом сформована більшістю економічних шкіл.

У класичній теорії економісти (Л. Сміт, Д. Рікардо, Дж. Мілль) висловлювалися проти існування боргу, який, за їхніми словами, «лягає на державу важким тягарем». Представники класичної школи виходили з того, що уряд, збільшуючи борги, збирає податки для сплати відсотків по цьому боргу, призводить до зменшення в економіці готівки і капіталу, а також використовує отримані позикові кошти менш продуктивно, ніж це могли б зробити приватні підприємці.

Кейнсіанська економічна школа розглядає формування державного і муніципального боргу як елемент стабілізаційної політики в умовах дефіцитного фінансування. Крім того, вчені виділяли позитивні сторони такого фінансування в відсутності інфляційного впливу на економіку. Однак вони не розглядали жодного перекладання на майбутні покоління первинного реального тягаря.

Неокласична школа розглядала зовнішній і внутрішній борг як дві рівнозначні економічні категорії. Вони допускали перенесення поточного боргу на наступні покоління, тобто можливість постійного рефінансування.

Найвідоміші представники монетаризму (І. Фішер, М. Фрідман та ін.) Були проти використання державного боргу в якості інструменту стабілізації економіки, кажучи про відсутність будь-якого позитивного результату.

Однак сучасні економісти не бачать серйозних перешкод для боргового фінансування бюджетного дефіциту. Наприклад, представники шведської економічної школи пропонують балансувати доходи і витрати в залежності від економічного циклу. Его теорія отримала назву «циклічного балансування бюджету». У ній передбачається погашення утворився дефіциту наступним бюджетним профіцитом, що виникли на наступній фазі, наступного за депресією. Однак тимчасові періоди цих фаз можуть не збігатися, що є слабким місцем даної теорії.

Німецька школа вказує, що якщо уряд країни уникає запозичень, то воно змушене вдаватися до інших заходів, зокрема, до збільшення ставки податків, тим самим позбавляючи коштів сучасне населення і не піклуючись при цьому про їхні інтереси.

Популярним є позиція американського макроекономіста П. круг ман, який заперечує проблему перекладання боргового тягаря на майбутнє покоління, аргументуючи це тим, що хоча зобов'язання з обслуговування боргу і переходять до нового покоління, але до нього ж переходять і права отримання нових платежів.

З усіх концепцій можна зробити головний висновок щодо боргової політики держави: запозичення є ефективним інструментом управління збалансованістю бюджетної системи за умови контролю обсягу і термінів позик і з урахуванням фази економічного циклу регіональної та світової економіки.

Розглянемо склад і структуру державного і муніципального боргу. У нього включаються боргові зобов'язання за кредитами, але розміщеним на фінансовому ринку державних цінних паперів, бюджетними кредитами, державними гарантіями та ін. По термінах угруповання зобов'язань діляться:

• - на короткострокові (до 1 року);
• - середньострокові (до 1-5 років);
• - довгострокові (5-30 років).

За валютою позики всі зобов'язання поділяються на внутрішні, тобто залучені в рублях, і на зовнішні, залучені за кордоном в іноземній валюті. Звичайно, є кілька думок але приводу співвідношення внутрішніх і зовнішніх запозичень. До позитивних сторін внутрішніх позик відносяться підтримку національної валюти, лояльність покупців цінних паперів і кредиторів. Однак внутрішні позики «вимивають» на певний термін вільні грошові кошти з економіки.

Із зовнішніми позиками - протилежна картина. Залучений додатковий закордонний борговий капітал доповнює ресурси громадського сектора, хоча б на час. Тобто вирішується проблема з нестачею «довгих грошей». Проте є думка, що це провокує імпорт інфляції і вимагає підтримки курсу валюти позики.

До загального обсягу державного боргу Російської Федерації включається:

• - номінальна сума боргу по державних цінних паперів Російської Федерації, зобов'язання за якими виражені в рублях або іноземній валюті;
• - обсяг основного боргу за кредитами, які отримані Російською Федерацією і зобов'язання за якими виражені в рублях або іноземній валюті;
• - обсяг основного боргу за бюджетними кредитами, отриманими Російською Федерацією;
• - обсяг зобов'язань за державними гарантіями, вираженим у валюті Російської Федерації або іноземній валюті;
• - обсяг інших зобов'язань.

При реалізації боргової політики уряд враховує набір факторів, які дозволяють оцінити можливості економіки в цілому і бюджетної системи зокрема щодо зростання боргу. Таким чином, форми і масштаби запозичень визначаються наступним набором факторів .

• 1. Макроекономічні умови реалізації боргової політики, які формуються в прогнозі соціально-економічного розвитку. Це абсолютні і відносні значення приросту ВВП, НД, курс рубля, ціни на нафту марки Urals , інфляцію та інші параметри.
• 2. Рівень державного боргу, який визначається щодо ВВП, а також його склад і структура. В даний час запропоновані МВФ в аналітичних цілях порогові значення показника зовнішньої боргової стійкості, що характеризує відношення зовнішнього боргу країни до річного обсягу ВВП, складають: для низького ступеня ризику - 30%, для середнього ступеня - 40%, для високого ступеня - 50%. Також увага приділяється «бюджетної позиції», тобто набору показників боргової стійкості (табл. 9.1).

За даними табл. 9.1 можна говорити про досить позитивною «бюджетної позиції» Росії. Однак секторальні санкції і кризові явища в міжнародної економіки можуть зажадати нових підходів до визначення оптимальних пропорцій боргового навантаження на бюджет.

3. Стан ринку капіталу дозволяє визначити ємність внутрішнього боргового ринку цінних паперів, щоб оцінити можливості залучення боргового фінансування в рублях.

• 4. Державні гарантії Російської Федерації стали активно використовуватися в якості умови залучення грошових ресурсів для фінансування проектів в сфері модернізації економіки, інфраструктури, державного-приватного партнерства, підтримки експорту високотехнологічної вітчизняної продукції.
• 5. Збереження потреби в залученні закордонного позикового капіталу з боку корпоративного сектора.

На думку експертів, ситуація на борговому ринку складається гак, що в останні десять років зовнішній борг Росії не скорочується. Вони наводять дані по розрахунку зростаючого обсягу заборгованості в розрахунку на кожного громадянина нашої країни, яка збільшилася за вищевказаний період майже на третину, будучи при цьому свідченням нестабільної економічної ситуації в країні.

Державний борг збільшиться з 8731,5 млрд руб. (12% ВВП) в 2014 р до І 563,8 млрд руб. (12,8% ВВП) в 2017 р При цьому частки державного внутрішнього і зовнішнього боргу будуть зберігатися на рівні 74,8-73,6% і 25,5-26,4% відповідно. Динаміка обсягу і структури державного боргу в 2012-2017 рр. (на кінець року) представлена в табл. 9.2. ^[1]

Структура державного боргу Російської Федерації в 2012-2017 гг.1

Незважаючи на песимістичні настрої експертів рівень боргового навантаження на російську бюджетну систему є прийнятним. Потрібно лише не "перевантажувати» бюджет зайвими запозиченнями, а значить шукати нові джерела і підходи фінансування дефіциту бюджету.

Оскільки в умовах погіршення зовнішньоекономічної кон'юнктури в 2015-2017 рр. існують ризики, що не вдасться залучити кошти в необхідних обсягах і на прийнятних умовах за рахунок розміщення на фінансових ринках державних цінних паперів для фінансування дефіциту федерального бюджету, а також отримати недостатньо коштів від приватизації.

• [1] Джерело: офіційний сайт Мінфіну Росії. URL: http://www.minfin.ru (дата звернення: 10.05.2015 р).