Повна версія

Головна arrow Політологія arrow ЄВРАЗІЙСЬКИЙ ВЕКТОР ГЛОБАЛЬНОЇ ГЕОПОЛІТИКИ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ГЕОПОЛІТИЧНА ДІАЛЕКТИКА ВЗАЄМОДІЇ ЄАЕС І ЕПШП В КОНТЕКСТІ ПРОЕКТУ «ВЕЛИКА ЄВРАЗІЯ»

Які перспективи проекту «Велика Євразія», який формується на основі тих інтеграційних процесів, акторами яких виступають коаліції держав - ШОС, ОДКБ, ЄАЕС? Одна з ключових завдань цього проекту, на наш погляд, - проти- 242

водействія створюваним зонам глобальної і регіональної нестабільності [19]. Але спочатку звернемося до витоків, прообразу проекту «Велика Євразія». Г. В. Вернадський свою роботу «Нарис російської історії» (1927) присвятив осмисленню історії Євразії, яка представляє собою «послідовний ряд спроб створення всеевразійского держави. Спроби ці йшли з різних сторін - зі сходу і заходу Євразії. До однієї мети хилилися зусилля скіфів, гунів, хозарів, турецько-монголів і славя- но-русів. Слов'яно-руси подужали в цій історичній боротьбі ». І далі Г. В. Вернадський призводить схеми фаз розвитку Євразійського держави і періодичної ритмічності держава-утворить процесу, який завершується знаком питання ( «Російська імперія - Союз Радянських Республік? ..»). І що ж? Далі слід пояснення: «З точки зору прямолінійності схеми у багатьох читачів може виникнути спокуслива думка - чи не повинен слідом за періодом державної єдності Євразії знову піти період розпаду державності ... Передумови історичного розвитку змінилися, так як нині Євразія являє собою таке геополітичне і господарське єдність, якого раніше вона не мала. Тому тепер в наявності такі умови для всеевразійского державної єдності, яких раніше бути не могло »[20]. І ще на одному моменті необхідно зупинитися. У додатку до книги «Нарис російської історії» були поміщені «Геополітичні нотатки з російської історії» П. Н. Савицького, в яких автор - економіко-географ, засновник школи євразійської геополітики та соратник Вернадського по євразійського руху, - зазначав таке: «Євразія як географічний світ як би «предсозда- на" для утворення єдиної держави ... до кінця XIX в. завершився (в основних рисах) процес створення Росії-Євразії як геополітичного єдності ... В останні роки Росія-Євразія (ці рядки були написані в 1927 р і ставилися до Радянської Росії. -І. К., Д. К.) вступила в смугу «мутації» (істотної зміни ряду ознак і властивостей) ... «Мутація» ще не завершилася. І немає сумніву, що створюється включить в себе (в

243

перетвореному і оновленому вигляді) багато «старе». «Мутація» нс пориває преемственной (генетичної) лінії, не руйнує традиції. Вона тільки видозмінює її »[21].

Наведений вище історичний екскурс дає нам підставу стверджувати, по крайней мере, три положення. Перше - міркування і Вернадського, і Савицького (природно, коло євразійців був набагато ширше, але це предмет іншого дослідження) про «всеевразій- ському державі» в форматі «Росія-Євразія» носили конкретноісторіческій характер, оскільки основними акторами світової історії і політики тих років були національні держави, в тому числі і багатонаціональний Радянський Союз. Друге - в сучасному глобальному світі, акторами якого виступають вже не тільки держави, але коаліції держав і різні недержавні об'єднання, такого роду «всеевразійскімі державами» стають коаліції держав і економік вже не тільки Євразії, а й світу в цілому. Третє - через майже сторіччя ідеї євразійців починають набувати реальних рис в різних інтеграційних проектах, будь то Співдружність незалежних дер Г), ЄАЕС, ЕПШП, Велика Євразія та ін. Але при цьому стратегічне проектування націлене, в першу чергу, на вирішення завдань створення коаліцій держав , що враховують їх національні інтереси, і забезпечення безпеки їх спільної діяльності. Особливо хотілося б відзначити, що ця проблематика зацікавила представників західноєвропейської геополітичної школи. Так, наприклад, Президент італійської асоціації «Пізнаємо Євразію» Антоніо Фалліко у виступі на сесії «Розвиток економічного співробітництва від Лісабона до Владивостока» в рамках Східного економічного форуму висловив ряд конструктивних пропозицій. Зокрема, він зазначив, що «створення загального економічного простору від Лісабона до Владивостока і Сінгапуру - кращий спосіб запобігання конфронтації і забезпечення гармонійного розвитку. При будівництві Великої Євразії в центрі повинно знаходитися прагнення до забезпечення балансу інтересів, а не спроба забезпечити свої інтереси за рахунок інтересів інших учасників ». Цілком справед- 244

або він відзначає (прислухалися б до нього в Європейському союзі), що «тільки шлях через Росію забезпечує безпеку, з точки зору військових і геополітичних загроз. Інші маршрути на певному відрізку пролягають через зони воєн, конфліктів, нестабільності і інших ризиків. Тепер під очевидну перевагу Росії треба підігнати економіку і технологію ... Мені б хотілося бачити Велику Євразію як територію, де вільно і в умовах безпеки переміщаються люди, гроші, товари і послуги, в тому числі, банківські. Переміщаються вільно, як вітер »[22]. Як то кажуть, спасибі за добрі слова, ну а нам, щоб так вільно переміщатися, доводиться вирішувати, в першу чергу, питання безпеки. І перш за все, слід зупинитися на Євразійському кільці нестабільності, яке постає, з одного боку, проявом глобальної геополітичної нестабільності, а з іншого - як основна перешкода по відношенню до інтеграційного руху на континенті.

ОДКБ - щит ЄАЕС. В геополітичному дуалізм «виклик-відповідь» «виклик» - це «Євразійський кільце нестабільності» на зовнішніх кордонах всіх регіонів колективної безпеки ОДКБ (рис. 23), а також розширення військової інфраструктури НАТО в Східній Європі, Каспійсько-Чорноморському регіоні та Центральній Азії. Як «відповіді» слід розглядати «Євразійський пояс безпеки», який об'єднує зусилля діючих на пострадянському просторі коаліційних структур (ОДКБ, ЄАЕС, ШОС) і Єдиної системи ППО і ПРО ОДКБ. Зоною відповідальності ОДКБ, як це декларується в «Стратегії колективної безпеки Організації Договору про колективну безпеку на період до 2025 року», прийнятої 14 жовтня 2016 року, є «території держав - членів Організації, обмежені ділянками державного кордону з іншими державами, які не є членами ОДКБ (зовнішніми кордонами), включаючи внутрішні води, територіальне море та повітряний простір над ними, в межах яких забезпечуються інтереси національної та колективної безпеки госуда рств - членів ОДКБ ». А це 20,5 млн км 2 , т. Е.

Євразійське кільце нестабільності. Знаки зверху вниз - теракти на повітряному транспорті, епідемії, наркобізнес, які пройшли «кольорові революції», загроза «кольорових революцій» [23]

Мал. 23. Євразійське кільце нестабільності. Знаки зверху вниз - теракти на повітряному транспорті, епідемії, наркобізнес, які пройшли «кольорові революції», загроза «кольорових революцій» [23]

37% всього євразійського простору. Це дає підставу розглядати простір ЄАЕС як контури євразійської цивілізації, а ОДКБ - як шитий ЄАЕС.

Звернемося до документів. Згадане вище положення про зону відповідальності ОДКБ конкретизує статті 7 Статуту ОДКБ від 7 жовтня 2002 року і «Угода про порядок формування та функціонування сил і засобів системи колективної безпеки Організації Договору про колективну безпеку», прийняте 10. 12. 2010.

Генеральний секретар ОДКБ Н. Н. Бордюжа, виступаючи у Відні на засіданні Постійної ради ОБСЄ 13 лютого 2007 року, зокрема, зазначав, що «при повному врахуванні геополітичних реалій, в яких діє організація, необхідний акцент справи- 246

ється на подальше зміцнення політичної взаємодії, перш за все в плані моніторингу військово-політичної обстановки в регіоні та світі, своєчасного виявлення та запобігання політичними засобами кризових і конфліктних ситуацій в зоні відповідальності ОДКБ ». У тому ж виступі Н. Н. Бордюжа звернув увагу учасників засідання на те, що ще в 2004 р ОДКБ виступила з пропозицією про налагодження діалогу з НАТО, насамперед, в питаннях протидії наркозагрозі, що виходить з афганської території. Однак відповіді і будь-яких зустрічних пропозицій з Брюсселя так і не надійшло, «хоча необхідність в такій співпраці очевидна, а від його відсутності в рівній, якщо не в більшій мірі програє і Північноатлантичний альянс» [24]. Зона відповідальності ОДКБ в ті роки була зосереджена переважно в Центральноазіатському регіоні, де держави - члени ОДКБ - виявилися на передових рубежах боротьби з наркотрафіком, що виходить з території Афганістану і спрямовуються головним чином в Східну і Західну Європу.

Не претендуючи на повне висвітлення питання про еволюцію самого визначення зони відповідальності ОДКБ, відзначимо що в Щорічній доповіді Раді колективної безпеки ОДКБ 10 грудня 2010 року М. Н. Бордюжа велику увагу приділив характеристиці факторів глобального та регіонального дії в зоні відповідальності ОДКБ, виділяючи при цьому наступні регіони колективної безпеки цієї зони: Європейський, Кавказький і Центральноазіатський [25J. На підставі цієї доповіді була прийнята згадана вище «Угода про порядок формування та функціонування сил і засобів системи колективної безпеки Організації Договору про колективну безпеку». На сьогоднішній момент в військову (силову) складову організації входять сформовані на широкій коаліційній основі Колективні сили оперативного реагування та Миротворчі сили, а також регіональні угруповання сил і засобів колективної безпеки: Колективні сили швидкого розгортання Центральноазіатського регіону, Регіональна російсько-білоруська угруповання військ (сил) східноєвропейського регіону, Об'єднана російсько-вірменська угруповання військ (сил) Кавказького регіону. Діє Об'єднана система ППО Росії і Білорусі, створюється Російсько-вірменська регіональна система ППО. Так поступово зона відповідальності ОДКБ знайшла чіткі євразійські контури [26].

3 квітня 2014 року на засіданні Ради міністрів закордонних справ держав - членів ОДКБ в Москві, мабуть, вперше було заявлено про доцільність «активізувати роботу ОДКБ по встановленню більш щільних контактів з Шанхайської організацією співробітництва та вийти на розвиток безпосередніх контактів з керівництвом Афганістану як на центральному рівні , так і на рівні прикордоння. На тому ж засіданні Н. Н. бор дюжа чіткіше сформулював чергові завдання: «Вважаю, що доцільно встановлювати контакти і з іншими міжнародними організаціями як в азіатському регіоні, так і за іншими напрямами, які спеціалізуються на питаннях безпеки. Ці заходи підтверджені сьогодні міністрами, і ми будемо їх реалізовувати з урахуванням тієї ситуації, яка сьогодні складається навколо і Російської Федерації, і навколо зони дії ОДКБ »[27].

У зв'язку з цим слід розглянути класифікацію акторів сучасної світової політики, запропоновану Тіберіо гра- Ціан - головним редактором виходить в Римі журналу «Геополітика». У систему сучасних міжнародних відносин формується багатополярного світу, вважає він, входять наступні країни: домінуючі , наступні підлеглі, підлеглі і невпісавшіеся (курсив наш. - І. К., Д. К.). До групи домінуючих країн Т. Грациані включає ті, «які - з огляду на геополітичного статусу, самоідентифікації як грають особливу роль в світовому просторі або здатних проектувати зовні свою військову і економічну міць, - роблять визначальний вплив на прийняття рішень в інших країнах і на їх відносини між собою". Крім США, це Китай, Індія і Росія, які «як країни-континенти прагнуть реализо- 248

вать власні макрорегіональні функції в Євразії на основі загальної геополітичної орієнтації ». Т. Грациані виділяє групу країн, що відносяться (в епоху біполярності) до західної геополітичної системі, а в даний час перейшли в категорію «країн, які перебувають в процесі становлення» в якості незалежних суб'єктів світової політики »і схильних до об'єднання зусиль по становленню нових геополітичних полюсів . У цю групу він включає Венесуелу, Бразилію, Болівію, Аргентину, Уругвай, Туреччину, Японію, Пакистан. «Наступними підлеглими країнами» Т. Грациані називає ті, які через наявність спільних інтересів або специфічних історичних умов воліють належати до сфери інтересів однієї з домінуючих країн (наприклад, ПАР, Саудівська Аравія, Йорданія, Єгипет і Південна Корея). У свою чергу, актори, що знаходяться за межами природного геополітичного ареалу лідера, стають « підлеглими країнами » в разі їх потрапляння в підпорядкування до цього лідеру. Для таких країн «характерні відсутність автономного геополітичної свідомості або, більш того, нездатність правлячого класу максимально використовувати ті мінімальні елементи, з яких можна було б скласти геополітичну доктрину». Грациані виділяє також групу так званих невпісавшіхся країн , які, за його визначенням, з геостратегічної точки зору, «є перешкодою на шляху однієї або декількох домінуючих держав» (наприклад, Сирія, Іран, Бірма, Північна Корея). На закінчення Грациані «робить реверанс» у бік Росії, заявляючи, що вона в умовах «нового багатополярного порядку ... має все необхідне для виконання історичної ролі наріжного каменю всієї світової системи» [28]. Такий неупереджений і конструктивний погляд західноєвропейського геополітика з властивим йому конті- ненталістскім стилем мислення викликає повагу і бажання спільної співпраці. Здається, що запропонована Грациані модель може служити хорошим методологічним прийомом моніторингу геополітичної динаміки акторів формується поліцентричного світу (в тому числі, можливого їх, акторів, переходу з однієї групи країн в іншу) і процесів коаліційної інтеграції. А нам це важливо в ході конструктивної роботи зі створення ефективного ЄАЕС і ОДКБ як його надійного щита.

 
<<   ЗМІСТ   >>