Повна версія

Головна arrow Політологія arrow ЄВРАЗІЙСЬКИЙ ВЕКТОР ГЛОБАЛЬНОЇ ГЕОПОЛІТИКИ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ЗАХІДНИЙ ФЛАНГ ВЕЛИКИЙ ЄВРАЗІЇ - СХІДНИЙ ФРОНТ НАТО

На цьому фланзі Росії протистоїть НАТО по всьому периметру північно-західних і західних кордонів. Західним флангом Великий Євразії для Росії служить пограниччі від Арктики до Чорного моря. На ньому зосереджені скандинавські (Норвегія, Швеція, Фінляндія) і прибалтійські (Естонія, Латвія, Литва) держави, Вишеградська група держав (Польща, Чехія, Словаччина, Угорщина), а також нещодавно створені об'єднання Австрії, Чехії та Словаччини (Slavkov Triangle) і Румунії, Болгарії та Сербії (Craiova Group) (рис. 18, 19).

224

Західний фланг Великий Євразії

Мал. 18. Західний фланг Великий Євразії

Причому, якщо два останніх об'єднання були створені для погодженого вирішення інфраструктурних та енергетичних проблем, то держави - члени Вишеградської групи - протягом чверті століття спільними зусиллями грали роль творців простору безпосереднього протистояння євро-атланті- чеського і євразійського проектів. Вишеградська група, якій 36. Бжезинський готував доля антирадянського / антиросійського острівця в регіоні, знайшла статус суб'єкта європейської геополітики. При цьому слід особливо звернути увагу на проникливе зауваження Л. Н. Шішеліной: «Регіон, пройшовши протягом століть

? NBP9

II Visegrad Group

| Slavkov Triangle | Craiova Group

Мал. 19. Регіональні союзні структури «східного фронту» Європи: NBP9 - неформальне об'єднання країн Скандинавії, Прибалтики та Польщі;

Visegrad Group; Slavkov Triangle; Craiova Group

через непрості випробування, підступали до нього то з Заходу, то зі Сходу, ... виробив неповторну своєрідність, що виразилося, з одного боку, в синтезі цивілізаційних характеристик, з іншого - в особливому ставленні до власної ідентичності ... Ці країни об'єднує прагнення слідувати за передовими технологіями і політичними віяннями і одночасно надзвичайно дбайливе ставлення до своїх власних віковим традиціям, мови та культури ... Регіон століттями перетворювався в квінтесенцію "європейського західного" і "європейського східно го ", реалізуючи це в своїй з'єднує, бруківці місії, яка не залежить від кон'юнктурних віянь політики ... Все це говорить про 226

наявність якогось загального «Вишеградського духу» ... Цей унікальний дух грунтується на реатьності - сполучною Схід і Захід Європи ролі регіону в культурі, світогляді, економіці. Саме ці «перехідні якості», які можна вважати резервом геополітики, все ще дозволяє регіону залишатися самим собою, не розчиняючись в більших геополітичних схемах сусідів »[3]. Цінність даного зауваження слід вбачати в тому, що автор представляє даний регіон Європи не як якийсь Лімітроф-невдаха в світовій політиці, а вказує на його цивілізаційну цілісність і здатність грати в ній певну історичну роль. Інша справа, що їх геополітична, а не цивілізаційна доля була і залишається в руках великих держав, а частка їх військової участі вельми незначна.

При розгляді цього флангу мимоволі пригадується історія з «лінією Керзона», яка оформилася як прикордонні під час радянсько-польської війни влітку 1920 за пропозицією британського міністра закордонних справ лорда Керзона, викладеному в ноті наркому закордонних справ Радянської Росії Г. В. Чичеріна. Історично це пограниччя трактувалося відповідно до етнографічним принципом: на захід від нього розташовувалися землі з переважанням польського населення, а на схід - території з переважанням українського, білоруського та литовського населення. До речі, досить чітко про це писав у книзі «П'ятдесят років в строю» сучасник тих подій А. А. Ігнатьєв: «Я ... згадавши лекції з військової географії нашого академічного професора Золотарьова ', накреслив кордон на підставі прийнятого тоді етнографічного принципу. Як виявилося згодом, ця

* Згаданий тут Яким Михайлович Золотарьов (1853-1912) - російський генерал, професор кафедри статистики та військової географії Миколаївської академії Генерального штабу. У 1908 р Золотарьов взяв участь в організації Російського околичного суспільства (РОО), головним завданням якого, відповідно до Статуту товариства, було «сприяння зміцненню російської державності, культури і народності на околицях, а також місцевостях, де таке сприяння може виявитися необхідним». РОО виступало за єдність Російської імперії і проти рухів її народів за національну незалежність.

межа майже збігалася з гой, що була встановлена з Польщею перед Другою світовою війною »[41.

Сьогодні поняття Центральної і Східної Європи поступово знаходить геополітичний статус, що характеризує пояс держав від Балтики до Адріатики і Чорного моря і в якому зазначено на спільність їх історичних доль і перспектив розвитку. Недарма цей регіон стає предметом спеціального аналізу в контексті розширення кордонів ЄС, НАТО та ідентифікації нових союзників за принципом «свій-чужий». П'ять північних країн (Данія, Фінляндія, Ісландія, Норвегія і Швеція), прибалтійських (Естонія, Латвія і Литва) і Польща оголошуються «прифронтовими державами» Європи - NBP9 (див. Рис. 2). Шість з них межують з Росією. Є над чим замислитися європейським і американським аналітикам. А подумавши, вони доповіли наступне: по-перше, Захід, завдяки розширенню НАТО і ЄС на Схід, сформував зону стабільності, тягнучись від Тихого океану до східного кордону Польщі [5]. Центрально-європейським політикам було рекомендовано в якості кінцевої мети відновлення стратегічної стабільності і зміцнення західної безпеки в регіоні [6]. Для цього пропонується забезпечити «прифронтові держави» передовими видами протитанкових і протиповітряних озброєнь, контрбатарейна радарами, артилерією (в тому числі реактивної) і крилатими ракетами. Колишній головком Європейського командування збройних сил США (EUCOM) генерал Ф. Брідлав з цього приводу заявив, що в лютому 2017 р почнеться передислокація додаткової танкової бригади, причому країни Центральної і Східної Європи (ЦСЄ), які межують з Росією, вказуються в якості пріоритетного приймаючої боку. Такі наміри американської військово-політичної еліти, ряд представників якої, немов змовившись, заявляють про Росію на чолі з Путіним як головному супротивнику США. Серед американських аналітиків є протилежні переконання, але вони поки не займають лідируючих позицій. Так, наприклад, зовсім недавно в Foreign Policy був опублікований цікавий матеріал Т. Грехема і М. Рожанські, де вони досить чітко заяві- 228

Чи, що проблеми Америки з Росією не тільки через Путіна - вони геополітичні. Ні відхід Путіна, ні зміни режиму в Росії не вирішать цю 'проблему. Путін діє в руслі столітньої традиції російського стратегічного мислення, і нею зовнішня політика підтримується переважною частиною еліти і громадськістю. «Геополітична конкуренція, - заявляють далі ці автори, - в деяких аспектах неминуча між великими державами зі стратегічними інтересами, поширеними по всьому світу, незалежно від того, яку політику вони практикують дому» [7].

Але ось на тлі загострення протистояння Росії і США, що приводить до спроб будувати «неевклідової геополітику» (за влучним висловом Л. Радзиховського) на рівні піару в форматі інформаційно-психологічного протистояння, Росією був зроблений крок, який, мабуть, вперше з часу розвалу Радянського Союзу дав зрозуміти, що ми можемо говорити з Америкою з позиції сили. Йдеться про підписаний Володимиром Путіним законопроекті про припинення співпраці з США в області збройового плутонію. Якщо говорити про науково-технологічної стороні справи, що спонукали російське керівництво на такий крок, варто відзначити, що на сьогодні тільки Росія має відпрацьовану промислову технологію переробки плутонію-239 в МОКС-паливо. Завод з виробництва МОКС з плутонію-239 діє з 28 вересня 2015 р Американці зможуть це зробити не раніше 2021 г. Якщо вірити фахівцям, то за ступенем значущості цю подію можна порівняти з польотом Гагаріна в космос в 1961 р На сьогоднішній день Росія є єдиним в світі володарем реактора на швидких нейтронах, який повністю працює на МОКС-паливі з збройового плутонію. І весь технологічний цикл від виробництва палива з відходів АЕС до його спалювання також замкнутий всередині країни. Крім власне засоби утилізації небезпечного радіоактивного плутонію-239 дана технологія є ще і колосальним по ефективності способом виробництва енергії [8].

Якщо ж говорити про шляхи зближення ЄС і ЄАЕС, то слід сподіватися, як вважає А. В. Загорський, що «ініціація і розвиток діалогу між Європейською комісією та Євразійською економічною комісією дозволить почати обговорення підходів до формування загальноєвропейського економічного простору від Лісабона до Владивостока і, зокрема, вивчення доцільності постановки питання про створення зони вільної торгівлі між ЄС і ЄАЕС »[9].

 
<<   ЗМІСТ   >>