Повна версія

Головна arrow Політологія arrow ЄВРАЗІЙСЬКИЙ ВЕКТОР ГЛОБАЛЬНОЇ ГЕОПОЛІТИКИ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ГЕОПОЛІТИЧНІ КОНТУРИ ЄВРАЗІЙСЬКОГО СОЮЗУ

«Війна і мир» між геополітичними акторами Євразії

Друга половина XX ст. ознаменувалася народженням на євразійському континенті безлічі міжнародних організацій, економічних союзів і військових блоків, які доповнили палітру національних геополітичних інтересів інтересами міждержавними, регіональними, міжконтинентальними і способами їх реалізації. Не претендуючи на загальний аналіз діяльності всіх організацій в просторі геополітичних зв'язків і залежностей, слід звернути увагу на ряд міжнародних об'єднань військово-політичного та економічного порядку, які визначають геополітичну карту євразійського континенту початку XXI ст. Активності Північноатлантичного союзу (НАТО), що реалізує в Євразії, та й не тільки, англосаксонську політику управління світом, протистоїть набирає силу Організація Договору про колективну безпеку (ОДКБ), яка багато в геополітичному плані успадкувала від Організації Варшавського договору (ОВД). З іншого боку, Європейський союз як єдиний геополітичний і геоекономіче- ський центр сили з'явився наочним прикладом реалізації ідеї «єдиної Європи», здатної в післявоєнний період протистояти мощі двох наддержав. У цьому ж напрямку, хоча інколи дуже непослідовно, йде і Співдружність незалежних держав, що намагається зберегти тенденції геополітичного єдності, закладені Радянським Союзом. І ось тепер починає набирати силу новий геополітичний актор на євразійському континенті - Євразійський економічний союз (ЄАЕС). Інакше кажучи, на євразійському континенті проглядаються наступні опозиції: у військово-політичному плані - НАТО і ОДКБ, в соціально-економічному та гуманітарному - ЄС і ЄАЕС. Разом з тим континентальний блок, що виражає геоекономічні та геополітичні інтереси держав і цивілізацій центральній частині Євразії, включає ОДКБ і ШОС. Розглянемо докладніше діалектику їх геополітичного взаємодії.

  • 4 квітня 1949 року з ініціативи США дванадцятьма країнами (США, Франція, Нідерланди, Бельгія, Великобританія, Канада, Португалія, Люксембург, Італія, Данія, Норвегія та Ісландія) була утворена Організація Північноатлантичного договору (Північно-Атлантичний альянс - НАТО, North Atlantic Treaty Organization, NATO) як військово-політичний союз. Організатори альянсу офіційно заявляли, що метою його створення визнавалася захист свободи і безпеки держав-членів альянсу «політичними і військовими засобами, гарантія захисту демократії, свободи особистості, верховенства права та мирного розв'язання конфліктів, а також сприяння поширенню цих цінностей у всьому євроатлантичному регіоні». Неофіційну мета альянсу в 50-х рр. XX ст. роз'яснив з військовою прямотою і лаконічністю перший генеральний секретар НАТО британський генерал Еастінгс Немей: «Те keep the Russians out, the Americans in, and the Germans down» ( «Російських - геть, американців - на їх місце, а німців - тримати в підпорядкуванні» ). Інакше кажучи, не допускати СРСР в Європу, забезпечувати в ній американська присутність і стримувати Німеччину. Цієї доктрини НАТО, дотримується до цього дня: першу скрипку в альянсі незмінно грають США, всі спроби Німеччини сформувати об'єднані європейські збройні сили блокуються, а Росія залишається для НАТО тим, чим був СРСР, навіть в ще більшому ступені, - противником № 1, незважаючи на все «партнерства заради миру» і «відкрите небо». Підтвердженням розширення «НАТО-про- простору» в біловезьку геополітичну епоху служить зміна акцентів в керівних документах НАТО через півстоліття після своєї появи на геополітичній карті світу. У «Стратегічній концепції Альянсу» (квітень 1999 г.) були зафіксовані наступні ключові положення:
    • • НАТО успішно забезпечував свободу своїх членів і запобігав виникнення війни в Європі протягом сорока років 168

«Холодної війни». Шляхом поєднання завдань оборони і діалог, він зіграв незамінну роль у мирному вирішенні проблеми конфронтації між Сходом і Заходом (ст. 2).

  • • НАТО є втіленням трансатлантичний зв'язок між безпекою Північної Америки з безпекою Європи (ст. 7, 27).
  • • З метою зміцнення миру і стабільності в Європі і за її межами європейські союзники посилюють свою дієздатність, в тому числі і військовий потенціал (ст. 18).
  • • Деякі країни і за межами євроатлантичного регіону переживають серйозні економічні, соціальні та політичні труднощі. Етнічні та релігійні конфлікти, територіальні суперечки, неадекватні або невдалі спроби провести реформи, порушення прав людини і розпад держав можуть призвести клональной і навіть регіональної нестабільності (ст. 20).
  • • здійснення політики збереження миру, НАТО буде запобігати конфліктам, а в разі виникнення кризи - брати участь в його ефективному врегулюванню на засадах міжнародного права, включаючи можливість проведення операцій з реагування на кризові ситуації, 5 Вашингтонського договору (ст. 31, 41. 43, 47, 49, 53с, 54, 61).
  • • Росія відіграє особливу роль в євроатлантичній системі безпеки ... НАТО і Росія взяли на себе зобов'язання розвивати відносини на основі спільних інтересів, взаємності і прозорості з метою досягнення тривалого і всеосяжного миру в євроатлантичному регіоні на принципах демократії і безпеки, що грунтується на співробітництві (ст . 36).
  • • Збройні сили НАТО повинні забезпечувати військову ефективність та свободу дій НАТО (ст. 41).
  • • Географічне розподіл сил у мирний час буде забезпечувати достатню військову присутність по всій території Альянсу, включаючи можуть розміщуватись та розгортатись за межами своєї національної території та вод і передове базування сил в міру необхідності. Необхідно буде враховувати регіональні та, зокрема, геостратегічні міркування в рамках Північноатлантичного союзу, оскільки нестабільність на периферії НАТО може спричинити кризи або конфлікти, які вимагатимуть військової реакції Альянсу в імовірно короткі терміни попередження (ст. 53Ь).

З багатосторінкового документа ми виділили ті статті (курсивом - ключові формулювання), за якими можна зафіксувати зміну парадигми діяльності НАТО за півстоліття його існування:

  • • ст. 20 - непряма вказівка на нестабільність на пострадянському просторі;
  • • ст. 31 та ін. - привласнення собі права здійснювати військові операції поза регламентних рамок ст. 5 вихідного документа НАТО (1949 г.);
  • • ст. 36 - декларативну заяву про розвиток відносин на основі спільних інтересів між НАТО і Росією;
  • • ст. 41, 53Ь - свобода дій (в тому числі і військових) Північноатлантичного союзу.

Отже, спочатку мета створюваного альянсу формулювалася як забезпечення безпеки держав-членів альянсу, а геополітична сфера безпеки визначалася Євроатлантичним регіоном. Однак історія показала, що справжньою метою створення НАТО було забезпечення захисту країн-учасниць альянсу від радянської військової загрози. Окреме питання - що слід розуміти під євроатлантичною регіоном, якщо не тільки країни-члени НАТО (від 12-ти до 28-та, що увійшли до альянсу протягом 65-ти років)? Так, академік РАН В. Г. Барановський в Доповіді для Комісії Євроатлантичної ініціативи в галузі безпеки (EASI) (Мюнхен, 7-8 лютого 2010 року) чітко визначав цей регіон наступним чином: «Під таким розуміється геополітичний ареал, що складається з США, Європи і Росії. Їх спільні зусилля забезпечують євроатлантичну безпеку - стан захищеності зазначеного ареалу від дестабілізуючих загроз. Образ трикутної конфігурації, яку утворюють США, Європа і Росія, не є абсолютно бездоганним. Досить сказати, що навіть межі Європи, що займає в цьому образі центрально місце, трактуються неоднозначно - може, наприклад, виникнути питання щодо правомірності "виокремлення" з неї Росії або включення в неї країн Південного Кавказу. Далі, з геополітичних підстав і з урахуванням реалій НАТО і ОБСЄ частиною євроатлантичного простору є також і Канада (в цьому сенсі в якості частини євроатлантичного "трикутника" було б більш доречно позначити Північну Америку, а не тільки США). А ось у США і Росії є значні інтереси безпеки за євроатлантичними рамками. Всі ці уточнення обгрунтовані, проте вони, як видається, не ставлять під сумнів доречність цілісного, узагальненого аналізу проблематики безпеки стосовно євроатлантичного регіону ». При цьому методологічно виправданим автор вважає критерій, згідно з яким необхідно враховувати загальні для даного регіону виклики і можливості спільної відповіді на них. «Такі виклики і такі можливості, - продовжує далі Барановський, - існують; саме їх наявність розглядається тут як системоутворюючі якість, здатне трансформувати невпорядковане і розмите безліч "США, Європа, Росія ..." в структуровану конструкцію "США + Європа + Росія". Тільки в цьому випадку можна буде говорити про євроатлантичного простору, євроатлантичному просторі, євроатлантичної безпеки як про геополітичної реальності (або хоча б як про виникає реальності), а не в абстрактно-гіпотетичному плані »[I]. Зі сказаного випливає, мабуть, досить простий висновок: геополітична безпека євроатлантичного ареалу, представленого конструкцією «США + Європа + Росія», - це безпека не від військових загроз з боку будь-якої зовнішньої сили (будь то ісламський світ, Китай або хто-небудь ще), а безпеку, пов'язана зі збереженням своєї цивілізаційної цілісності. Варто звернути увагу на те, що темами історичної зустрічі Патріарха Московського і всієї Русі Кирила і Папи Римського Франциска 12 лютого 2016 року на Кубі і спільної заяви стали не тільки гоніння на християн, причому незалежно від - західних і східних (і це після розколу християнства в 1054 р), а й заклик до християн Західної і Східної Європи «об'єднатися для спільного свідчення про Христа і Євангелії, щоб Європа зберегла свою душу, сформовану двотисячолітньої християнської традицією». І тут ми повинні чітко розрізняти протиріччя між геополітичними (точніше, геоцивілізаційними) закономірностями і військово-політичними зусиллями НАТО (скоріше, що стоять за спиною цієї організації якимись таємними силами, нехай це звучить в стилі модної нині конспірології; див. Рис. 8), згадуючи риторичне питання Т. Шеллінга: «Якщо гра з нульовою сумою є граничний випадок чистого конфлікту, то яка інша крайність?» На це питання він дає чітку відповідь: «Це повинна бути гра" чистого співпраці ", в якій гравці перемагають або програють разом, маючи ідентичні переваги щодо результату ... Гравці повинні розуміти один одного, знаходити моделі індивідуальної поведінки, які роблять передбачуваним поведінка кожного гравця для його партнера »[2]. Інакше кажучи, евристичні можливості теорії ігор досить тісно корелюють з різними геополітичними доктринами, які прийнято класифікувати виходячи з тих політичних

Протистояння НАТО і Росії сьогодні:? НАТО, | Росія відносин, які служать реалізації державних інтересів на міжнародній арені, будь то конкуренція , домінування або кооперація

Мал. 8. Протистояння НАТО і Росії сьогодні:? НАТО, | Росія відносин, які служать реалізації державних інтересів на міжнародній арені, будь то конкуренція , домінування або кооперація. У математичної теорії ігор був запропонований той логічний перехід від класичної до глобальній геополітиці, який дозволив розкрити природу взаємодій акторів світової політики в формується поліцентричної світі і виступити основою геополітичної доктрини, яка виражає третій тип політичних відносин - кооперацію.

Далі. Згідно п'ятої статті Договору даний союз, всупереч Статуту ООН, привласнив собі право застосування збройних сил його учасниками без будь-яких повноважень від Ради Безпеки (союз зобов'язує його учасників лише повідомляти Раду Безпеки про вжиті ними заходи).

Отже, через півстоліття, в квітні 1999 року була прийнята і опублікована Стратегічна концепція альянсу, ключові завдання якого полягали в наступному:

  • • бути гарантом стабільності в Північноатлантичному регіоні;
  • • проводити консультації з питань безпеки;
  • • здійснювати захист країн-членів від будь-якої агресії або її загрози;
  • • проводити заходи, які сприяють запобіганню збройних конфліктів, а також брати участь у врегулюванні криз;
  • • сприяти розвитку міжнародних відносин у всіх сферах з іншими державами Північноатлантичного регіону.

В рамках цієї стратегії, НАТО уклав угоду про співпрацю з цілою низкою держав Європи ( «Партнерство заради миру»).

Основні претензії Росії в тій чи іншій мірі пов'язані з фактором невизначеності. Перш за все маються на увазі:

  • - масштаби і напрямки розширення сфери інтересів НАТО за межі традиційних «зони відповідальності» і завдань «жорсткої» безпеки (енергетична безпека, кіберзлочинність, Арктика, водні ресурси, продовольча безпека та ін.);
  • - тлумачення ст. 5 Вашингтонського договору 1949 року про створення НАТО ( «колективна оборона»), яка була спрямована проти «радянської загрози» і все ще вважається центральною;
  • - питання застосування сили з урахуванням обговорюваних сценаріїв використання силового потенціалу альянсу.

Рішучий крок НАТО був пов'язаний з прийняттям у 2010 р Лісабонської декларації «Стратегічна концепція оборони та забезпечення безпеки членів Організації північноатлантичного договору». На відміну від двох попередніх концепцій, дана характеризується рядом нових положень:

  • - утвердження своєї унікальності: «Хоча світ змінюється, основна місія НАТО залишається незмінною: забезпечувати, щоб Північноатлантичний союз і надалі залишався єдиним у своєму роді спільнотою свободи, миру, безпеки і спільних цінностей» (Введення);
  • - утвердження своєї привабливості: «НАТО буде активно працювати в інтересах зміцнення міжнародної безпеки ... тримаючи відкритими двері Північноатлантичного союзу для всіх європейських демократій, які відповідають критеріям НАТО» (ст. 4 с);
  • - твердження своєї переваги: «Кризи і конфлікти за межами кордонів НАТО можуть становити пряму загрозу безпеці території і населення Північноатлантичного союзу. Тому НАТО буде діяти там, де це можливо і необхідно, щоб запобігати кризам, регулювати їх, стабілізувати постконфліктні ситуації і підтримувати відновлення »(ст. 20);
  • - утвердження своєї «доброзичливості» по відношенню до Росії: «Співпраця НАТО з Росією має стратегічне значення, оскільки воно сприяє створенню єдиного простору миру, стабільності і безпеки. НАТО не становить загрози для Росії. Навпаки, ми хочемо бачити справді стратегічне партнерство між НАТО і Росією, і ми будемо діяти відповідно, очікуючи від Росії взаємності »(ст. 33).

Ми повинні, очевидно, виходити з існуючих реалій: Північноатлантичний альянс залишається ключовим геополітичним і силовим фактором, який впливає на ситуацію у наших кордонів і на нашу безпеку. І ставлення Росії до нього повинно бути засноване на прагматизмі та політичної доцільності, яка стверджує виключно її національні інтереси і безпеку на просторі Євразійського економічного союзу.

Модель ОДКБ (регіональна міжнародна організація, що проголошуються цілями діяльності якої є «зміцнення миру, міжнародної та регіональної безпеки і стабільності, захист на колективній основі незалежності, територіальної цілісності і суверенітету держав-членів, пріоритет в досягненні яких держави-члени віддають політичним засобам»). Мабуть, саме ОДКБ слід розглядати в якості того самого ключового ланки забезпечення євроатлантичної безпеки, який входить в зону геополітичної структурованої конструкції, геополітичного трикутника «США + Європа + Росія», який пропонує Барановський (рис. 9). У плані викликів для євроатлантичної безпеки і можливостей її зміцнення особливого значення, на його думку, мають такі територіальні ареали: Західні Балкани, Південний Кавказ, Чорноморський регіон, Молдова і Придністров'я, Пострадянський простір, Близький Схід і Арктика [3]. А це як раз ті ланки євразійської дуги нестабільності, які розглядалися на ряді конференції, організованих Східним факультетом Санкт-Петербурзького державного університету в 2013-2015 рр. [4].

Отже, пошук шляхів військово-політичної взаємодії НАТО і ОДКБ слід розглядати, використовуючи апарат математичного моделювання «геополітичних ігор» з ненульовою сумою (і паралельних ігор), а міжцивілізаційних взаємодії «вічних» суперників (представників талассократии і теллурократії) - в моделях кооперативних ігор.

Протистояння

Мал. 9. Протистояння: НАТО -

- ЄС, ОДКБ - ШОС

Організація Договору про колективну безпеку (ОДКБ)

являє собою військово-політичний союз, створений колишніми радянськими республіками на основі Договору про колективну безпеку (ДКБ), підписаного 15 травня 1992 року про своїм геополітичним контурам ОДКБ в основному аналогічна формату СНД (рис. 10).

Членами ОДКБ є Вірменія, Білорусь, Казахстан, Киргизія, Росія, Таджикистан. 2 грудня 2004 року Генеральна Асамблея ООН прийняла резолюцію про надання ОДКБ статусу спостерігача в Генеральній Асамблеї ООН. Росія пов'язує великі надії з цією організацією, розраховуючи з її допомогою зміцнити свої геополітичні позиції в Центральній Азії, і визнає цей регіон зоною своїх стратегічних

Геополітичні контури ОДКБ інтересів

Мал. 10. Геополітичні контури ОДКБ інтересів. На відміну від ШОС, ОДКБ, яка є регіональною військово-політичною структурою, більш системно і глибоко сконцентрована на сфері безпеки. На її роботі позначається нс тільки колективний інтерес семи держав до підтримки безпеки в регіоні, а й зросла роль Росії в розвитку двосторонніх військово-технічних, енергетичних і торгово-економічних зв'язків з кожним з учасників проекту. Генеральний секретар ОДКБ Микола Бордю- жа в ряді своїх виступів в січні-лютому 2016 року повідомив, що в даний час особлива увага в діяльності Організації приділяється викликам і загрозам, які для країн Кавказу та Центральної Азії представляє заборонена в Росії терористична структура І ГИЛ ( Даіши), а також проблеми можливого напливу біженців. Йшлося і про вдосконалення військового потенціалу ОДКБ в умовах стурбованості в Організації у зв'язку з посиленням військової інфраструктури країн НАТО навколо кордонів ОДКБ, яка є регіональною структурою безпеки. «Ми не говоримо, як, наприклад, НАТО, що хочемо впливати на ситуацію в будь-якій точці світу. Ми не робимо таких кроків, і мандат ОДКБ поширюється тільки на забезпечення безпеки, в тому числі застосування силового потенціалу, колективних сил тільки на території держав, що входять в ОДКБ », - підкреслив Микола Бордюжа [5]. У зв'язку з цією заявою зауважимо, що до недавнього минулого ОДКБ обмежувала сферу свого впливу лише Центральноазіатським регіоном. На перспективу простежується тенденція розширення геополітичних кордону сфери впливу ОДКБ за рахунок і Арктичної зони Росії, і російського Далекого Сходу. Завданням ОДКБ є захист територіально-економічного простору країн-учасниць договору спільними зусиллями армій і допоміжних підрозділів від будь-яких зовнішніх військово-політичних агресорів, міжнародних терористів, а також від природних катастроф великого масштабу.

 
<<   ЗМІСТ   >>