Повна версія

Головна arrow Політологія arrow ЄВРАЗІЙСЬКИЙ ВЕКТОР ГЛОБАЛЬНОЇ ГЕОПОЛІТИКИ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ВСТУП

У 1834 р великий французький вчений, засновник електродинаміки Анрі Ампер (свого часу його називали «Ньютоном електрики») опублікував першу частину своєї праці «Досвід про філософію наук, або Аналітичний виклад природної класифікації всіх людських знань». У ньому він поділяв все науки на дві основні групи - науки космологічні ., Які вивчають всі матеріальні предмети, з яких складається Всесвіт, і ноологического, що стосуються людської думки і людських суспільств.

Ці групи наук Ампер назвав царствами, які далі підрозділяють, відповідно, на два подцарства (4), останні - на два відгалуження (8), подответвленія (16), науки першого порядку (32), науки другого порядку (64) і науки третього порядку (128). Привабливо те, що Ампер у своїй класифікації наук назвав нову політичну науку кібернетикою: «Політика у власному розумінні є саме мистецтво управляти і обирати в кожному випадку те, що можна і що має зробити, наука державних людей». Одним з подцарств ноологического наук Ампер визначив громадські науки, відгалуженням яких виступають якраз політичні науки (поряд з етнологічними). Далі, в складі політичних наук він виділяє науки першого порядку: громадська економія, військове мистецтво, номологія (правознавство), політика. Нарешті, в політиці французький мислитель як науки другого порядку називає політику у власному розумінні, яка охоплює кібернетику і теорію влади (науки третього порядку). У другій частині своєї праці (опублікованої в 1843 р, вже після смерті вченого) Ампер визначає кібернетику як мистецтво управління взагалі, точніше, управління відносинами між народами. Теорія аласті націлена на вивчення кола питань, що стосуються причин революцій, походження влади, управління народами і т. П. Роль кібернетики в політиці аналогічна ролі стратегії в військовому мистецтві, але стратегія в політиці націлена на збереження миру між народами [1].

Політичні науки успішно розвивалися і далі, утворивши до теперішнього часу досить складну структуру і досить різноманітне функціональне призначення. Згадка ж Ампера продиктовано тим, що він одним з перших спробував перевести політику на рейки наукового, систематичного вивчення і надати їй самій по собі наукову строгість. Більш того, політика інтерпретується Ампером як наука і мистецтво управління відносинами між народами і державами, того управління, яке націлене на збереження миру і встановлення світового порядку в інтересах всіх країн і народів.

У читача може мимоволі виникнути питання: яке відношення до філософії геополітики мають ці історико-наукові штудії? На наш погляд, саме безпосереднє. Сучасна геополітика, будучи одним з ключових елементів системи політичних наук, зазнає суттєвих трансформацій, що пов'язано з переходом від класичної до глобальної фазі її розвитку. Детальніше про це мова піде далі, але тут варто відзначити, що саме ця трансформація висуває на перший план необхідність філософського осмислення геополітичного знання, змісту і характеру, відносин між різними акторами світової політики, геостратегії та управління глобальними (природними і соціальними) процесами. Класифікація наук Ампера не передбачала наявність наук, які вивчають взаємозв'язки природного і соціального, зважаючи початкового підрозділу всіх наук на космологічні (природні) і ноо- логічні (соціальні, філософські та ноотехніческіе) науки. Однак сама методологія класифікації може служітьоріенті- ром для встановлення міждисциплінарних зв'язків між кібернетикою і теорією інформації (в сучасному їх розумінні), психологією і геополітикою в гой області знання, яка отримала назву інформаційної (віртуальної) геополітики. Досягнення останньої в геостратегії знаходять форми інформаційно-психологічної війни.

Сучасна геополітика волає до філософської рефлексії ще й тому, що вона, на відміну від класичної геополітики, отримує імпульси до свого подальшого розвитку у взаємодії з теорією міжнародних відносин, міжнародного права, культурологією, політологією. Об'єктом геополітики стає все світове співтовариство, а акторами світової політики, крім держав, - різні недержавні і наддержавні соціальні освіти: транснаціональні корпорації, неурядові та міжурядові організації, геоцівілізаціі. На думку Е. Г. Соловйова, сучасна геополітика тяжіє до трансформації в «різновид політичної філософії (якщо завгодно, філософії міжнародних відносин або філософії зовнішньої політики) ...» [2]. Ми не стали б так категорично заявляти про геополітику самої по собі як різновиди політичної філософії. Домагання на філософський позитивізм були характерні і в минулому, коли наставав бурхливий розвиток астрофізики, ядерної фізики, генетики, кібернетики, що претендували (в особі деяких їхніх творців) на рішення суто філософських проблем. Однак потреба у філософському осмисленні геополітичного знання, різнорідного за своєю природою (тут і географічна аксіоматика, і етнологічні дослідження, і політичний дискурс, і військово-політична стратегія, і історіософські ремінісценції), стає актуальною як ніколи раніше.

У тій же мірі, в якій політична філософія виступає світоглядної та методологічної основою політичної науки, філософія геополітики постає такий по відношенню до геополітики як позитивному знанню і теоретичній основі геоекономіки і геостратегії. Ключовими для політичної філософії є питання про сутність держави і влади. У контексті філософії геополітики пошук вирішення цих питань набуває спрямованість на виявлення сутності міждержавних і владних відносин (в просторі не тільки політичному, а й географічному, соціокультурному, геоеко- номического, віртуальному). Д. Н. Замятін, розробляючи вчення про географічні образах як стійких просторових уявленнях і моделях географічного простору, цілком обгрунтовано, на наш погляд, екстраполюють це вчення на інтерпретацію простору геополітичного, геоекономічного, геокультурного, кожне з яких постає як різновид географічного простору, перетвореного відповідним видом людської діяльності [3]. Такий хід думки ще раз підтверджує необхідність систематизації категоріального апарату геополітики, її мови і принципів дослідження, що визначає напраштенность побудови філософії геополітики.

Слід звернути увагу ще ось на що. Протягом своєї історії геополітика ґрунтувалася на принципі географічного детермінізму і методології політичної географії, розвивалася відносно автономно в рамках політичних наук. Принаймні спочатку теоретичні побудови засновників геополітики будувалися на досить обмеженому понятійному апараті - простір, держава, сипа. Все різноманіття міждержавних відносин в геополітичному ключі інтерпретувалася наступними судженнями:

  • 1) держава є просторовий феномен, подібний до живого організму; звідси і відповідні образи: дерево (Ф. Ратцель), рука людини (Р. Челлен), анаконда (А. Мехен);
  • 2) функція держави - силовий контроль над простором;
  • 3) геостратегія держави - встановлення прямого силового контролю (військового і політичного) над простором. Класична геополітика зародилася як теоретична система, відповідна пристрою Вестфальського миру, основними політичними акторами якого були суверенні держави.

До кінця XX в. світ змінився докорінно, оскільки, поряд з державам і, підлогу ітічес кими акторами став і виступати, як зазначалося вище, також недержавні і міждержавні організації, транснаціональні корпорації, геоцівілізаціі. Взаємодія політичних акторів породжує ряд проблем, що вимагають спільного рішення на основі політичної філософії, а також норм міжнародного права і міжнародних відносин. Йдеться, по-перше, про відповідальність різних акторів за їх дії на міжнародній арені, т. К. Вони можуть йти врозріз з національними інтересами. Це можуть бути актори, що ставлять перед собою деструктивні цілі (міжнародні терористичні організації або ж таємні міжнародні суспільства типу «Комітету 300»), По-друге, діяльність численних і різнорідних акторів, що виникли у другій половині XX ст., Породжує ситуацію невизначеності, розмитості політичної карти світу, непередбачуваності дій цих акторів. По-третє, порушується підпорядкованість і узгодженість дій акторів в рамках однієї держави або регіону. По-четверте, політична карта світу представлена геоцівілізаціямі, які об'єднують держави по історично сформованим етнічним, конфесійним, господарським, просторовим параметрам. Однак норми міжнародного права не регулюють відносини між геоцівілізаціямі. Поки ж ми знаємо лише той тип відносин між ними, який С. Хантінгтон визначив як «зіткнення цивілізацій». Все це є показником фундаментальних зрушень в Вестфальської системи світу і необхідності визначення контурів нової системи світу спільними зусиллями дослідників в області теорії світової політики, міжнародного права і геополітики.

Філософські студії, які оформляють геополітичні знання в струнку систему, зрозуміло, важливі і цікаві не тільки самі по собі, а й стосовно осмислення глобальних процесів у світовій політиці. На наших очах відбувається розмежування глобального геополітичного простору на два полюси. Один, «атлантичний», який об'єднує США і Європу, уособлює той самий «золотий мільярд», який претендує на одноосібне управління (в першу чергу, з боку США) усіма світовими процесами. Другий - «тихоокеанський», основними генераторами якого є Японія та Китай. Причому Японія належить до країн «золотого мільярда», але геополітично є невід'ємною ланкою «тихоокеанського» полюса. У свою чергу, Китай інтенсивно розширює зону свого континентального і морського впливу (включаючи Центральну Азію, Австралію і Латинську Америку), розпочавши реалізацію проекту Великого шовкового шляху. В даний час цей проект поєднується з перспективами становлення Євразійського економічного союзу. Більш того, країни Євразійського економічного союзу (ЄАЕС) і Шанхайської організації співробітництва (ШОС) готують угоду про економічне континентальному партнерство, що має на увазі і зону вільної торгошш. Ініціатива ШОС і ЄАЕС являє собою не тільки відповідь на найбільші економічні проекти США - транстихоокеанський партнерство (ТТЛ) і Трансатлантичне торговельна та інвестиційна партнерство (ТТІП), які явно спрямовані проти Китаю і Росії, але і закономірний етап розвитку співпраці на євразійському просторі. Така угода ШОС і ЄАЕС, підписання якого очікується восени 2016 р може стати найбільш амбітним в світі [4].

Тому на найближчі роки можна вважати, що основним змістом світової політики буде наростання конфліктного потенціалу між цими двома глобальними центрами сили. Як тут не згадати один із законів діалектики, згідно з яким джерелом розвитку є боротьба протилежних тенденцій, сторін розвитку. Але не можна забувати, що якщо джерелом розвитку виступає боротьба протилежностей, то умовою збереження цілісності виступає єдність цих протилежностей. У цій складній по-новому геополітичній структурі світу належить виробляти коди і ісламського світу, і Латинській Америці, і Африці, і Індії, і Росії. Виходить, що формування геополітичних кодів в сучасній світовій політиці - це доля не тільки тих чи інших держав, а й цілих геоцівілізацій. Звідси урок для Росії і

Євразійського економічного союзу (ЄАЕС) може бути представлений як установка на збереження свого самостійного шляху в світовій історії - не схильний ні в бік Заходу, ні в бік Сходу. Сама по собі поліцентричності світу (яку стверджували вітчизняні геополітики і про яку вперше в рамках політичного дискурсу заявив на Мюнхенській конференції ще в лютому 2007 р російський Президент В. В. Путін) об'єктивно передбачає збереження держав - ядер цих полюсів. Більш того, ключовими ланками поліцентричного світу стають коаліції держав. На євразійському континенті такими виступають ЄАЕС, ШОС, БРІКС. Геополітичний проект подальшого розвитку Росії в поліцентричної світі, як справедливо зазначає Л. Г. Івашов, бачиться в наступних основних напрямках: відродження традиційних духовнонравственних цінностей і застосування перспективних моделей державного будівництва, активну участь у розвитку ЄАЕС і ОДКБ, розширення кола учасників і сфер діяльності ШОС , повномасштабна реалізація проекту БРІКС [5]. Це коло питань буде розглянуто з метою виявлення світоглядних і методологічних основ сучасної геополітики, що дозволяють побачити нові горизонти глобального світу.

Примітки

  • 1. «Essais sur la philosophie des Sciences», 2 t., 1834-43; Див. Докладніше: Кухарів Г. H. Ампер і кібернетика. М .: Сов. радіо, 1977. С. 21,32-34,41.
  • 2. Соловйов Е. Г. Геополітика як професія і як наукова дисципліна: напрямки еволюції геополітичної думки сучасної Росії // Російська наука міжнародних відносин: нові напрямки / Под ред. А. П. Циганкова, П. А. Циганкова. М., 2005. С. 278; Він же. Національні інтереси та основні політичні сили сучасної Росії. М., 2004. Гл. 5.
  • 3. Див .: Замятін Д. Н. Влада простору і простір влади: Географічні образи в політиці та міжнародних відносинах. М., 2004.
  • 4. [Електроннийресурс] URL: http: // yt ro.ru/articles/2016/03/04/1273289. shtml (дата звернення: 04.03.2016).
  • 5. Івашов Л. Г. Геополітика Російської цивілізації / Відп. ред. О. А. Платонов. М .: Інститут російської цивілізації, 2015. С. 774-776.
 
<<   ЗМІСТ   >>