Повна версія

Головна arrow Релігієзнавство arrow РЕЛІГІЄЗНАВСТВО

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ВЗАЄМОЗВ'ЯЗОК РЕЛІГІЇ З ІНШИМИ ВИДАМИ ДІЯЛЬНОСТІ

В результаті вивчення даного розділу студент повинен: знати

  • • співвідношення наукового і релігійного світоглядів;
  • • подібності, відмінності та рівні взаємодії науки і релігії;
  • • способи співвідношення релігійного і світського типів освіти;
  • • типи взаємного впливу політичного і релігійного світогляду;
  • • етапи становлення релігійно-політичного типу суспільних відносин; вміти
  • • розрізняти світоглядний і практичний рівні науки і релігії;
  • • співвідносити науковий і релігійний типи світоглядів, визначати їх контекстуальні кордону;
  • • орієнтуватися в сформованих парадигмах релігійної освіти;
  • • вміти розрізняти політичне і релігійне в громадських практиках; володіти
  • • навиком критичного осмислення дискусій між прихильниками релігійного та наукового світоглядів;
  • • різними моделями взаємодії релігійного та світського освіти;
  • • методологією виявлення релігійних елементів в освітньому середовищі;
  • • різними методами співвіднесення політичних і релігійних процесів.

Релігія і наука

У сучасному світі співвідношення павуки і релігії представляють одну з найбільш серйозних форм світоглядного протистояння. Відразу відзначимо, що в даному розділі мова піде про релігію і науці в тому вигляді, як вони склалися в суспільствах західного типу. Дійсно, історія культури демонструє безліч варіантів розвитку відносин наукового і релігійного типів світоглядів, проте саме в сучасних суспільствах Європи і США ці відносини стали особливо драматичними, з одного боку, і найбільш рельєфними - з іншого. До цього слід додати, що і концепція науки, і концепція релігії є результатами розвитку європейської цивілізації , в системі смислів якої науку утворює, перш за все, природничо-науковий спосіб пізнання світу, тоді як релігія є особисте ставлення людини з вищою силою (персоною або принципом), визначальне всі сторони його життя. Це протистояння є результатом того, що і наука, і релігія суть комплексні форми діяльності, кожна з яких передбачає реалізацію різних принципів, пізнавальних сценаріїв, світоглядних установок. У зв'язку з цим співвідношення релігії і науки може бути проаналізовано на декількох рівнях, а саме світоглядному, пізнавальному, деятельностном і ціннісному.

Перш за все, слід відзначити ціннісне осмислення знання, яке розглядається як результат релігійного та наукового типів діяльності. Дійсно, релігія претендує на абсолютний характер знання , оскільки його опалювач - вища , витворюючи світ персона - є одночасно і причиною світу , а тому будь-який феномен може - і повинен - бути осмислений в межах одкровення , представляючи собою фрагмент цілого. Незважаючи на те що наука як ціле не передбачає універсалізму, якщо фізика, хімія і біологія обмежені власними завданнями, кожна з них прагне до формулювання універсального знання про світ. І релігія, і наука - в її сучасному розумінні - прагнуть до пояснення світу, проте в цьому процесі реалізують різні принципи.

Наукове пізнання - з часу наукових революцій Нового часу, віхами якої прийнято вважати відкриття Галілея, Коперника і Ньютона, - припускає принцип виключеного трансцендентного, відповідно до якого причини того чи іншого явища повинні бути кінцеві, тобто не бути результатом дії надприродної сили. Навпаки, релігійний світогляд як граничного підстави феноменів бачить саме дію абсолютної сили, або абсолютної особистості, участь якої в світі робить його узгодженим і доступним для пізнання. Наслідком реалізації цього принципу є відмінність в пізнавальних стратегіях. Наукове пізнання передбачає в якості норми орієнтованість на аналіз емпіричного матеріалу - явищ, доступних для спостереження і перевірки, - його експериментальне підтвердження і - в результаті - створення пояснювальних моделей. Ідеалом такого пізнання є індукція - сходження від численних розрізнених даних за допомогою їх організації до єдиної закономірності. Незважаючи на те що в XX ст. индуктивизм неодноразово піддавався критиці, він до цих пір є найбільш значущою інтелектуальної перспективою, яка виступає в якості критерію самовизначення наукового пізнання. У свою чергу, релігійна свідомість як основа і абсолютної перспективи пізнання має істину одкровення , втілену в віровченні, яке може не відповідати результатам емпіричного пізнання.

Слід зазначити, що в результаті релігійної та наукової діяльності формуються різні за своїм характером картини світу, які пропонують різні способи смислополаганія і можуть суперечити один одному. Універсум , що підлягає науковому пізнанню , як правило , механістичний , позбавлений особистісного змісту , може - і повинен - бути пояснений в моделях , доступних для спостереження і експериментальної перевірки. У свою чергу, світ в релігійній свідомості гранично персоналістічен, а його пізнання передбачає встановлення особистісних відносин між пізнає суб'єктом і божеством, що несе за мир відповідальність; пізнання світу в цьому випадку завжди є богопізнання.

Одна з особливостей наукової картини світу полягає в її неузгодженості. Дійсно, наукове пізнання існує адекватним чином в умовах інтелектуальної конкуренції, більш того, розглядає її як умова розвитку. Наукові теорії, претендуючи на істинний статус, змушені конкурувати один з одним. Релігійна картина світу, навпаки, узгоджена і передбачувана , а наявність догматично оформленого віровчення виключає можливість різночитань щодо граничних питань. Так, в рамках природничо-наукового пізнання співіснують різні концепції походження життя, космо- і антропогенезу, тоді як в межах християнської доктрини, незважаючи на богословські відмінності, уявлення про походження є єдиними.

Одне з базових світоглядних відмінностей між релігією і наукою лежить в області тих принципів , відповідно до яких організовується знання. Зазначена вище ситуація інтелектуальної конкуренції передбачає, зокрема, постуліруемий наукою в якості норми відмова від догматизму. Орієнтованість на відкриття, приріст знань і їх технологічне втілення вимагає відходу від сформованих схем, жодна з яких не може розглядатися в якості остаточної і абсолютної. Релігії, навпаки, як прийнято вважати, притаманний відомий догматизм, визначеність кінцевих принципів пізнання, яка робить можливим чіткий критерій смислополаганія і робить однозначною орієнтацію людини в світі.

Наслідком догматизму як способу організації релігійних знань на рівні діяльності є консерватизм. Релігійний світогляд, як правило, прагне до збереження сформованого порядку досягнення і трансляції знань , тоді як наука, - принаймні, на рівні декларації - проголошує прогресизм - прагнення до оновлення знань не тільки в частині їх змісту, але також в способах акумуляції, передачі і практичного застосування. При цьому слід усвідомлювати те, що значна частина богословів приділяла увагу оновленню (особливо це стосується XX століття християнської думки), формуючи умови для більшої відкритості віровчення, тоді як наукова діяльність в частині інфраструктури і в якості соціальної практики рутінізірована і консервативна. Втім, в якості ключової інтенції прагнення до збереження існуючого знання і прагнення до його трансформації дійсно виявляються істотними рисами, що дозволяють в деятельностном щодо радикально протиставити релігію і науку.

Світоглядне і діяльнісної вимірювання науки і релігії як специфічних форм існування людини мають важливі наслідки для організації всіх аспектів суспільного життя. Дійсно, конкуренція за соціальний вплив і перерозподіл соціального капіталу стала особливо характерною для XX ст., Протягом якого суспільні інститути спільнот західного типу відчували постійний вплив як релігійного світогляду, так і секулярного, при цьому значимість останнього найчастіше обгрунтовувалася науковими досягненнями.

Вплив на суспільне життя наукового світогляду обмежувалося нс тільки технологічними нововведеннями, але також і тієї системою смислополаганія , яка робила ці нововведення можливими, і перетвореннями, що стали їх результатом. У свою чергу, останні далеко не завжди оцінювалися позитивно носіями релігійної свідомості, стаючи предметом для протистояння релігії та науки в області політики, освіти, громадських інститутів і т.д.

Слід також зазначити, що в класичній версії наукове пізнання не є способом етичного смислополаганія, а картина світу виключає ціннісне ставлення до явищ , яке істотно необхідно для формування морально-етичного знання. Вчений вивчає факти, які не занурюючи їх у систему оцінки, яка передбачає етичну шкалу «благо - зло», швидше за інтерпретуючи їх в категоріях согласованно- сти / неузгодженості, ефективності / неефективності. З іншого боку, релігійне свідомість в силу зазначеного вище персоналистического характеру пізнання не може бути відстороненим щодо явищ світу, оскільки їх зміст включений в перспективу людського існування. З цього випливає принципове значення для науки етичного релятивізму, принципу, відповідно до якого будь-яка етична система має обмежену область реалізації і не може претендувати на абсолютний характер. Релігійна свідомість в свою чергу прагне до моральної визначеності і етичного універсалізму; незважаючи на розбіжності в поглядах і різне осмислення базових проблем (страждання, наявності зла в світі, справедливості, війни і миру і т.д.), етичні затвердження релігійної традиції виправдовуються і обгрунтовуються склалася вероучительной системою.

При всіх зазначених відмінності між наукою і релігією, вони не повинні абсолютизувати. Дійсно, оскільки, як говорилося вище, і релігія, і наука організовані на різних рівнях - світоглядному, деятельностном, пізнавальному і ціннісному, - остільки можливо і взаємодія відповідних типів діяльності. Так, нерідко вчений виявляється носієм релігійних цінностей, однак виходить зі сформованих в науці пізнавальних принципів. Подібно до того, як релігія в XX в. нерідко прагнула до інкорпорації наукових відкриттів (наприклад, теорії еволюції) в свою систему, так і всередині науки виникали проекти релігійної інтерпретації ряду даних. Наприклад, формулювання антропного принципу або розробка теорії великого вибуху робили науку потенційно відкритої для діалогу з релігійним світоглядом.

В цілому можна говорити про сформованих до сьогоднішнього дня моделях співвідношення науки і релігії. Найбільш виразними з них є сциентизм і релігійний авторитаризм (клерикалізм). Якщо в першому випадку наука розглядається як винятковий монополіст в області пізнання і соціальної адаптації його результатів, то в другому таким монополістом виступає релігія. Слід зазначити, що в рамках сцієнтизму можливо як ігнорування релігійних поглядів , так і прагнення до їх спростуванню засобами природничо-наукового пізнання. У свою чергу, в рамках клерикалізму - як моделі відношення до науки - саме твердження релігійного віровчення як абсолютного пізнавального авторитету є повалення науки. Це пов'язано з тим, що авторитарна модель (неважливо, науки або релігії) передбачає єдність усіх рівнів, описаних вище, і неможливість автономної їх реалізації. Зокрема, пряме зіткнення між науковим і релігійним типами світогляду було спровоковано формулюванням теорії еволюції у другій половині XIX ст. і її розвитком в XX в., яка не просто створила альтернативну релігійної версію походження людини, але також стала одним із способів обгрунтування секулярної етики і секулярного гуманізму , мали ключовий вплив на всі аспекти соціального життя. Нарешті, еволюціонізм став фундаментальною пізнавальної альтернативою провіденціалізму.

У свою чергу, в XX в. мали місце спроби створення передумов для діалогу релігії та науки, в яких брали участь носії обох типів світоглядів і які склали передумови для створення декількох моделей співробітництва. По-перше, це концепція «двох мов», відповідно до якої наука і релігія (теологія) говорять на різних мовах, в першому випадку про кінцеву реальності, в другому - про нескінченному і абсолютному. По суті, ця модель передбачає незалежне і автономне співіснування на рівні пізнавальних принципів і взаємне збагачення на ціннісному і технологічному рівнях. По-друге, прикладом співіснування є ідея «гіпотетичного співзвуччя»; в даному випадку затверджується не просто передбачуване відповідність між теологічним і науковим способами висловлювання про світ (зокрема, мова може йти про богословської інтерпретації теорії великого вибуху), але можливість їх взаємного збагачення. Крім того, суттєвим для сучасного етапу розвитку діалогу є формула «етичного перетину»: оскільки наука в своїх відкриттях нездатна (і, як правило, не ставить мети) дозволяти етичні дилеми, цю функцію бере на себе релігійний світогляд, подає не тільки дозвіл, але і способи постановки спірних питань, наприклад можливості клонування або дозволу екологічних проблем.

 
<<   ЗМІСТ   >>