Повна версія

Головна arrow Етика та Естетика arrow ЕТИКА

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ЛЮДИНА ПЕРЕД САМИМ СОБОЮ

Оцінка «себе» людиною у відносинах з самим собою постає перед нами як: а) самооцінка в конкретний момент; б) самооцінка до цього моменту.

1. Оцінка людиною свого становища як «оцінка себе в певний момент» до дії. Перший крок при такій оцінці - виявлення положення людини в певний момент. Це має на увазі виявлення зв'язку між одночасними факторами різних відносин людини і одночасними наслідками подій в рамках цих відносин (клубка, породженого одночасністю однакових наслідків). Людина визначає ситуацію (або наявні в той момент умови) за допомогою побудови цих зв'язків.

Другий крок пов'язаний з розумінням людиною того, як виник цей клубок, як переплелися в ньому наявні фактори, які події вплинули на його формування. Те, що створює цей клубок, - це випадкове тимчасове збіг подій, особливості людини в зв'язку з цим, погляд людини на події, його розуміння цінності. Так ось, загальний фактор, який людина аналізує при аналізі пояснення одночасних наслідків, - це власне розуміння цінності. При цьому ця причина не є «подієвої причиною» ситуації. Вона є однією з причин виникнення різних впливів, причиною їх переплетення. Те, що людина аналізує при роз'ясненні свого становища, - його положення в історичному процесі, положення як індивідуальності.

Третій крок правильного оцінювання людиною свого становища визначає особливість цього положення (з точки зору основних бажань), визначає, наскільки продуктивними були наявні умови для реалізації основних бажань, наскільки можливо було їх реалізувати; іншими словами, визначає, що в конкретний момент вдалося зробити, що ні.

Так ось, тут особливість бажань людини (цінності для людини), той факт, чи підходить становище людини для реалізації їх або іст, тісно пов'язані з саме тим становищем саме цю людину - кому і що принесе реалізація бажань, кому і що принесе нереалізація їх.

* * *

Особливість правильної оцінки ситуації людиною у відносинах з собою пов'язана з оцінкою стану людини в історії (як одиниці). Перший крок оцінки людини по відношенню до положення іншої людини - це виявлення, перш за все, свого становища в історії, на противагу фактичному стану; за виявленням звичайно треба формування «назви» ситуації.

Ситуації дається оцінка-призма, якщо людина дає власної ситуації ім'я на основі подієвості, що не виявивши історичну форму ситуації, слідуючи подієвим особливостям ситуації або поширеній ціннісному судження. Якщо ім'я було дано таким чином (навіть якщо ім'я було дано правильно), ситуація все одно розглядається на несвідомому рівні і має випадковий характер. У свою чергу, дії, що спираються на такі оцінки, стають діями, котрі спиралися б на оцінки-призми.

Оцінка-посилання власного становища представляється як скарги або вдовольниться своїм становищем з точки зору можливості - неможливості реалізації бажаного без оглядки на цінності (тобто в якості розгляду ситуації за принципом «хочу - не хочу» тільки з цієї точки зору).

2. Оцінка людиною «себе до того моменту» являє собою оцінку людиною свого життя до конкретного моменту, усвідомлення себе самого і розрахунок з собою зразок сократівско аналізу життя людини. Ці знання людина отримує шляхом розгляду дій і їх результатів в їх зв'язку до конкретного моменту, шляхом побудови зв'язків в пам'яті між різними причинами дій і позицій, виставлення «рахунки» зробленому й визначення особливостей.

Перший крок при такій оцінці пов'язаний з аналізом себе самого, з оцінкою того, що зробив, не вчинив, не зумів зробити людина до того моменту, з побудовою зв'язків між усім цим. Побудовані зв'язку призводять до розуміння людиною своїх основних бажань, спільного між різними діями. Людина відразу після побудови цих зв'язків розуміє загальні визначальні чинники дій, загальну гармонію. Ця гармонія тісна пов'язана з бажаним, з тим, що людина завжди хотів зробити у своєму житті до того моменту, з тим, що є його основною метою.

Виявлення загального в скоєному демонструє людині його людські особливості (природні і набуті, інформаційні та етичні). Відомості про ці особливості одночасно є і відомостями про можливості людини. Таким чином, «зрозуміти себе» - розпізнати свої основні інформаційні та етичні особливості (і, якщо були, зміни), виявити, якого роду речі в етичної та інформаційній сферах людина може і не може зробити, не зробить. У свою чергу, коли мова йде про інформаційні особливості людини, мається на увазі знання людиною особливостей реалізації різних дій (особливість але порівняно з іншими - схожість і відмінності); коли ж мова про етичні особливості, мається на увазі знання визначальних чинників дії. Знати це - знати, якою є людина.

Другий крок оцінки себе самого - це крок, який має на меті визначення того, ким є людина в його бесподобіо- сті, визначення особливості (цінності) життя людини до того моменту шляхом розгляду його дій до того дня.

Людина, який отримав знання про своїх інформаційних та етичних особливості, здійснює це визначення шляхом докладного викладу того, що допомогло здійсненню дії або в значній мірі забезпечило це здійснення в конкретних історичних умовах, шляхом порівняння всього цього зі своїми бажаннями (основними цілями). Це і є «розрахунок» життя людини до того моменту.

Цей розрахунок призводить до можливості розрахунку з самим собою, або до можливості третього кроку по оцінці себе - до можливості визначення свого місця в світі і виявлення цінності основних своїх цілей. Визначення місця людини в світі - визначення значення його дій для людини до того моменту (визначення того, що вдалося забезпечити собі, близьким і далеким, сучасникам і всім людям), виявлення того, що людина змогла забезпечити землі своїм життям або знищення чого він сприяв.

Побудова зв'язків дій людини, що визначають його значення, з його основними цілями, порівняння реалізованого з тим, що, здається, могло бути реалізовано, якщо б цілі людини були іншими в тих же умовах (якби він побажав інше), - все це призводить до придбання людиною відомостей про цінності його цілей, його основних бажань, пов'язаних з діями.

Цей крок за розрахунком людини з самим собою - «місце» можливого зіткнення з питанням значення. В рамках цього розрахунку людина може побачити, наскільки його основні бажання придбали сенс для людини чи ні - може побачити, чи стали його основні цілі при філософської оцінці значеннями чи ні. Поворотні пункти, пов'язані з питанням значення в житті людини, бачаться в тісному зв'язку з тим, провів людина розрахунок на основі філософських відомостей чи ні. До того ж, цінність цілей, які поставили деякі люди в певних історичних умовах відносно своїх спільнот (в рамках сьогоднішнього світопорядку - націй) і відносно людства, пов'язана з тим, чи мають вони відношення до «значень» чи ні, чи базуються вони па філософських відомостях.

* * *

Чистий оцінка-посилання себе людиною постає перед нами як цінності-відсилання або цінності-призми, які у відношенні з людиною висувають інші, і в якості присвоєння цієї цінності для себе. У більшості випадків така привласнена на основі думки інших «оцінка» при розрахунку стає оцінкою-відсиланням і оцінкою-призмою. Цей розрахунок - розрахунок позитивних і негативних переконань, переконань, які є у інших людей в зв'язку з діями людини. Власна цінність людини в його власних очах стає заснованої на цих «позитивних» або «негативних» переконаннях.

На противагу цьому, цінність-призма людини представляється виробленням власної цінності на основі людського образу. Одна з різних форм такої оцінки - це порівняння «себе» з образом одного з людей в оточенні і вироблення оцінки- призми себе на основі відповідності або невідповідності цього образу; інша форма - порівняння людини з образом самого себе, яким би він не був, і вироблення для себе оцінки-призми на основі відповідності цього образу.

На противагу першій формі оцінки-призми, яка є машинальної і здійснюється людиною шляхом порівняння власного образу, який людина придбала за допомогою вироблення оцінки-призми своїх дій до того дня, з особливостями і поведінкою, що відповідає чинному для людини образу, - друга форма оцінки-призми постає перед нами як перешкоди, пов'язаного з другим кроком правильного оцінювання: людина порівнює себе (відомості про себе при цьому є правильні) з власним образом, і таким чином ви аботанная оцінка-призма себе стає в очах людини своєї реальної цінністю.

У першому випадку розрахунок - розрахунок особливостей людини, пов'язаних з його чинним чином в оточенні, до якого він хоче себе зараховувати. В результаті цього розрахунку людина «собі подобається» чи «не подобається».

У другому випадку ж розрахунок - розрахунок ідентичності. Результат цього розрахунку - людина вважає цінність-призму «позитивної», тобто підходящої для себе, «честю». З точки зору людини, «честь» - це усвідомлення життя і поведінки придатними для власного образу і очікування певного поводження, гідного його самого в зв'язку з таким життям. Таким чином, «честь» стає цінністю-призмою в зв'язку зі своїм образом. З іншого боку, якщо людина не відповідає власним образом, що є результатом «підсумовування» його життя, виникає явище, зване «кризою ідентичності».

Андроник, який був змушений оцінювати «минулого» себе (то, що зробив до того моменту, і ситуацію, що склалася) у зв'язку з рішенням імператора Візантії Леона III зняти ікони, в результаті «розрахунку» виявив розбіжності з власним іміджем і перестав розуміти, хто він [1] . Андроник, який не міг побачити як себе до того моменту, так і себе в той момент, як вихід з ситуації, що склалася вирішив реалізувати «себе» відповідно до іміджем. В останній час розповіді він співвідносить себе зі своїм образом, щоб таким чином «врятувати» честь і придбати оцінку. Андронік «в обмеженому положенні робить крок в темряві, крок, який не можна змінити», і цим кроком визначає свою ідентичність, яку не зміг визначити по-іншому: відправляється в монастир, щоб сказати «ні» наказом імператора, «ні», яке призведе до смерті, але якому не повірить.

«Криза культурної ідентичності», який сьогодні активно обговорюється, - це ситуація, яка є результатом оцінки-призми людини у відносинах з самим собою з позиції різних сприйнять себе. Якщо подивитися з точки зору людини, «криза культурної ідентичності» - назва, яке дано гнітючого і сформованому життєвими переживаннями (відчуття пепрістроенності, страх, загострене сприйняття та ін.) Положенню людини, який вимушено виробляє оцінку-призму себе відповідно до іміджем, але не відповідає їй, що вони не відповідають і іншим відомим йому образам. З точки зору суспільства, «криза культурної ідентичності» видається явищем, штучно породжених середовищем, яка є головним «вимірником» оцінки-призми людиною групових ідентифікаторів ( «культурних», «національних» і ін.) І не використовує інші шляхи, крім як оцінки -прізми і оцінки-відсилання.

При цьому, в свою чергу, оцінка форм життя, мінливих образів людини, що дається з точки зору джерела образів, які не прагне до «об'єктивності», вважає їх еквівалентними.

Доктор Рейлі відповідає на питання Селіа Конлестон: «Що краще, залишитися вірним сімейності або піти в монастир?» Як приклад наводяться два шляхи:

«Двоє людей ростили дітей, з якими не було розуміння, і між цими двома людьми не було розуміння, задовольнялися ранковими і вечірніми посиденьками і розмовами ні про що».

«Віра від відсутності надії, від незнання призведе невідомо куди, туди, про що зараз відомо мало; вона являє собою шлях сліпця і помилкові пошуки ».

На его доктор каже наступне:

«Жоден з шляхів не кращий за інший. Обидва шляхи - вимушені. Але потрібно вибирати. Обраний шлях приведе до певної відповідальності » [2] .

  • [1] Див. Karasu В. Uzun Siirmii§ Bir Guniin Ak $ ami. Ankara: Bilgi Yayinlan, 1970.
  • [2] Eliot Т. S. The Coctail Party. London, 1949. P. 123-125.
 
<<   ЗМІСТ   >>