Повна версія

Головна arrow Етика та Естетика arrow ЕТИКА

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ЛЮДИНА ПЕРЕД ЛИЦЕМ ДІЇ

Аналізуючи свої дії «про себе», людина одночасно вимагає звіт і дає звіт.

Перший крок правильного оцінювання власного дії в будь-яких етичних відносинах пов'язаний з роз'ясненням людиною самій собі причин дії (досконалого чи ні) і визначенням зв'язків і значущих чинників дії. Це - повністю інформаційна діяльність: розгляд або повторний розгляд оцінки в основі дії; пригадування власної ситуації, в якій давалася оцінка, і зв'язку з переконаннями - судженнями про цінності - даними про цінності; спогад своїх бажань, цілей, форм здійснення, причин і наслідків здійснення - нездійснення.

Другий крок оцінювання власного дії пов'язаний з визначенням цінності дії, з цінністю реалізованого або нереалізованого. Цей крок має на увазі порівняння вчиненого дії з тим, що можна було зробити, і відповідає на питання «що я міг зробити ще?» При визначенні цінності людина відповідає на питання «що я міг зробити?»

У свою чергу, третій крок оцінювання в цьому типі відносин є «розрахунок» і формує особливість оцінювання в цьому типі етичних відносин.

Коли мова йде про те, що зробила людина, то, що визначається на цьому етапі, - це правильність - неправильність, цінність - нецінні дії, причини того, що людина вчинила саме так, а не інакше. Цей висновок має на увазі роз'яснення собі свого дії і виявлення для себе визначальних чинників даного дії, особливо тих, які йдуть від нього самого. Іншими словами, людина тут визначає: а) чи потрібно і чи можна було чинити певну дію в певних умовах; б) причинно-наслідкові зв'язки даного дії, особливо - коли стає ясно, що його не потрібно було здійснювати. По суті, те, що людина тут досліджує, - це чинники реалізації дії, яке не потрібно було здійснювати: чи пов'язані вони зі знаннями реальності (недостатністю даних, помилкою при оцінюванні) або з власними характеристиками людини.

Коли мова йде про те, що не зробив чоловік, визначаються причини нереалізації можливого, зв'язку між тим, що потрібно, можна було зробити і наявними умовами. Іншими словами, те, що людина тут досліджує, - це причини того, що він не зробив те, що міг, чи відбулося це через помилки при оцінюванні умов реальності або в зв'язку з власними визначальними факторами.

При таких «дослідженнях», які, але суті, намагаються визначити одне і те ж, твір розрахунку але питання своїх дій сприяє набуттю даних про основні цілі, даних про основні бажаннях людини на певному життєвому етапі.

* * *

Цей третій крок оцінки людиною своїх дій (крок розрахунку з собою), якщо він здійснений правильно, визначає людську цінність і людську природу, яка називається відповідальністю.

Відповідальність зазвичай має на увазі причину нехтування або захисту цінності людини у людей у всіх типах етичних відносин. При позитивному визначенні з точки зору людини відповідальність - усвідомлення необхідності дії, розуміння зобов'язань щодо захисту цінності в певних умовах, в певних відносинах; при негативному визначенні ж - це усвідомлення того, що було не зроблено при наявних зобов'язання у відносинах, того, що могло бути зроблено, але не було зроблено, того нехтування цінності, на яку були закриті очі, і ір. Особливу увагу серед сказаного в історії філософії з питання про відповідальність заслуговують слова Шопенгауера, якими він завершує свою працю «Дві проблеми етики. Про свободу волі », поєднуючи воєдино« свідомість самодіяльності і ізначалиюсті, а також усвідомлення відповідальності, яка супроводжує всі наші вчинки ».

Крім того чи іншого мета-визначення те, що ми можемо сказати з питання відповідальності, пов'язане з виявленням, хто, перед ким і за що відповідальний.

Йдеться про відповідальність людини як людини по відношенню до людини (себе) при всій індивідуальності (в «роботі», в наявній ролі), щодо інших людей в певних етичних відносинах (сучасників, співвітчизників, однолітків). Їхні стосунки в конкретних історичних умовах визначають, за що саме відповідальний кожна людина - за захист людських цінностей в наявних умовах як людина перед собою; за захист цінностей етичних відносин в певних умовах в рамках етичних відносин з іншими; за дії, відповідні ролі, «роботі» в наявних умовах, і нр.

З усіх цих видів відповідальності, пов'язаних один з одним, тут нас буде цікавити відповідальність людини перед собою щодо захисту цінності людини в наявних умовах. Так ось, якщо в результаті «розрахунку» з самим собою з питання дії з'ясовується, що причина нереалізації необхідного зобов'язання у відносинах пов'язана з власними факторами людини, т.с., якщо при такому розрахунку виявляється, що те, що стало причиною нереалізації необхідного зобов'язання у відносинах, не що інше, як основне бажання людини, - то виникає відповідальність людини перед самим собою в негативному сенсі визначення.

Таким чином, відповідальність людини перед самим собою являє собою відповідальність, пов'язану з обов'язком людини перед своєю свідомістю, своїми переконаннями.

* * *

Людина може як винести правильну оцінку дії, так і вдатися до оцінки-призмі чи іншим формам оцінки. Оцінка- призма своїх дій нічим нс відрізняється від оцінки-призми дій інших. Однак є деяка істотна різниця у визначенні життєвого шляху, пов'язаного з внутрішнім світом людини. Причина цього криється в можливих змінах в ціннісних переконаннях людини і його судженнях на цю тему.

За оцінкою-призмою людиною власних дій слід «світ», пов'язаний з совістю. Питання «совісті» пов'язаний з питанням відповідальності; при цьому відповідальність тут подієва, а конкретна відчувається відповідальність - відчуття власної відповідальності за принципи і правила, за загальні ціннісні судження, які людина як член групи вважає необхідними і природними. Те, що називається «совістю», постає перед нами як свідомість цінності - нсценності власних дій, як почуття або внутрішнє відчуття, що є результатом оцінки-призми дії людини: «совість спокійна», якщо людина бачить, що його дія, після вироблення оцінки- призми, відповідає ціннісним переконання; або ж відчуває себе відповідальним за нереалізацію певної поведінки, яке було потрібно по наявним правилам або принципам, які лежать в основі цього ціннісного переконання.

При цьому «почуття відповідальності» не обов'язково має на увазі відповідальність; в тому, що почуття відповідальності і відповідальність не завжди пов'язані, можна легко переконатися, поглянувши на реальність. Коли мова йде про «відповідальності перед самим собою», видно, що «почуття відповідальності» виникає з того, яким з наявних відносин людина приділяє пріоритетну увагу, тобто з того, як він себе перш за все бачить. На противагу цьому, джерело відповідальності криється в зв'язках людини з собою та іншими в різних наявних відносинах. Якщо в першому випадку мова про сприйняття, то в другому - про знання; це знання ж може бути джерелом такого ж відчуття (відчуття відповідальності).

Таким чином, «відповідальність людини перед самим собою» в першому випадку не переходить в відповідальність перед групою, що розділяє його ціннісні переконання; в свою чергу, «відповідальність людини перед самим собою» вимагає і реалізації «своїх завдань», які визначаються мораллю групи. При цьому відносини людини з групою, яка розділяє його ціннісні переконання, - один з видів суспільних відносин, які є тільки одним з видів наявних відносин людини, одним з видів відносин людини як індивіда. Явище свідомості, зване «совістю», формує свою основу саме в цих відносинах людини як індивіда.

З урахуванням сказаного мною раніше, вимога «діяти по совісті» і «враховувати голос совісті» представляється досить-таки «небезпечним». У зв'язку з особливістю, про яку я говорила вище, при здійсненні дії на основі совісті, яка вважається «добрим оком, який бачить таємне і стежить скрізь» за людиною, ступінь можливості захисту цінності пов'язана з якістю правил-принципів, за реалізацію яких відчуває себе відповідальним людина, і набуває випадковий характер в рамках певних етичних відносин. Таким же чином «ратифікація» або «нератифікація» дії «совістю людини» не має зв'язку з цінністю ратифікованого - нератифікованим дії, якщо розглядати дане питання з точки зору проблеми етичної цінності дії.

Таким чином, «совість» постає перед нами як обмежене вимір самосвідомості, при якому люди, які бажають зробити в світ ціннісний фактор, віруючі в необхідність бути «чесним перед самим собою», реалізують свої дії без опори на філософські знання про людину - на основі відчуття , пов'язаного з оцінкою-призмою, за допомогою «радника», який призводить лише до оцінки-призмі власних дій в етичних відносинах і забезпечує відносними «вимірювачами» (мінливими від часу, місця і групи) при оцінці власних д ЧИННИМ.

Оцінка-призма людиною своєї дії постає перед нами як розрахунок, який людина робить в рамках широких умов реальності і з урахуванням того, наскільки дія внесло внесок в реалізацію його основних бажань, - розрахунок, який він робить без урахування етичної цінності дії. Таким чином, особливість дії людини з точки зору цього вкладу стає його «цінністю», як і при будь-яких інших оцінках-призмах.

 
<<   ЗМІСТ   >>