Повна версія

Головна arrow Етика та Естетика arrow ЕТИКА

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ДІЯЛЬНІСТЬ СУДДІ

Судова діяльність - особливі етичні відносини. З нею безпосередньо пов'язані відносини судді з підсудним, з заподіяли дію; вона безпосередньо впливає на життя підсудного.

Особливість цих відносин пов'язана з двома відхиленнями і крайнощами; в свою чергу, особливість даної діяльності - це те, що вона є оцінкою. Судова діяльність - ситуація твори оцінки. При розгляді дій судді очевидно, що його кроки, пов'язані з реалізацією його функцій, збігаються з кроками по оцінюванню. Якщо подивитися з точки зору судді, ці кроки - збір відомостей, судження, рішення (у випадках справ в позитивному праві це - розслідування, судовий процес і вирок).

Збір відомостей

Дані для судді - ситуація або випадок у відносинах між двома «сторонами». Те, що йому пред'являється, - «поведінки» людей, які породили цю ситуацію або випадок, в яких він не брав участі. Але він покликаний приймати рішення по відношенню до людей - з питання винуватості - невинності.

Факт «провини» поведінки і факт «провини» дії людини реалізуються на різних рівнях реальності. Перший - на фактичному, другий - на історичному. У свою чергу, люди виявляються винними або невинними не через «поводжень», а через дії, відповідно до зв'язком, яку встановлює суддя між двома цими рівнями.

У формальному сенсі «вина» - це те, що потрібно не робити: в певних відносинах здійснення того, що «не потрібно робити», або нездійснення того, що «потрібно робити». Однак чому і в зв'язку з чим формується це те, що «потрібно не робити» в певних умовах?

Так ось, суддя визначає не поведінку людини, а то, наскільки його дія була або не було тим, що «потрібно не робити». Це визначення може бути здійснено на двох рівнях: якщо є критерій або вимірювач ( «норма»), дійсний для сторін і судді, тоді те, що має бути визначено, - це здійснював людина діяльність чи ні в рамках цього критерію; якщо такого критерію немає, тобто питання в пошуку критерію, суддя визначає критерій, який визначить, чи було реалізоване дію тим, що «потрібно не робити», чи ні.

Можливість здійснення таких визначень має на увазі заплутану інформаційну діяльність щодо виявлення першого кроку.

Те, що я маю на увазі під виявленням (збором інформації), - це розслідування суддею правильності відомостей, переданих йому у зв'язку з ситуацією або випадком, і вивчення причин дій людей, які сформували ситуацію або випадок. Перше - не що інше, як непряме виявлення ситуації або випадки, друге - не що інше, як розуміння дій, які сформували їх.

Правильність - неправильність відомостей судді пов'язана з правильністю - неправильність відомостей, пов'язаних з історичною сутністю (опосередковано - за досвідом). Дії судді не відрізняються своєрідністю, проте є попередньою умовою можливості правильного судження. У свою чергу, вивчення причин розглянутого дії вводять суддю в етичні відносини. Розуміння - нерозуміння - неправильне розуміння розглянутого дії тісно пов'язане з відомостями судді про життєві можливості і можливості дії. При цьому тільки правильне розуміння може привести до можливості правильного судження.

Ця стадія збору відомостей - стадія переходу від випадку до сформував його дії і до людини, яка здійснила дію; в той же час це - стадія втручання судді у відносини двох «сторін» і вступу з ними в етичні відносини.

 
<<   ЗМІСТ   >>