ВИЗНАЧЕННЯ СВІТУ ЦІННОСТЕЙ: ВИЗНАЧЕННЯ ПЕРЕКОНАНЬ

У відносинах між людиною і людиною визначальним фактором, крім умов реальності, які формують внутрішній світ людини разом з оцінками, є ціннісні переконання людини - то, в необхідність здійснення чого він вірить. Це: а) людські уявлення про цінності: особливості образу людини, ціннісні судження; б) значення, яке людина в рамках людських цінностей надає етичним цінностям.

Переконання (те, у що вірять) - це не знання. Навіть якщо сприймати переконання як судження, воно відрізняється від знання у власному розумінні слова. Знання пов'язано з чимось існуючим; переконання ж саме є те, у що вірять: переконання породжує об'єкт. Судження, що є знанням, реалізується у формі попередньої оцінки цього знання; предмет ж віри має на увазі прийняття і використання без випробування. Судження, що є предметом пізнання, має на увазі розгляд його інформаційної складової; предмет ж віри має на увазі прийняття того, що відбувається, як є.

Значить, може бути змагання між віруваннями і знаннями в судженнях; але джерело цього змагання криється в прийнятті деякими людьми деяких суджень без дослідження (в вірі в їх правильність). При цьому шлях для багатьох епістемологічних помилок починається з моменту, коли не розрізняє вірування і знання. Для того, щоб їх розрізняти, необхідно проаналізувати феномен вірування, що є людським феноменом, і порівняти зі знанням. Такого роду порівняння забезпечить розуміння того, що є предметом знання, що - предметом віри, дозволить, отже, виявити різницю між вірою і знанням і не робити деяких інших помилок.

Я не буду намагатися аналізувати це тут. Але для того, щоб визначити різницю між двома типами переконань, що визначають світ людини, буде до місця сказати кілька слів про те, що є предметом знання, що - вірування.

Все, що існує, - це предмет пізнання. Якою б не була форма діяльності по пізнанню, кожне знання, що є предметом різних видів діяльності по пізнанню, може бути прямо або побічно випробувано при співвіднесенні з об'єктом; якщо де-факто не вдається випробувати, шлях для випробування залишається відкритим.

Питання вірування ж має на увазі необхідність можливості (в певній ситуації) реалізуватися (реалізуватися) або стати реальністю (нс стати). Тут значення слова «можливість» означає «може етать реальністю»; вона має на увазі логічну можливість (без протиріч), можливість реалізації {probable), то, що очікується ( evdechomenon ). Думки людини, пов'язані з необхідністю реалізації таких можливостей, породжують переконання.

Послухаємо, у що саме вірить Добрий Бог Інгеборг Бахман:

«Я вірю в існування порядку, без початку і кінця і реалізується щодня.

Я вірю в згоду між усіма почуттями і думками і його силу; і я вірю в те, що виступають проти цього вмирають. Я вірю, що любов - на нічній стороні землі, приносить більше лих, ніж всі злочини, всі гріхи. Я вірю в те, що, як тільки вона з'являється, виникає буря, як та, яка була до першого дня творення. Я вірю, що любов невинна і призводить до руйнування, проходить повз судів і звинувачень.

Я вірю, що люблять справедливо летять на небеса, все нібито летіли. Можливо, навіть вони хочуть опинитися десь там серед сузір'їв » ^[1] .

Те, у що вірять, не впевненість - віра у щось, що є предметом пізнання (в необхідність того, щоб воно стало реальністю), а переплетення; вірити в необхідність реалізації можливості, знаннями про яку ми не володіємо (реалізації чого-небудь неможливого або чого-небудь такого, про можливості якого невідомо), - бути в омані; бо Продам 'віри в необхідність реалізації складеної можливості - це нс переконання, а оману. Це - переконання, що не мають під собою базису знань: в усному мовленні їх називають «порожніми віруваннями», вони є продуктом вигаданих інтересів, невірної індукції.

Незважаючи на це, існують переконання-вірування, в основі яких лежить знання і які не змінюються в залежності від переконаного, але змінюються в залежності від переконань; в основі можуть бути правильні або помилкові знання. Принципи дії - це такого роду пов'язані з діянням переконання, в основі яких є знання. З цієї точки зору було б невірним, як це часто буває, розуміти вірування як зафіксоване судження або невстановлені людиною «дані» ( infonnation ). Тому що обгрунтуванням даних суджень є необхідність реалізації можливості. У свою чергу, це обгрунтування може бути зроблено шляхом співвіднесення цієї необхідності з базисними даними.

Всі типи переконань мають людський характер: вони - переконання людини. При цьому вірування однієї людини може стати загальним віруванням (питання спільного вірування!); іноді ми навіть зустрічаємося з плановим впровадженням деяких вірувань. Ці загальні «переконання» - судження про те, що правильно - нехай вони будуть порожніми, ґрунтуються на правдивих чи неправдивих знаннях. І вони можуть бути навіть абсурдними, тому що тут мається на увазі сприйняття в якості правильних суджень. Групові спільні судження загального характеру про те, що необхідно (зробити), - ціннісні судження, що діють в цій групі.

Нас же цікавлять переконання, що визначають світ людини в етичних відносинах, - ціннісні переконання. Тому це цікавить, що їх реалізація або нереалізація в певних умовах і формує світ людини.

Ціннісні переконання людини можу складатися з його уявлень з питання цінностей або ж бути продуктом знань, пов'язаних з цінностями (з цінностями людини і етичними цінностями). Те, що я маю на увазі під «ціннісними уявленнями», - це переконання людини, що не спираються на коректну фактичну основу або спираються на невірні знання: образ людини; ціннісні судження тощо. Зазвичай вони є продуктом помилковою індукції, мають суспільно-психологічний джерело і не базуються на знаннях. При опорі на невірні дані вони стають невірними і в зв'язку з цінностями: цінністю вважають те, що цінністю не є. Такі, наприклад, расизм, націоналізм та інші форми людиноненависництва.

Серед ціннісних уявлень, що не спираються па інформаційну основу, яка формує життєвий шлях у відносинах між людиною і людиною, існують і різні образи людей. Ці образи складаються з набору людських особливостей, що підходять для ціннісних критеріїв, прийнятих людиною. Це можуть бути критерії, що суперечать загальним критеріям, або власні критерії, або критерії, мінливі від часу до часу, від групи до групи

Уява людини, що є частиною людського сприйняття життя, формує думку людини, його оцінки того, що йому подобається і що ні, виходить з поведінки людини, що спостерігається або перебуває у трудових відносинах з ним. Це ж формує життєвий шлях і позицію, яка може в будь-який момент змінитися. І цей світ, світ всіх ціннісних уявлень - нс етичний світ, а світ пам'яті, тому що: а) у таких ціннісних переконань немає основи; б) у дії немає зв'язків з цінностями, дія ж сходить до людини. Навіть коли йдеться про дії деяких типів, предметом яких є одне правильне розуміння, тобто діях, предметом яких є оцінка, особливості, що формують світ людини, не можуть не мати на увазі світ пам'яті і етичні особливості.

Світ людини стає етичним світом, тільки якщо він визначається переконанням, що виходить з даних етичних цінностей і цінностей людини. Бо якщо це те, що людина розглядає як цінне, то, в здійснення чого він вірить, - його переконання включає дані про можливості людини, володіє відповідним базисом і змістом.

* * *

Ми можемо побачити в міжлюдських відносинах багато цікавого і різні людські феномени, якщо подивимося на можливі зв'язки між оцінюванням, що формує дію в міжлюдських відносинах, і видами ціннісного світу, або звернемо увагу на можливі зв'язки між видами факторів, що виходять від людини, і двох видів оцінювання .

Я тут зупинюся на чотирьох моментах (чотирьох можливості композиції), прямо або побічно зачіпають Етику, два з яких пов'язані з ситуацією, які формують необгрунтовані переконання (в зв'язку зі станом світу людини, часто зустрічається у людей, що намагаються виходити з етичних положень, але не можуть зробити це через відсутність ціннісних знань); два ж моменту пов'язані з ситуацією, яку формують переконання щодо цінностей.

• 1. Життєві ситуація або образ дії, які формуються, виходячи з образу людини, а оцінка носить абстрактний характер. Ось те, що в цьому випадку відбувається: дивляться на поведінку, виробляються принципи дії та, якщо побічно це поведінка збігається з критеріями оцінює, дається позитивна оцінка, якщо ж не збігається - дається негативна оцінка. Результати, породжувані лінією поведінки, бажані або небажані людиною, в кінці кінців не впливають на схвалення або несхвалення, схвалення - несхвалення породжуються почуттям і рефлексією. Такий внутрішній світ людини живе сам по собі, або в результаті рефлексії людина ускладнює свій світ сам: людина нав'язує себе певний шлях, щоб гармоніювати з власним образом. І всі ці світи, незважаючи на необгрунтованість, є реальними. При цьому людина, у якого є інший спосіб, не дивлячись на всі добрі наміри, може, навпаки, не схвалювати те ж дію. Те, що створює різницю в цій ситуації, що призводить до одного роду підсумками в тому, що стосується оцінки, - проходження життєвого шляху. Але, яким би не був внутрішній світ таку людину, він виявляється недовірливим, включає в себе почуття недовіри до етичних цінностей.
• 2. Ситуація, коли дія формується внутрішнім світом, який визначається способом дії і звертає до самого себе людину, що оцінює дію. У цій ситуації людина, перш за все, певним чином розуміє дію іншої людини і пов'язує його з певними принципами. Якщо принципи людини гармоніюють з тим, що відбувається, ця випадкова «стикування» не є проблемою, в іншому випадку - не викликає позитивних емоцій. Однак факт відсутності позитивного сприйняття не заважає визначити образ людини. Таким чином, образ людини, що визначає оцінку, в той же час визначає і світ людини. При оцінці відбувається зіставлення образу людини і людини, що оцінює дію, уяву людини визначає внутрішній світ людини. Те, що визначає дію, в свою чергу, - его психічний світ людини. І цей світ спрямований на дію і другої людини! При цьому, цей реальний життєвий шлях нс має на увазі наявність об'єкта і викликає підозри, є життям, яка є продукт образу людини, яка прагне стати етичним людиною (але знає, що тільки бажанням цього не можна домогтися). Тому що тут «бути етичним» має на увазі жити гармонійно з образом в зв'язку з недостатністю знань про цінності. При цьому немає способу етичного людини, по суті люди, хочуть цього чи ні, живуть в гармонії з собою.
• 3. Що стосується життєвих ситуацій, сформованих правильною або неправильною оцінкою, тут шлях веде за оцінкою: а) коли цінне дію сприймається як нецінних, шлях стає нецінних, ми стикаємося з феноменом несправедливості ^[2] у відносинах між людьми; б) в свою чергу, коли нецінних дію сприймається як цінне, це призводить до помилок: до неетичного життєвому шляху етичних людей, до стираються з пам'яті шляху, який змушує сказати «я помилився» про людей людям. Тому що, якщо зроблена невірна оцінка, то зась як для шляху етичних цінностей, так і для цінного дії.
• 4. Якщо: а) дію є нецінних, але оцінюється як правильне, шлях стає нецінних і не втручається в психічний стан; 6) або ж мова йде про правильно оціненому цінне дії, цей шлях стає цінним ^[3] . Все це - етичні шляхи, реальні, з внутрішнім змістом, ті, які потрібно пережити і яких етичного людині не уникнути.

• [1] Див .: Bachman /. Dcr gutc Gott von Manhattan, Munchen: Piper Vcrlag, 1968.
• [2] Справедливість - несправедливість зазвичай проявляється в суспільнихвідносин; в міжлюдських відносинах же це - одна з декількох можливих ситуацій.
• [3] І ми стикаємося зі справедливістю в стосунках між людьми.