Повна версія

Головна arrow Етика та Естетика arrow ЕТИКА

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

УМОВИ ДЛЯ ПРАВИЛЬНОЇ ОЦІНКИ

Те, що допомагає людині зробити правильну оцінку в стосунках з іншою людиною, - це поведінка, дії або слова останнього.

Це - блискавка в темряві. Якщо очі звикли бачити вдалину, можливо, людина зуміє розпізнати вершину гори на протилежному березі. Однак одна чи це гора або частина гірського ланцюга, гола вона чи покрита соснами - це людина не побачить при ударі блискавки. Але якщо він буде довго дивитися в тому ж напрямку з упертістю і терпінням, що не зрушуючи з місця, він може після бурі і блискавок в один з днів намалювати карту протилежного берега. І під час нової блискавки може наступити мить, коли він зможе розпізнати округлу скелю.

Для правильної оцінки ситуації, дії у відносинах людини з людиною необхідно знати в достатній мірі умови реальності, в якій здійснюється дія, і людини, яка здійснює дію. Те, що я маю на увазі під «умовами реальності, в якій здійснюється дія», - ця подія, яке формує дію, і умови людини в той момент (зв'язок з подією, біопсихічних стан та ін.). Під «знанням людини» я маю на увазі знання особливостей його життєвого шляху, його ціннісних засад. Це продукт тривалого і пильного спостереження за людиною, в тому числі в критичних ситуаціях, і продукт тривалого роздуми над побаченим. Що стосується «в достатній мірі» - під цим я маю на увазі таке володіння знаннями про це, щоб можна було встановити зв'язок зазначених умов і людини.

Такі знання дозволяють оцінює зрозуміти задній план дії, а також формують його фактори. Володіння цими знаннями - необхідна, але недостатня умова для правильної оцінки дії. Причина недостатності полягає в тому, що при порівняльній легкості визначення умов, в яких відбувається дія, знання можливостей того, хто здійснює дію, співвідноситься з реалізацією низки умов, пов'язаних з оцінюючим. Тут ми стикаємося з питанням, «хто може дати правильну оцінку в стосунках між людиною і людиною», а також з питанням, чи існує і чи може взагалі бути дана правильна оцінка. Питання про те, як бути впевненим в тому, що оцінка була дана правильно, є широко обговорюваним в сучасній філософії науки.

Вчинок в етичних відносинах - кінчик нитки від вузла, прикрашеного бахромою. Щоб зрозуміти, яка з ниток є продовженням цього кінчика, потрібні очі, що дивляться па вузол з належним терпінням, а також вмілі пальці - очі, які можуть розрізнити різницю в деталях, пальці, які вміють послабити самий тугий вузол. Умови правильної оцінки дії у відносинах двох людей, людини і іншу людину з точки зору оцінює - володіння людиною здатністю мислити гостро і знаннями з питання оцінювання - отриманими самостійно або за допомогою кого-небудь. Такого роду оцінка вимагає знання оцінюючим різних непростих життєвих ситуацій, розуміння основних ціннісних проблем, розгляду дій з цих позицій.

Розвиток природних знань людини пов'язано із загальним основним освітою. Отримання знань з етичної оцінки та питання цінностей, в свою чергу, має на увазі наявність досвіду, пов'язаного з людськими відносинами. Одне з джерел цього досвіду - самостійне роздум про відносини з людьми, собою, близькими, нс опосередковане теорією: не ховатися за будь-ким, не жити чужим розумом, шукати відповіді в собі, не створюючи собі привілеїв і не вводячи себе в оману - бути чесним із самим собою, ставити собі питання і відповідати на них, не обманюючи себе. У свою чергу, інше джерело - вивчення життєвого досвіду інших людей. Місце, де криється джерело знань про цінності, - це самі міжлюдські стосунки, перш за все власний життєвий досвід, їх непрямим джерелом є життєвий досвід інших людей.

Здатність гостро мислити і багатий багаж знань про можливості життя забезпечують розуміння дій в етичних відносинах. Знання, що стосуються цінностей, дають можливість реалізації інших двох кроків оцінювання. Якщо говорити про правильне оцінюванні, ці два кроки являють собою розгляд цінності дії з двох різних точок зору. У момент, коли володіє (правильними) знаннями про цінності людина, потрапляючи в конкретні умови, розглядає безпосередні дії іншої людини, він бачить зв'язок етичних цінностей з цінностями людини, бачить, що означає цей крок для людини в контексті можливостей здійснення інших дій в тій же ситуації. Це призводить до того, що людина, що володіє знаннями про цінності людини і етичних цінностях, в нових умовах діє інакше, ніж інші люди. Така людина зазвичай мовчить, знаючи, що може помилитися, і коли обов'язково потрібно що-небудь зробити, супроводжує це оцінкою, що спирається на дію, скромно і без зухвалості. Інші в «безпеки незнання» висловлюють оціночні судження без тіні сумніву. Оцінювання часто - це оцінка-відсилання, іноді - коли немає причин для відсилання безпосередньо - оцінка-призма.

* * *

Правильні оцінки в стосунках людини і людини можуть бути дані при дотриманні умов, пов'язаних як з оцінюючим, так і з оцінюваним.

Розглянуте вище оцінювання як заплутаного і навмисного дії в той же час може бути непрямим відповіддю на активно обговорюваний з теоретичної точки зору питання про можливість правильної оцінки. Ця проблема в обговореннях, що проводяться з опорою на різні епістемологічні погляди, проявляється в двох формах, які зазвичай плутають: 1) питання про можливість правильних знань, пов'язаний з правильною оцінкою як видом діяльності; 2) питання про можливість апостеріорного підтвердження знань, об'єктом яких є дія. З цієї точки зору буде недаремним розглянути тут два типу заперечень проти моїх слів про правильній оцінці - засновані на знаннях і теоретико-психологічних запереченнях.

Перше заперечення - це заперечення невіруючих в саму можливість правильної оцінки. Вони можуть сказати: «Ви говорите, що проаналізували правильне оцінювання, тоді як те, що Ви зробили, є не аналіз, а обгрунтування, тому що для того, щоб проаналізувати правильне оцінювання, необхідно перш за повірити в можливість правильної оцінки - так що, по суті, Ви обгрунтували віру. Іншими словами, Ви здійснюєте аналіз, виходячи з того, що ще потрібно довести (можливість вірного оцінювання), робите висновок про наявність такої можливості, спираючись на цей аналіз ».

На це заперечення можна відповісти так: по-перше, дані можливостей, пов'язаних з кожною дією, включаючи оцінювання, яке я охарактеризувала як «правильне», - це непрямі дані: вони проявляються при розгляді реальності; по-друге, те, що я намагаюся тут зараз довести, - це не можливість правильної оцінки (наявність такої можливості); я намагаюся продемонструвати структуру правильної оцінки як діяльності, аналізуючи зроблені правильні оцінки. Таким чином, використовуваний мною матеріал - це оцінки, про які я дізналася, що вони правильні, іншим шляхом.

У зв'язку з цим природним було б запитати мене, звідки я знаю, що використовуються мною в якості матеріалу і оцінювані мною як вірні оцінки дійсно вірні. Щоб відповісти на це питання, потрібно, перш за все, розібратися з поняттям «правильність», потім же - продемонструвати джерело інформації, пов'язаний з правильністю кожної з оцінок.

Для початку розглянемо слово «вірність». Щоб розглянути його, необхідно задатися питанням «правильність чого?». Тут слово «вірність» в контексті оцінювання - це: а) співвіднесення з належною оцінкою дії, що оцінюється оцінюючим як реальне (досконале) дію - коли мова йде про одиничної конкретної оцінці; б) модифікатор, що демонструє різницю оцінок, що мають вище зазначену особливість і не мають її, при характеристиці типу оцінювання як людської діяльності.

Це означає, що феномен оцінки дуже сильно розрізняється залежно від того, чи йде мова про оцінювання діяльності людини або про оцінку конкретних дій в житті. При оцінці дії в житті об'єктом стає поведінка людини в даному конкретному випадку; суть події і ця оцінка, пов'язана з ціннісними уявленнями оцінює, формують дії оцінює людини (рис. 1.1). При розгляді ж оцінок як дій людини для виявлення суті дій предметом аналізу є різні оцінки, які даються в життя, тобто в такому випадку досліджуються міжлюдські оцінки конкретних дій в етичних відносинах (рис. 1.2). Іншими словами, це - аналіз феномена оцінювання як людського феномена, тобто демонстрація його видів як людських феноменів. Щоб проаналізувати, до якого типу належать оцінки, які я характеризую як «правильні», необхідно досліджувати як об'єкт правильні оцінки в життя.

Дії оцінює людини

Мал. 1.1. Дії оцінює людини

Оцінки конкретних дій в етичних відносинах

Мал. 12. Оцінки конкретних дій в етичних відносинах

І ось тут ми зіткнемося з однією проблемою. Це вибір реальних оцінок, які можна зробити об'єктом дослідження. Він, в свою чергу, вимагає попередніх відомостей, пов'язаних з кожної оцінкою, яка формує дію і що дається в етичних відносинах, вимагає і іншого роду даних, що обмежують, які оцінки будуть використовуватися в якості матеріалу - вимагає відомостей про те, які оцінки є правильними.

Тут же слід провести деякі первинні розмежування, розібравшись з трьома дуже різними питаннями: 1) звідки я знаю, що (правильні) оцінки, які я використовую як матеріал, правильні, або ж - як я можу про це знати? 2) як в цілому можна знати, що оцінка правильна? 3) як в житті дізнатися, чи правильно була дана оцінка? Перше питання пов'язаний з джерелом даних - з джерелом даних про відповідність між об'єктом і оцінкою, які подаються як сукупність даних. Другий пов'язаний з епістемологічних типом критеріїв: це питання про обгрунтованість в цьому полі правильності або ж про можливість правильної оцінки дії - можливості обґрунтування правильності оцінки. Третє питання - питання пошуку критерію правильності для оцінювання (випробування і впевненості) оцінки, яка дається в житті.

Перше питання - це питання про те, звідки я (хто-небудь) знаю про відповідність оцінок і об'єктів (про правильність деяких оцінок не як діяльності, а в якості сукупності даних); це питання, якою може бути заданий в зв'язку з тим, що я обгрунтовую свій аналіз цими оцінками.

Друге питання про можливість випробування оцінок дії, по суті, є епістемологічних питанням, пов'язаним з людською діяльністю (питанням про двох формах, розшифрованих в наступне пункті «б»). Він може бути зрозумілий двояко: а) як можна дізнатися про правильність оцінки як дії, тобто al) що значить дати правильну оцінку? і А2) які (об'єктивні) умови формування правильної оцінки? б) як можна дізнатися про правильність оцінки як умовивід, тобто 61) в якості епістемологічного питання: чи можна бути впевненим у правильності - хибності умовиводу, пов'язаного з оцінкою дії? 62) в якості методологічного питання: як можна довести вірність умовиводи (це питання Карнапа)? Само собою зрозуміло, на кожне питання потрібно відповідати окремо.

Третє питання, яке лежить в основі другого можливого заперечення і може розглядатися з двох різних сторін, - це питання людини, яка стикається з оцінюванням життя: а) як ми зможемо дізнатися, яка оцінка (судження, висновок, розуміння та ін.) Одного і того ж дії правильна? або б) як ми можемо бути впевнені в правильності наших оцінок - 61) наших оцінок дій інших людей? 62) наших оцінок власних дій? На противагу спробі пошуку критеріїв у другому питанні, третє питання - це питання, пов'язане з використанням певних критеріїв, це психологічний питання пізнання, питання про потребу бути впевненим.

Можливий відповідь на перше питання криється в моїх знаннях, отриманих на основі досвіду і пов'язаних з правильністю деяких даних оцінок, використовуваних мною в якості матеріалу. Це можуть бути знання, що спираються на досвід правильності оцінювання конкретних людей в житті. Це можуть бути оцінки, які висловлює людина, яка дала їх, що розповідає про них або безпосередньо говорить: «так, правильно, для цього я і робив». Це можуть бути люди, які розповідають нам про наших же діях, обґрунтовуючи причинно-наслідковий зв'язок. Або ж дані про правильність оцінок ми можемо отримати, читаючи книги і виявляючи приклади, спостерігаючи за людьми, які дають оцінки в міжлюдських відносинах і потім їх обговорюють, ці знання можуть привести до випадкового висновку, залежному від взаємодії з такими людьми, і ці знання в Водночас стають і знаннями про можливості правильної оцінки як виду оціночної діяльності.

Саме час навести кілька роз'яснень, пов'язаних з поняттям «правильний». Правильність як результат оцінювання передбачає того, хто визначає, що оцінювання виконано відповідно до мети. Якщо охарактеризувати оцінку як сукупність знань, це - особа, що характеризує якість оцінки, що визначає співвідношення з об'єктом сукупності даних. При цьому ця «правильність» - не правильність даних, наявних в результаті вичерпання формують факторів дії, а правильність даних, обмежених відбором основних - ключових - формують факторів. Виробити ж знання про об'єкт можна тільки виходячи з його природи. Якщо мова йде про знання про об'єкти, пов'язаних з історією або людиною, «правильність» обмежена основною структурою, основними зв'язками і особливостями цих даних. Дані обробки об'єкта визначаються з точки зору знає (суб'єкта) як «точні». «Точні дані» - це дані, які не викликають сумнівів [1] , дані, в яких впевнений суб'єкт. Така точність даних обмежена «психологією суб'єкта» (я навмисне використовую цей оборот, хоча і розумію його неможливість за критеріями дослідників філософії науки), вірність же - особливостями об'єкта. Якщо дані обробки об'єкта є вірними, вони одночасно є і точними - що не викликають сумнівів. Поява ж хто сумнівається, не змінює це якість знань. Їх питання «як я можу бути впевнений в правильності цих даних?» - питання психології. Намагатися знайти критерії правильності [2] , шлях до впевненості і не знаходити (в кінці кінців, критерії Карнапа тут абсолютно не працюють), бродити в сумнівах, демонструвати свою невпевненість в правильності - хибність оцінки - проблема з психологічними корінням, як в житті, так і в філософії науки.

Значить, джерело відомостей про правильність деяких оцінок дій знаходиться в особистому досвіді. Цей особистий досвід забезпечує: а) дані про правильність деяких зроблених оцінок (сукупностей деяких пов'язаних з планом реальності даних апостеріорі), які, в свою чергу, забезпечують б) апріорі дані про можливості - можливості правильної оцінки. Отже, цей досвід, забезпечуючи конкретизацію події, розкриває використання цих оцінок як матеріалу, виявляє деякі інші дані і філософські знання: він визначає, що таке правильна оцінка як людський феномен або діяльність і яка структура цієї оцінки. У свою чергу, знання про структуру правильної оцінки - це філософські знання, які призводять до усвідомлення на основі спостереження за оцінюванням і власного досвіду оцінювання.

Відповідь на питання про те, як в загальному розпізнати правильність оцінки, переважно вже був дай раніше. При цьому, з іншого боку, відповідь полягає і в неможливості повністю бути впевненим. Однак, використовуючи критерії впевненості Карнапа, відповідаючи по-карнапскі на цей карнапскій питання, відповідь можна пов'язати з тим, що вважати «доказом». Важливо, що саме питання поставлене помилково; це не питання дослідника, відповідь на нього нічого не дасть, в зв'язку з тим, що це - питання спостерігача, який боїться помилитися. На питання про метод, коли мова йде про правильне оцінюванні, можливий відповідь також нічого нс освітить, залишається формальну відповідь, але не «метод» для набуття впевненості. При цьому все ж метод докази правильності розбираємо типів оцінювання може бути дан! Тому що правильне (тобто відповідне мети) здійснення діяльності, незалежно від її особливостей, в той же час забезпечує і доказ судження. Таким чином, умовивід про оцінку - відсилання дії (поведінки) може бути доведено з урахуванням умов реальності. Аналіз умовиводи про оцінку-призмі ж може бути дан людиною, що виступає в якості глядача, - шляхом зіставлення загальних ціннісних установок і результату обліку умов реальності.

Друге заперечення: «Якщо ми навіть теоретично приймемо можливість правильності оцінки дії, ми не можемо точно знати, правильна дія чи ні, стикаючись з певним оцінюванням, яке здійснюємо ми або інші люди. Зрештою, щодо одного і того ж дії можуть бути дані різні оцінки і при цьому все будуть стверджувати про правильність дії. Якщо так, то: а) як нам дізнатися, яка з оцінок одного і того ж дії вірна? б) які є "альтернативи", пов'язані з даним процесом, при його оцінюванні, які з них правильні? Як ми можемо бути впевнені в правильності даних, які Ви охарактеризували як "пов'язані з умовами реальності"? І при оцінюванні навіть власних дій - як ми можемо бути впевнені в тому, що не помиляємось? »

Відповідь на перший (а) питання криється у відсутності можливості випробування даної оцінки в якості глядача (не маючи зв'язків з тими людьми). Питання поставлено невірно. Причина ж в наступному: для випробування (докази правильності) знань необхідний збіг відомого об'єкта і планованого до випробування об'єкта. При цьому під час перевірки правильності оцінювання дії ці об'єкти є різними і доказ виходить за епістемологічних коректні рамки. Таким чином, дане питання - питання бажання застосувати (використовувати) в життя науковий погляд, питання-відсилання до наукової позиції. При епістемологічної підході об'єкт бачить не знає, а тільки дивиться на який спостерігає за знаннями; і тільки він, побачивши, що неможливо використовувати його критерії в зв'язку з оцінкою, може прийти до висновку про те, що неможливо ні з якою швидкістю дізнатися вірність ніякої оцінки і що, відповідно, і мова йти не може про правильній оцінці. До цього підсумку людина, розмірковуючи про своїх оцінках, приходить в сумнівах, пов'язаних з тим, що він зробив і зробить, а також в роздумах про можливі «альтернативи», пов'язаних з дією, і врешті-решт - задає питання, подібні раніше було продемонстровано другого питання. «Як я можу бути впевнений в тому, що не помиляюся, оцінювання власні дії та дії інших?» - питання такого типу - це тупикові питання. Тому що всі можливі випробування мають на увазі незалежну оцінку самих даних дій. З цієї ж точки зору, має сумнів людина опиняється в замкнутому колі і не може з нього вийти.

Хоча такого роду випробування оцінювання в етичних відносинах не проводиться, це не означає, що ні за яких умов в будь-яких відносинах не можна зробити випробування оцінки, що не можна довести правильність оцінки. Ситуація можливості випробування оцінки дії - це ситуація, в якій правильну оцінку може дати тільки третя особа: ситуація, коли ця особа знає людей, може обговорити з ними дію [3] . Об'єкт, на який він дивиться, відрізняється від об'єкта особи, яка перебуває у відносинах; він порівнює оцінку людини, перебуває у трудових відносинах, з власною оцінкою.

Те, на що при оцінюванні дивиться людина, що знаходиться в етичних відносинах, - дія іншої людини, з усім тим, що відбувається на задньому плані. При розгляді основних аспектів цього заднього плану складається правильне сприйняття цієї дії, створюється зв'язок між особливостями дії з точки зору інших можливостей дії в тих же умовах і своїм особливим ситуацією. Таким чином, в справу втручаються визначальні чинники, що забезпечують розгляд всієї сукупності даних по оцінюванню дії, які є одиничними і виходять від оцінює [4] - ролі інших можливостей дії в тих же умовах у визначенні цінності дії та ін. Відчуває, щоб зробити випробування в сукупності , дає оцінку дії і оцінювання (дієвості оцінювання), пов'язаному з цим дією: спочатку робить об'єктом дію, тобто здійснює незалежну оцінку, потім порівнює власну оцінку з оцінкою сукупності досліджуваних даних (з діяльністю оцінює і її елементами), врешті-решт - приходить до висновку про правильність - помилковості оцінки.

Тут у наявності дуже складне випробування, яке вимагає зіставлення окремо даних на кожному кроці, тобто розгляду оцінює і ту людину (то дія), якому дається оцінка: необхідно проаналізувати можливості інших дій в тій же ситуації, зв'язок можливостей і цінностей людини, гармонію цих цінностей і наявних даних. Це - випробування, яке, незважаючи на складність, можна здійснити при наявності різних даних, пов'язаних з реаліями, і філософських знань (епістемологія, антропологія, аксіологія). Однак при такому випробуванні необхідно, щоб третя особа мало відношення з двома іншими особами. При цьому наявність відносин тільки з оцінюючим не забезпечить випробування оцінки.

Однак можливість такого роду випробування не відкидає питання скептиків: «Як я можу бути впевнений в своїх оцінках?» Вихід з глухого кута необхідно шукати іншим шляхом. Він здається досить очевидним. Під час вироблення власної оцінки необхідно на хвилинку зупинитися і проаналізувати наявні альтернативи, що забезпечить вихід з глухого кута. Таким чином, формування дій буде пов'язано з життєвими умовами на даному етапі. Сумнів саме собою піде перед можливістю правильної оцінки: найчастіше, який помиляється думає про тих, що були можливості, вважаючи, що як не можна бути впевненим у правильності дії, так і не можна бути впевненим у його помилковості. Вихід з глухого кута вимагає визнати, що питання є психологічним, розібратися з питаннями цінностей, розглянути дії знаходяться в стосунках людей, враховуючи об'єктивні умови правильного оцінювання в якості мінімальних умов правильного оцінювання. Інша сторона питання пов'язана з випадковістю, із зіткненням з людиною, що дає правильну оцінку, і з ситуаціями, які призводять до різних збігів.

* * *

Яка користь в тому, що я так довго описувала два цих можливих заперечення, джерело яких пов'язаний з певною психологічною ситуацією, з певним епістемологічних поглядом, при тому, що все це безпосередньо не пов'язане з питаннями мого дослідження?

Це важливо для людей в науковому осмисленні філософських знань і питань, про які ми не замислюємося в житті, але які можуть принести користь для життя людей. Адже мова йде про правильні знаннях і про їхню користь. Я тут обмежуся тим, що скажу про знаннях, які можна випробувати і які не вимагають особливих умов для розуміння. Користь, перш за все, пов'язана з тим, що оцінка, дія якої формується в стосунках між людьми, може бути дана з урахуванням цінності дії.

Розглянутий метод не є «критерієм», не характеризує правильність виконання конкретної оцінки, він пов'язаний з даними про умови правильної оцінки, може бути правильним орієнтиром для виходу з ситуації для тих, хто сумнівається, може часом підготувати мінімальні попередні умови для можливості правильної оцінки. Дані про умови того, що оцінюється, можуть допомогти включити в процес оцінки точку зору спостерігача і сприяти формуванню правильної оцінки. Притому ці дані не можуть запобігти помилковість оцінювання, але можуть запобігти помилкам в питаннях дій самих людей. Дані ж про умови, пов'язаних з дає оцінку, можуть сприяти вихованню.

Розуміння можливості здійснення правильної оцінки у відносинах між двома людьми з опорою на дані про конкретні умови - розуміння наших людських обмежень. Навіть суперечка людини з іншою людиною або з самим собою з приводу оцінювання в стосунках не пов'язаний із забезпеченням іравільності оцінювання; люди оберігають себе, йдуть по заплутаних дорогах, обманюються або обманюють. І життя не дає можливості відкладати невирішені питання до їх вирішення: людина намагається здійснити правильну діяльність, і знаючи, що можливості цінного-етичного дії закриті, проте, здійснює діяльність, яка впливає на його життя, здійснює в сумнівах, тому що не може не здійснювати її.

  • [1] Визначити, які знання не залишають сумнівів, - справа філософії науки.
  • [2] «Адже людині освіченій властиво домагатися точності для кожного роду [предметів] в тій мірі, в якій це допускає природа предметів (pragma)». Аристотель. Нікомахова етика // Аристотель. Твори: в 4 т. Т. 4.М .: Думка, 1984. С. 56.
  • [3] Тут криється основа консультацій (спільні роздуми). Тут випробування - набір знань, нс випробування правильності здійсненого дії.
  • [4] Вони з'являються в одній конкретній ситуації при правильному оцінюванні правилами-цінного дії, що спирається на правильну оцінку; слідчо, ця ситуація залишається за межею описаного мною.
 
<<   ЗМІСТ   >>