Головна Політологія
ПОЛІТИЧНИЙ МЕНЕДЖМЕНТ. КОМУНІКАТИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ
|
|
|||||
ІНФОРМАЦІЙНІ ВІЙНИ І ПРОПАГАНДАУ першому розділі даної книги ми вже розглядали таку комунікативну політичну технологію, як пропаганда, ключові орієнтири якої - формування певного світогляду, просування ідеології, створення «правильної» картини світу. Це досить масштабні завдання, як, втім, і сама місія пропаганди - формування спільноти однодумців. Розуміння особливостей роботи пропагандистів вельми актуально в світлі вивчення інформаційних воєн. Сам цей термін говорить про те, що мова йде про реалізацію якихось конфліктних сценаріїв, пов'язаних з протиборством. В даному випадку протистояння в ході інформаційних воєн грунтується на боротьбі за уми споживачів медіаконтенту. Як справедливо зазначають автори книги «Державна пропаганда та інформаційні війни», різниця в тому, що «пропаганда ведеться завжди, а інформаційна війна - тільки в певні періоди»1 . У процесі підготовки і здійснення пропагандистської роботи та ведення інформаційних війн використовується схожий набір прийомів впливу. Якщо говорити спрощено, то інформаційна війна є загостреною фазою пропагандистської кампанії, яка реалізується із застосуванням усього арсеналу маніпулятивних технологій. Визначення з наукової літератури лише доводять схожість пропаганди та інформаційних воєн. Російський журналіст Георгій Вирен в своїй роботі визначає суть інформаційних воєн як комплекс заходів з інформаційного впливу на масову свідомість для зміни поведінки людей і нав'язування їм цілей, які не входять до числа їхніх інтересів, а також щодо захисту від подібних дій 2 . Вітчизняний політолог, фахівець з психологічних операцій Андрій Манойло дає наступне визначення: «Процес протиборства людських спільнот, спрямований на досягнення політичних, економічних, військових чи інших цілей стратегічного рівня шляхом впливу на цивільне населення, влади і (або) збройні сили протилежної сторони посредст- ' Барабаш В. В., Бордюгов Г.А., Котеленець Е. А. Державна пропаганда та інформаційні війни: навчальний посібник. М .: АІРО-ХХ1, 2015. С. 9. 2 Вирен Г.Современние медіа: прийоми інформаційних воєн: навчальний посібник для студентів вищих навчальних закладів. М .: Аспект Пресс, 2013. С. 5. ![]() ![]() Так працюють медіа в умовах інформаційних воєн вом поширення спеціально відібраної і підготовленої інформації, інформаційних матеріалів і протидії таким діям на власну бік ». У літературі є і ще одне тлумачення терміна «інформаційна війна», яка передбачає деструктивні дії по досягненню інформаційного домінування через руйнування систем інформаційного зв'язку та зберігання інформації противника. Часто такий вид дій називають «кібернетичної війною», «електронної війною» [1] . Нашим завданням буде розглянути більш звичний напрям інформаційних воєн, що передбачає здійснення інформаційно-пропагандистських операцій, здійснюваних за допомогою медіа. Видаються не дуже переконливими спроби ряду авторів радикально розвести інформаційні війни і оприлюднення критичної інформації. І в тому, і в іншому випадку мова йде про вплив на світогляд людей, на їх систему переконань з метою коригування картини світу. Інформація майже завжди ідеологічно забарвлена, бо, навіть якщо вона не містить в собі якихось політичних оцінок, сам підбір фактів, форма подачі, постановка питання, обговорення тієї чи іншої порядку мають значення. Будь-яка політична дискусія має пропагандистський сенс, оскільки ключовою її завданням є боротьба за світогляд. Замовчування тих чи інших фактів, вихід брехливої, неперевіреної інформації, емоційне забарвлення подій, перебільшення або применшення продиктовані політичною заангажованістю і доцільністю. Термін «інформаційна війна» виник в літературі в середині 1970-х рр. завдяки американському фізику Томасу Рона, який досліджував інформаційну армійську інфраструктуру в розпал холодної війни. У літературі часто зустрічаються близькі за змістом поняття «психологічні війни», «інформаційно-психологічне протистояння» і ін. Не вдаючись в подробиці, можна сказати, що перелік прийомів, застосовуваних у цих спеціальних операціях, дуже схожий, що дозволяє часто використовувати ці терміни в як синоніми. Інформаційні війни супроводжують міждержавні конфлікти (як дипломатичні, так і військові), гостре протистояння в період серйозних внутрішньополітичних криз, політичної боротьби. На відміну від традиційних «гарячих» воєн в ході інформаційного протистояння не ллється кров і не вмирають люди, але можуть бути переможці і переможені. Це зближує інформаційні війни з ще одним явищем сучасності - так званими «оксамитовими», ненасильницькими революціями. Як правило, всі «кольорові революції» здійснюються за допомогою інструментарію інформаційних воєн, що грунтуються на торпедування легітимності, підриві морально-психологічного стану громадян і особливо еліти, руйнуванні віри в справедливість траєкторії розвитку держави. Інформаційна перевага, привабливість, переконливість, володіння вагомими і авторитетними для мас образами можуть поставити під удар всю міць матеріальних, військових ресурсів, наявних на озброєнні у протиборчих сторін. Так, СРСР упав в 1991 р більшою мірою через ураження саме в інформаційній війні. Інформаційна війна може здійснюватися як в період ведення військовий дій, так і без застосування «гарячих» озброєнь. У цій війні передбачається робота як зі «своєю» аудиторією, так і з суспільством противника. Вплив на опонента може бути надано за наступними напрямками:
Робота зі «своїми», з власним населенням передбачає:
Ці технології не є новими. Ще в V-VI ст. до н.е. давньокитайський філософ Сунь Цзи у своєму «Трактаті про військове мистецтво» формулював ключові завдання інформаційних воєн під час збройних операцій: «1. Розкладається все хороше, що є в країні вашого супротивника.
Арсенал використовуваних в пропагандистських кампаніях прийомів не обмежується моральними рамками, оскільки це загрожує політичною поразкою. Як зазначив американський письменник Роберт Шеклі, «найприкріше, що в інформаційній війні завжди програє той, хто говорить правду. Він органічний правдою, а брехун може нести все, що завгодно ». Ще раз зазначу, що місія пропаганди досить масштабна: пошук однодумців, їх утримання за допомогою забезпечення необхідною інформацією для зміцнення світоглядної картини. Інформаційна війна - кульмінація пропагандистського інформаційного протистояння, явище серйозне за ціною питання, щільності потоку новин і руйнівному потенціалу. Потрібно відзначити, що ЗМІ в інформаційних війнах не слід сприймати як ініціаторів кампанії. Медіа є виконавцями волі замовника політичної кампанії, хоча самі журналісти та редакції з такою постановкою питання, як правило, не згодні. «У сучасних ЗМІ прийнято з" обуренням "відкидати не тільки роботу на певну силу або структуру, але навіть сам факт замовлення. Ведення інформаційної війни, згідно її законам, необхідно позиціонувати як" справа совісті і честі "журналістів» [2] . У пропагандистській роботі та в період проведення інформаційних війн використовується загальний маніпулятивний інструментарій, але ступінь політичного напруження відрізняється. Звернемося до тих маніпуля- нормативним прийомам роботи, які не були розглянуті у відповідному параграфі даної книги і дуже характерні для періодів жорсткого інформаційно-психологічного протистояння.
Вони не думають, не відчувають, не чують, Вони не бачать ні зги. Вони не люблять, не страждають, не шукають, Чи не напружують мізки. У них руки-лопати, очі-п'ятаки, Я замість осіб - квадратні совки. Совки, не віддамо ми вам країну! Совки, ми оголошуємо вам війну! У них свої месії, боги і кумири В особі Андрєєвих Нін. У них своє поняття рівності і світу У вигляді безглуздих доктрин «Чим гірше, тим краще» - девіз дурнів, Ось мета цих штампованих совків. Вони в свідомості своїй не винні Їх виплекала влада, Якої вигідно плодити дегенератів, Щоб ненароком не впасти І куди ж ми припливли за двадцять століть, Якщо вся Росія стогне від совків. Совки, не віддамо ми вам країну! Совки, ми оголошуємо вам війну! Політичні анекдоти - одна з варіацій висміювання. Радянські анекдоти про керівників держави були, з одного боку, формою реакції громадян на авторитарність політичної системи і монологичность комунікації по лінії «влада - громадяни». З іншого боку, вони активно розмивали цінності і са кральность способу вождів, висміюючи їх недоліки, підкреслюючи суперечності в їх політичної лінії. Але гумористи не зупинялися на образах радянських керівників. Можна знайти мерзенні приклади жартів про піонерів і комсомольців-героїв, які загинули в боротьбі з нацизмом, наприклад про Зою Космодемьянскую. У наш час французький карикатурний журнал «Шарлі Ебдо», що прославився численними сатиричними публікаціями і зображеннями на релігійну тематику, в тому числі на пророка Мухаммеда, в січні 2015 р піддався нападу з боку ісламських терористів, роздратованих осмеіванію мусульманських святинь. Але у вересні 2015 р видання опублікувало наступну скандальну карикатуру з потонув сирійським дитиною, чиї батьки намагалися втекти від війни в Грецію. А в листопаді 2015 го видання спровокувало новий виток невдоволення з боку громадськості, тепер уже російської, опублікувавши карикатури, пов'язані з катастрофою цивільного літака А321 компанії «Когалимавіа» на Синайському півострові, в якій загинули 224 людини. Осміювання як інструмент використовують не тільки провокатори або опозиційні сили. На службі радянського агітаціоннопропагандістского апарату довгий час знаходився сатиричний журнал «Крокодил», який своїми текстами і карикатурами вдихав нове життя в складні для розуміння простими громадянами політичні сюжети. В умовах інформаційної війни можна знайти безліч прикладів зображення опонентів в смішному і непривабливому вигляді (п'яними, переодягненими, розфарбованими, у вигляді непопулярних персон або ж поруч з ними). 3. Драматизація - неодмінний атрибут інформаційних воєн і пропагандистських кампаній. За допомогою даного прийому рядова подія може бути подано як має велике значення. Інформація про те, що президент або губернатор не з'явився на якомусь заході, може бути інтерпретована по-різному. Крім того, драматизація дозволяє підкреслити «головні», «епохальні» події, що мають «історичне значення», тобто ті, які важливо позначити як нібито головні. Існує два типи драматизації:
* 06 цьому книга німецького професора історії Маріам Гебхардт «Коли прийшли солдати» [Електронний ресурс]. URL: http://www.sovsekretno.ru/articles/id/4700, дата звернення 27.03.2015. У науковій літературі процес дискредитації, посилення або формування негативних рис того чи іншого політика часто називають дифамації (від лат. Diffamo - «порочу»). Повсякденна політична практика також може включати в себе елементи інформаційно-психологічного протистояння. Зазвичай в цих рамках здійснюються планомірні кампанії по дискредитації тієї чи іншої посадової особи, інституту або практики. Послідовність дій контрпропагандистів зазвичай наступна: вкидання негативної інформації - подальша її розкрутка - згасання - новий вкидання [4] . Навіть якщо вкидають інформація виявилася згодом доведеною брехнею, в громадській думці таке закріплення спростування відбувається не завжди. Посилання на докази брехні часто забуваються, а дискредитація продовжує жити своїм життям. Саме в такій послідовності в останні роки здійснюється системна атака на Російську православну церкву (кампанія з «Pussy Riot», годинами патріарха, купанням на яхті і т.д.) [5] , прес-секретаря президента РФ Дмитра Пєскова (любовна історія з фігуристкою Т. Навкою, її весільний пода рок і подорож), главу Чеченської Республіки Рамзана Кадирова (скандальні коментарі про ставропольских поліцейських, про вбивство Бориса Нємцова, весілля чеченського поліцейського і юної дівчини і т.д.) і інших дійових осіб політики.
Хто є основною цільовою аудиторією технологій інформаційних воєн? Найчастіше це ті категорії людей, які знаходяться в уразливому положенні, не знайшли себе в житті або знаходяться в стадії особистісного становлення: меншини, маргінали, молодь, представники субкультур, ідеологічні флюгери, а також ті категорії громадян, які найбільше піддаються технологіям навіювання і маніпулювання. Цим соціальним групам в ім'я збереження стабільності суспільства необхідно приділяти підвищену увагу. Яким чином можна протидіяти потоку негативної інформації? Існує кілька основних підходів:
Існує три формату спростування інформації:
Слід назвати кілька принципів боротьби з негативом:
Поява негативної інформації в політичних процесах, кампаніях ні в якому разі не варто сприймати як нездорове або неприродне явище. Навпаки, наявність дискусії - показник норми розвитку політичної демократії. Інше питання, в яких формах здійснюються політичний діалог, обмін точками зору, з якими наслідками для його учасників відбувається критика позицій. Чи порушуються при цьому норми законодавства і несуть в подальшому відповідальність правопорушники? Цивілізований політичний діалог, звичайно, не передбачає застосування протиправних прийомів, яскравих проявів аморалізму в політичній боротьбі, використання інструментарію інформаційних воєн, а також деструктивних і руйнівних сценаріїв. Разом з тим потрібно розуміти, що повністю уникнути такого роду явищ в політиці не вдасться. Викид негативної інформації не завжди слід сприймати як деструктивний процес. Можна навести безліч прикладів очищає впливу критики, що сприяє розвиткові, оздоровлення, підвищення конкурентоспроможності. У деякому роді негатив - це шанс стати сильніше і сучасніше. Треба зуміти побачити цю можливість і скористатися нею. В іншому випадку ніякі захисні та охоронні технології не принесуть належного ефекту. Критика - двигун поновлення. Саме ця якість і не дає демократії втратити свій лиск і привабливість як форми правління, здатною найбільшою мірою врахувати думки різних за своїм світоглядом і політичним позиціям громадян.
|
<< | ЗМІСТ | >> |
---|