Повна версія

Головна arrow Політологія arrow ПОЛІТИЧНИЙ МЕНЕДЖМЕНТ. КОМУНІКАТИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

НЕЕТИЧНО ПРИЙОМИ В ПОЛІТИЦІ

Давайте розберемося в суті неетичних політичних технологій. Для цього необхідно відповісти на ряд питань. Чи можливо в політиці обійтися без порушення моральних норм? Чи реально заборонити неетичні технології? Чи існують «чесні» політтехнологи? Чи є чесність і справедливість універсальними і об'єктивними критеріями? Де грань між правдою і компроматом? Чи коректно вважати, що будь-яке поширення негативної інформації є нічим іншим, як «замовний» матеріал?

Для початку варто визначитися з основними використовуваними термінами. Етика - наука про мораль, де остання є певним набором уявлень про добро і зло, властивих тому чи іншому етапу історичного розвитку і типу суспільства. Людський соціум за допомогою моралі регулює відносини між його учасниками: одні вчинки, дії, моделі поведінки заохочуються, інші зізнаються аморальними, аморальними і не вітаються. Відповідно, неетичними є ті технології в політиці, які порушують норми існуючої моралі.

Шалімова Н. Кремль «в хорошому сенсі слова» [Електронний ресурс]. URL: http: // www.gazeta.ru/politics/2013/ll/13_a_5751949.shtml, дата звернення 13.11.2013.

Вже давно ведеться наукова суперечка про те, як співвідносяться політика та мораль. Одним з найактуальніших є питання, чи здатна політика здійснюватися виключно етичними прийомами. Якщо давньогрецький філософ Аристотель вважав політику виразом і продовженням моралі, то середньовічний мислитель Н. Макіавеллі став родоначальником іншого підходу в науковій літературі, який розділив два цих явища. Точка зору Макіавеллі дала назву особливої лінії політичної поведінки, що реалізується за принципом «мета виправдовує засоби». Стратегію, що проповідують аморалізм і поклоніння силі, називають макіавеллізмом. До речі кажучи, вибір мети в політиці також нерідко викликає суперечливі думки щодо її етичності. Адже захоплення чужих територій через насильство і вбивства, нехай навіть і обгрунтований життєвою необхідністю розвитку тієї чи іншої спільноти, не може бути прийнятий в якості переконливого аргументу.

Нерідко в публіцистиці та засобах масової інформації можна почути твердження про те, що політика - справа брудна. Можна з упевненістю сказати, що цю тезу є популярним міфом і перебільшенням. Використання в політичному житті аморальних засобів і ототожнення політики з аморальністю - різні по суті точки зору. Напевно, не варто впиватися зарозумілим зневагою до політичного життя, оскільки вона пов'язана з вирішенням багатьох актуальних для суспільства питань. Разом з тим потрібно врахувати думку Н. Макіавеллі про те, що відмова від аморальних засобів через їх аморальності є руйнівним для політики, обертається нещастям для народу і держави [1] . Надмірне моралізаторство загрожує неприйняттям важливих, необхідних, але жорстких рішень. Часом така поведінка, продік-

Нікколо Макіавеллі (1469-1527) - італійський мислитель і дипломат. Автор одного з перших праць з політичного консультування. Був радником сім'ї Медічі у Флоренції, а потім Чезаре Борджіа - сина папи римського. Першим в Європі виділив політику як особливу сферу діяльності, до якої застосовується суспільна мораль, і заклав основи сучасної науки про державне управління. Творець відомих праць «Государ», «Міркування про першу декаду Тита Лівія» і ін.

Това бажанням політика «залишитися в білому фраку», веде до ще більш серйозним і драматичних наслідків.

Політична боротьба рано чи пізно наштовхується на проблему дотримання моральних норм і правил. Політик, для якого не чужі моральні цінності, для себе повинен відповісти на питання про ціну перемоги в тій чи іншій кампанії. Мудрість державного діяча полягає в тому, щоб зважити наслідки тієї чи іншої лінії поведінки, обрати найбільш результативну і при цьому найменш напружену і важку для громадян. Але і тут не все так просто: політичні погляди зумовлюють ціннісну шкалу і, відповідно, набір моральних цінностей. Те, що є прийнятним і необхідним для представника радикальних націоналістичних угруповань, викликає гостре неприйняття у прихильника ліберальних підходів.

У сучасній Росії, громадян якої поділяють часом суперечливі погляди на життя, світопорядок, бачення майбутнього і образ минулого, не дивно спостерігати суперечки про застосування неетичних прийомів. Для одних зображення на агітаційних матеріалах портрета Сталіна - справа честі, для інших - наруга і злочин. Для лібералів посилатися на досвід західних країн, намагатися перенести його на російський грунт є справою звичною і бажаним, а для почвенніков і консерваторів такі дії ображають. Наше розуміння чесності і справедливості дуже різниться в залежності від ідеологічних уподобань, особистих зв'язків і досвіду. Багаті і бідні абсолютно по-різному сприймають, наприклад, рішення про зміну системи оподаткування, пенсійне і соціальне забезпечення.

Ще однією обставиною, що впливає на долю неетичних проявів в суспільному житті, є динамічність моралі. Те, що з легкістю сприймалося як даність ще кілька років тому, сьогодні може нещадно критикувати з усіх боків, і навпаки, те, що неприйнятно зараз, через деякий час може стати абсолютно нормальним явищем. Двадцять п'ять років тому люди, які займалися перепродажем товарів за вищими цінами, називалися спекулянтами, а в пострадянській Росії це стало основою малого бізнесу і підприємництва і одним з державних пріоритетів, по крайней мере на декларативному рівні. За радянських часів іменами революціонерів-терористів Степана Халтуріна, Андрія Желябова, учасника розстрілу царської сім'ї Петра Войкова називали вулиці, станції метро, населені пункти, а тепер навіть міністр культури Росії Володимир Мединський публічно виступає з ініціативами перейменувати вулиці, названі на честь «катів і вбивць », замінивши їх назви іменами жертв.

Таким чином, мінливість уявлень про справедливе і несправедливе веде до того, що дискусії про неетичність тих чи інших рішень, прийомів, гасел, заяв завжди будуть супроводжувати політичну дискусію в залежності від того, хто є її учасниками.

У момент політичного протиборства спостерігається зіткнення різних точок зору. Політики стурбовані не тільки презентацією своєї позиції, захистом її від критичних посягань з боку конкурентів, але і мінімізацією наявних позитивних характеристик опонента. Для цього нерідко в хід йдуть різні прийоми, в тому числі порушують норми моралі і моральності, що викликають суспільне невдоволення. Потрібно відзначити, що провокаційна, неоднозначна інформація привертає людську увагу у багато разів більше, ніж позитивна, тому майбутнє кампаній, побудованих на протиставленнях, викриттях, негативі, провокації, визначено. Саме цією обставиною і пояснюється успіх різних видань, «жовтої преси» (газет «Життя», «Експрес-газета», «Цілком таємно» і т.д.) або, наприклад, мережевого ресурсу www.compromat.ru, зміст яких побудовано на скандальної інформації.

До речі, один з популярних способів підриву позицій політичних конкурентів - назвати їх ініціаторами «брудної» політичної кампанії, а їх дії аморальними і нечесними, виставивши їх тим самим в несприятливому світлі. Ця обставина штучно підігріває увагу громадськості до питань етики в політиці.

Кілька слів про чесні політтехнологів. Зверхнє ставлення до політики часто проектується і на всю політ- технологічну галузь. Як тільки іміджмейкерів і піарників в зв'язку з цим не називали в ЗМІ та соціальних медіа! Політичні технології багато громадян сприймають як мистецтво обману, побудоване на аморальних засадах. Але в сучасних умовах без використання інструментів політичного менеджменту неможливо собі уявити ефективну роботу з громадами громадян. Ця діяльність вже не є примхою політика, який бажає краще виглядати в очах маси людей. Технології менеджменту допомагають придбати і утримати владу як сумлінним державним діячам, так і політичним пройдисвітам.

Звідси розрізняються і цілі: мобілізувати громадян на творчу або деструктивну діяльність, згуртувати або розколоти суспільство, погодитися з набором привабливих, популістських, але руйнівних для економіки гасел або «затягнути паски» в ім'я світлої перспективи. Навіть великі державні діячі, які реалізують гуманістичні програми розвитку, вдаються до маніпуляцій.

Забезпечення інтересів життєдіяльності спільнот ставить часом досить жорсткі завдання. Один з основоположників ком- мунікатівістікі Г.Лассуелл вважав, що пропаганда не може бути піддана зайвої моралізації, оскільки це вид зброї і «інструмент тотальної політики разом з дипломатією, економічними заходами і збройними силами» [2] . У політиці є цілі, а політичні технології є лише методами їх досягнення. В кінці 80-х - початку 90-х рр., Коли змінюється СРСР відмовився від силового протистояння з Заходом не тільки в сфері озброєння, але і в області комунікацій, європейськими та американськими партнерами М. Горбачова це було сприйнято як показник слабкості. На радянський простір полився потік викривальної і деструктивної інформації, що розмиває основи існуючого суспільства. Думки вчених, політиків, громадських діячів, які звертають увагу на руйнівні процеси, владною елітою в розрахунок не бралися. Їх звинувачували в ретроградстві, відсталості від часу. Підсумок даного процесу добре відомий.

Мірилом використання «брудних» технологій в літературі називають мотив застосування негативної інформації з метою зниження рівня політичної підтримки суперників. Але практика показує, що не можна ставити знак рівності між виходом будь-якої негативної інформації і спробою застосування «брудних», дис- кредітаціонних технологій. Грань між різними типами негативних відомостей часом дуже хитка. Так, наприклад, Дмитро Ольшанський виділив кілька типів компрометуючої інформації:

  • напівправда - суміш реальних фактів з їх інтерпретацією та / або вигаданими фактами;
  • неправда - правдоподібна, схожа на дійсність інформація;
  • брехня - дезінформація;
  • правда [3] .

Таким чином, в ряді випадків поширення об'єктивної, достовірної інформації дискредитує характеру в певних колах може бути подано як застосування «брудних» технологій, вважатися «викидом» компромату. Такі виправдувальні дії з боку жертви дискредитаційної кампанії слід інтерпретувати як спробу згладити негативний ефект від оприлюднення компрометуючих відомостей. З іншого боку, потрібно розуміти, що пошук подібних компрометуючих відомостей про конкретного політика (наприклад, факти корупції, скандальні любовні історії, плагіат в наукових дослідженнях та ін.) Сам по собі найчастіше є елементом цілеспрямованої роботи по його дискредитації.

Крім того, в умовах свободи слова можливі і ситуації іншого роду. Далеко не завжди журналіст може знати інформацію у всіх подробицях. Немає ніякої впевненості в тому, що автор компрометуючих матеріалів є фахівцем в тому чи іншому питанні. В гуманітарній сфері багато побудовано на суб'єктивізмі, особисте ставлення до людей, явищ, на ідеологічних симпатіях і антипатіях. Людям властиво при відсутності якихось даних помилятися, додумувати інформацію відповідно до своїх переконань, картиною світу, тому спотворення деталей в умовах демократичного суспільства, скоріше, ознака норми, а не навпаки. Тому вихід компрометуючої інформації, як і розмови про неетичних вчинках в політиці, були, є і будуть завжди.

Щирими ознаками «брудних» технологій є умисна і свідома подача неправдивої, брехливої або дискредитує інформації та організація дій, штучно підривають авторитет політичних опонентів. Характерними рисами неетичних кампаній часто бувають критика, супроводжувана особистими випадами, брехливими заявами та обіцянками. Коли політичні амбіції, жадоба влади і перемоги за всяку ціну призводять до макиавеллистской логіці проведення політичної кампанії, можна говорити про використання неетичних технологій.

В літературі [4] вказують кілька різновидів таких дій, здійснюваних в передвиборний період:

  • «злив компромату» - публікація ганьблять фактів, часто мають місце насправді, але оприлюднених у зв'язку з політичними обставинами з метою чинення тиску на діючу особу. Таких фактів безліч. Це можуть бути дані особистого листування, «зламаної» електронної пошти або облікового запису в соціальній мережі, зйомки прихованою камерою, публікація фактів, що ганьблять репутацію політика (володіння власністю, сексуальні скандали, зв'язку з негативними персонами і т.д.). Нерідко вилив подібної інформації здійснюється в останні дні перед голосуванням (або навіть в ніч перед виборами) для того, щоб жертва компромату не змогла відіграти атаку і перевести це в свою користь;
  • імітація дій від імені політичних опонентів , яка здійснюється, як правило, з метою викликати у виборця негативні емоції, роздратування, злість. У практиці проведення виборів у зв'язку з цим зустрічалися:
    • а) поширення підроблених агітаційних матеріалів від імені кандидата або партії, розробка і запуск «альтернативних» сайтів з провокаційним змістом. Так, молодий кандидат в депутати Шахтинський міської думи Катерина Стенякіна в період агітаційної кампанії з подивом для себе виявила в поштовій скриньці «свої» ж агітаційні матеріали, де вона закликала ввести податок на пенсії, назвати вулицю на честь мера міста і публікувала «авторські» вірші про себе і своє бажання стати депутатом;
    • б) телефонні дзвінки громадянам від імені штабу конкурента, наприклад в нічний час, з різними пропозиціями ознайомитися з ключовими особливостями передвиборної програми, внести пожертвування до виборчого фонду і т.д .;
    • в) розклеювання листівок конкурентів на особисті автомобілі громадян, вхідні двері, паркани та стіни будинків, їх художній розпис «наскального живописом»;
    • г) дії по залякуванню виборців;
    • д) проведення імітаційної кампанії від імені штабу конкурента з залученням непопулярних осіб і груп. Наприклад, маніфестація бомжів або повій в підтримку кандидата; поширення агітаційних матеріалів алкоголіками або наркоманами і т.п .;
    • е) оповіщення про помилкові зустрічах з виборцями, зняття кандидатури з виборів і ін .;
  • імітація підтримки з боку небажаних персон (об'єднань) - також один з найпоширеніших прийомів. Здійснюється в різних формах - від випуску підроблених агітматеріалів до відповідних публікацій і сюжетів в засобах масової інформації. Так, наприклад, кандидат в депутати Законодавчих зборів Ростовської області не рада була появи лістовкі- відозви «Ростовської обласної асоціації жінок-шахідок» в свою підтримку. Мабуть, ті ж почуття в 2000 р відчував кандидат в президенти Григорій Явлінський, коли по каналу ОРТ показували з'їзд «Союзу геїв і лесбіянок Росії», які прийняли рішення підтримати кандидатуру колишнього головного «яблучника» на виборах. Під час політичної кампанії підтримка з боку додаткових соціальних груп не завжди може йти на користь, особливо якщо ці групи - представники злочинних об'єднань, шпигунів, радикалів і т.д .;
  • імітація підтримки з боку впливових осіб - один з частих сюжетів виборчих кампаній, особливо до введення обмежень на публікацію в агітаційних матеріалах фото і цитат без відповідної згоди фізичної особи. До моменту появи цих вимог можна було спостерігати протистояння кандидатів, кожен з яких представляв якийсь віртуальний блок «За Путіна», який не мав ніякого відношення до політика, вказаною в назві організації;
  • поширення негативних чуток;
  • використання мемів, образливих асоціацій, прізвиськ, ярликів і т.д. також не рідкість в політиці, особливо з моменту широкого впровадження в наше повсякденне публічну політику соціальних сервісів (соцмереж, блогів тощо).

Заборонити ці прийоми на законодавчому рівні нелегко. Всі вони знаходяться на стику закону та етики, порушують норми моралі і моральності, які, як уже було сказано, вельми суперечливі і умовні. Але прописати в нормативних документах дієві алгоритми захисту від них досить складно. Тому неетичні технології слід прийняти як невід'ємну частину плюралістичного суспільства.

Таким чином, факти порушень правових норм, дискусії про необхідність покращувати виборну систему, наявність маніпуляцій всіляких форм є не чимось незвичайним за грань, а навпаки, вони супроводжують виборчі кампанії завжди. При цьому потрібно підкреслити, що особливості застосування маніпулятивних технологій або навіть фальсифікацій багато в чому залежать від правової культури, домінуючою в країні, грамотності учасників виборів, бажання політичної еліти приділяти увагу контролю на виборах і відстоювання своїх політичних інтересів. Багато так звані «брудні» технології базуються на елементарному незнанні закону, неосвіченості, політичної безграмотності. Адже якщо ми не вміємо рахувати і не знаємо таблицю множення, гріх скаржитися на те, що нас обраховують на ринку. Звинувачення в нечесності - не свідчення порушень, а сторона, що звинувачує опонентів у використанні «чорних» технологій, нерідко сама є автором і реалізатором «брудної» кампанії.

  • [1] Гусейнов А. А. Мораль і політика. Уроки Макіавеллі [Електронний ресурс]. URL: http: //iph.ras.ru/uplfile/root/biblio/pj/pj_13/5-23.pdf.
  • [2] Цит. по: Панарін І. H. Інформаційна війна, PR і світова політика. М., 2006.С. 243.
  • [3] Ольшанський Д. В. Політичний PR. С. 147.
  • [4] Малкін Е., Сучков Е. Указ, соч .; Ольшанський Д. Політичний PR ...
 
<<   ЗМІСТ   >>