Повна версія

Головна arrow Політологія arrow ПОЛІТИЧНИЙ МЕНЕДЖМЕНТ. КОМУНІКАТИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

НЕЕТИЧНІ І НЕПРАВОВІ ПОЛІТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ

  • 4.1. «Брудні» технології на виборах: адміністративний ресурс, фальсифікації і маніпуляції.
  • 4.2. Неетичні прийоми в політиці.
  • 4.3. Політичні технології на службі державних переворотів і «кольорових революцій».
  • 4.4. Інформаційні війни і пропаганда.

«БРУДНІ» ТЕХНОЛОГІЇ НА ВИБОРАХ: АДМІНІСТРАТИВНИЙ РЕСУРС, ФАЛЬСИФІКАЦІЇ І МАНІПУЛЯЦІЇ

Тема застосування «брудних» технологій в політиці, використання всіляких маніпуляцій і фальсифікацій на виборах - одна з найпопулярніших для обговорення в російських суспільно-політичних колах. Вивченню цих питань присвячено безліч як наукової, так і навчальної літератури. Така увага до проблеми застосування «брудних» технологій свідчить про її значущості, наявності не тільки наукового, а й політико-прикладного інтересу до цієї теми, оскільки саме дискусії про фальсифікації (як реальних, так і уявних) на виборах, а також відповідні ангажовані публікації , сюжети, що ставлять собі за мету вплив на громадську думку, вже не один раз приводили маси до активних дій. У сучасній світовій історії ми неодноразово спостерігали різноманітні «оксамитові» і «кольорові революції», логіка яких вибудувана навколо протидії електоральним порушень, нехтування демократичних норм, практик і в цілому несправедливості в політичному житті. Пострадянський простір є певною мірою полігоном для практичного відпрацювання технологій такого роду. Багато країн колишнього СРСР в тій чи іншій мірі вже стикалися з масовими заворушеннями громадян, обурених недостатньою, на їхню думку, прозорістю проведення виборів, неефективністю державного управління і т.д. У ряді випадків невдоволення громадян, які вийшли на вулиці, як відомо, призвело до зміни правлячих еліт.

Дійсно, ціна питання, що розігрується на виборах, - утримання або упущення влади, і ця ціна досить велика. Влада, як і опозиція, для того, щоб зберегти або отримати політичний вплив і статус, нерідко йде на різні хитрощі, маніпуляції, підтасовки, фальсифікації. Це стає можливим переважно там, де рівень правової культури виборців, ступінь розвитку громадянського суспільства невисокі, а політична конкуренція або нерозвинена, або штучно обмежена. Програш правлячих еліт на виборах в країнах з нестабільною політичною системою, неконсолідованим демократією може привести до корінної ломки траєкторії розвитку країни, зміни сформованих «правил гри». Але і в країнах з багаторічними традиціями демократії ситуація також має свої больові точки. Один з батьків PR Е. Бернейс писав: «Свідома і розумна маніпуляція організованим громадською думкою і звичками мас - важливий елемент демократичного суспільства. Ті, хто управляє цим невидимим громадським механізмом, створюють незрима уряд, який дійсно управляє країною » [1] . Більш того, найчастіше під видом служіння інтересам всього суспільства в демократичних країнах з ринковою економікою ховаються корпоративні інтереси еліти і капіталу, які мають мало спільного з інтересами пересічних громадян [2] . А свобода, демократія, права людини часто стають лише привабливими прикриттями для цинічного втручання у внутрішні справи інших держав. Володарі грошей і влади в ім'я нарощування свого впливу нерідко прагнуть перекроїти життя не тільки в своїй країні, але і в інших державах. Сучасна історія знає безліч прикладів того, як політична ситуація може штучно розхитуватися деструктивними силами, які заручилися підтримкою іноземних держав, зацікавлених у зміні владного курсу в тій чи іншій країні. Але все ж погодимося з відомими словами британського прем'єр-міністра Уїнстона Черчілля про те, що «демократія - найгірша форма правління, за винятком всіх інших, які пробувалися час від часу».

Потрібно визнати як даність, що зацікавленість в політичних махінаціях є практично у будь-якої еліти з будь-якими політичними поглядами і статусами. Актуальних питань, що потребують першочергового вирішення, два: наскільки безболісні для маніпулятора спроби реалізувати «брудні» сценарії і які особливості використовуваних в тій чи іншій політичній системі маніпуля- тивних прийомів? Відомий російський ліберальний дослідник Володимир Гельман прав, коли говорить, що демократія не настає в момент приходу демократів до влади. Дотримання демократичних правил є вимушеним заходом, коли політична еліта приходить до необхідності домовлятися про дотримання законодавства і повазі прав один одного. Іншими словами, чесність і справедливість виборів при всій суб'єктивності цих термінів - захід вимушений, що досягається через консенсус учасників політичного процесу.

Серед дослідників виборчих систем існує згода в тому, що ідеальних і відповідних всім країнам моделей електоральних процедур не існує. Будь-яке рішення, прийняте законодавцями в ім'я покращення, оптимізації чого-небудь у виборчому процесі, може призводити до результатів, таким, що суперечить спочатку поставлених цілей. Потрібно пам'ятати і про те, що критика законодавства про вибори і процедури їх проведення є поширеним способом маніпулювання думкою громадян або для того, щоб виправдати свій вже відбувся програш або передбачувану невдачу, або для того, щоб перекроїти правила з метою ще більш тонкої маніпуляції під благими приводами.

Справедливо кажуть, що демократію завжди лають. І факт висунення претензій, наявності критики суспільно-політичного ладу є не що інше, як переконливе свідчення того, що суспільство розвивається, знаходиться в пошуку оптимальних моделей політичного народовладдя. Потрібно підкреслити, що демократія - це перш за все питання її ступеня розвитку, а не відсутність або присутності. Чи є в країні демократія - це такий же складне питання з неоднозначним відповіддю, як і, наприклад, «Сильний знали що ви людина?», «Успішні (або здорові) ви?». За якимись параметрами, цілком можливо, ваша ситуація виглядає краще, ніж у кого б то не було, а по іншим помітно гірше. Тому серйозну відповідь на питання «чи демократично вибори?» Або «Чи є демократія у нас в країні?» Не передбачає однозначного «так» або «ні». Колектив відомих російських авторів-політологів, очолюваний А. Ю. мілину Вілем, видав в 2007 р знакову для цієї теми роботу - «Політичний атлас сучасності», де були показані існуючі рейтинги демократичності країн світу і дано безліч визначень і понять самого концепту « демократія » [3] . Оцінка демократичності тієї чи іншої країни в першу чергу залежить від розуміння самого терміна і від критеріїв оцінювання. Одна і та ж країна в різних рейтингах може займати різні положення по шкалі «демократія - авторитаризм».

Демократія і регулярні вибори не є панацеєю від усіх проблем в політичній сфері. В процесі реалізації демократичних процедур зустрічаються і випадки застосування «брудних» методів. Давайте розглянемо основні їх види, а також прийоми делегалізаціі і делегітимації ходу виборчої кампанії, що використовувалися в сучасній історії.

Для початку розглянемо два терміни: неетичні і неправові політичні технології. У публіцистиці їх часто об'єднують під розхожими штампами «брудні технології», «чорний PR» і т.д. Ці визначення підкреслюють негуманну, нечесну природу використовуваних прийомів. Разом з тим між неетичними і неправовими політтехнологіями слід провести розмежувальну лінію.

Комплекс прийомів впливу на виборця, в рамках яких порушуються норми моралі і моральності, ми будемо називати неетичними політичними технологіями. А до неправових слід відносити умисне недотримання вимог законодавства з метою вплинути на результат кампанії.

Чи можна в політиці взагалі обійтися без неетичних і неправових прийомів? Давайте поміркуємо.

Відомий приписуваний генералу Франко гасло «Друзям - все, ворогам - закон», який часто люблять повторювати представники політичної опозиції. У ситуації, коли жорсткість і вимогливість закону не завжди супроводжуються обов'язковістю його виконання усіма учасниками політичних і суспільних відносин, створюється живильне середовище для різних зловживань. Відзначимо, що саме формальне, єзуїтська застосування норм закону, як правило, і було найпоширенішою «брудної» політичною технологією на всьому протязі пострадянської політичної історії. Для цього владою різних рівнів використовувався найширший спектр прийомів, який починався з розробки «зручних» норм виборчого законодавства, вибіркового його застосування, а його підсумком було формування сприятливої політичної обстановки. З числа таких прийомів можна виділити наступні:

  • - введення тан званих «цензів осілості», коли иногороднему кандидату або політику, що має прописку в іншому регіоні, заборонялося балотуватися на виборні посади на будь-якої території;
  • - проведення виборчих нампаній в максимально стислі терміни, коли опоненти ледь встигали не тільки вдумливо прочитати закон про вибори, а й зібрати необхідні документи для реєстрації;
  • - келійне формування виборчих комісій з політично ангажованих або залежних від думки керівництва людей. Нагадаємо, що члени виборчих комісій беруть в процесі організації виборів більшу частину рішень;
  • - відсутність в законах про вибори санкцій за порушення їх норм, що дає простір протиправних дій в силу потенційної безкарності;
  • - здійснення майстерною нарізки виборчих округів (так званий «джерримендеринг»), що, наприклад, могло роздрібнити опозиційно налаштовані території на кілька різних електоральних локацій, де частка противників влади була б меншою. Такі дії могли змінити політичне співвідношення сил. Ця маніпулятивна технологія була вперше використана в 1812 р в американському штаті Массачусетс і названа в честь губернатора Елбрідж Джеррі, який став ініціатором зміни меж виборчих округів таким чином, щоб прихильники його партії домінували в них і мали всі шанси виграти. Маніпуляція була викрита: карикатурист зобразив

Джерримендеринг: залежність результатів кампанії від нарізки виборчих округів

схему одержані округів, де один з них вельми нагадував своїми обрисами саламандру (англ, salamander), а видавець газети при публікації назвав цей малюнок «Gerrymander» - на честь губернатора-маніпулятора. З тих пір термін джерримендеринг увійшов в якості поширеного терміна в політологічний лексикон і застосовується в політичній практиці до цих пір.

У російській практиці можна знайти чимало свідчень того, як політично неугодні кандидати в масовому порядку знімалися з реєстрації при виявленні формальних недоліків, непорозумінь, порушень в оформленні підписних листів або інших документів, необхідних для реєстрації. Взагалі, процедура збору підписів була введена для того, щоб створити певний бар'єр для політичних маргіналів і екстремістів. Але як тоді слід сприймати факти відсторонення від участі у виборах кандидатів, які є одними з фаворитів кампанії, головними конкурентами владної еліти? У 2001 р на виборах губернатора Ростовської області виборчою комісією був відсторонений від участі в кампанії головний опонент тодішнього губернатора Володимира Чуба - лідер донських комуністів, голова комітету Державної думи ФС РФ Леонід Іванченко. Формальною причиною відмови в реєстрації стали порушення при оформленні підписних листів та підписів виборців. Було виявлено на 0,2% порушень більше, ніж допускало законодавство. В результаті у виборчому бюлетені Володимир Чуб виявився один на один зі своїм дублером - чиновником районного рівня. Але, з іншого боку, чи слід організаторам виборів «закривати очі» на порушення тільки тому, що вони допущені популярними політиками, за якими стоїть якась частина виборців? Чи справедливо це?

Всі перераховані вище хитрощі переслідували одну з головних цілей адміністративних виборних технологій - скоротити конкуренцію, створити максимально комфортні для правлячої еліти умови збереження своєї влади. Ці та багато інших фактів свідчать про те, що не завжди ретельне дотримання вимог закону є справедливим і моральним з точки зору дотримання прав політичних опонентів. З іншого боку, ми живемо в правовій державі, де правило «Dura lex, sed lex» ( «Закон суворий, але це закон») не заперечується.

Практика застосування норм закону також свідчить про те, що дуже часто його формальне дотримання ведедо порушень принципів політичної справедливості. Наведу приклад з досвіду Сполучених Штатів Америки, коли в 2000 р на виборах президента США максимальне число голосів набрав представник демократів Альберт Гор, а керівником держави став республіканець Джордж Буш-молодший, оскільки він отримав більшу кількість голосів вибірників, які представляли інтереси штатів. В Америці, як відомо, двоступенева виборча система з виборів першої особи держави. Перевага голосів в штаті Флорида, який мав принципове значення для визначення результату кампанії, у Буша над Гором був всього в 537 голосів, причому в процедурі голосування були виявлені численні порушення. Проте підсумки голосування не були опротестовані.

Особливо широкий простір для впровадження маніпулятивних технологій був в Росії в 1990-і рр., Коли досвід участі у виборах тільки накопичувався. Дослідники часто називають виборчу кампанію з виборів президента Росії в 1996 р кульмінацією адміністративного впливу на виборців, де були випробувані майже всі існуючі прийоми і «брудні» прийоми.

Які ж можливості адміністративного ресурсу могли бути застосовані на практиці для впливу на процес ведення агітаційної діяльності та волевиявлення виборців?

1. Дії щодо конкурентів. Тиск на політичних опонентів здійснюється в різних формах: від делікатних домовленостей (на кшталт відмови отучастія у виборах в обмін на призначення на інші посади, матеріальну компенсацію, пільги або «зелене світло» в бізнесі, обіцянку підтримки на виборах іншого рівня) до репресивних заходів (загроз щодо кандидата, його родичів, друзів; зняття з передвиборної гонки під різними приводами). В історії країн, що вступили на демократичний шлях розвитку, можна знайти чимало прикладів створення певних труднощів тим, хто фінансував виборчі кампанії політичної сили, протиборчої владній еліті. Крім того, на практиці нерідко трапляється залучення до виборчої кампанії адміністративного ресурсу всіляких перевіряючих і контролюючих інстанцій (санепідемслужби, податкової інспекції, правоохоронних органів, пожежних і т.д.) з метою «напоумити» опонентів. Адміністративний тиск на конкурентів призводило до того, що під час виборів у них могли виникнути різні проблеми: відсутність електрики, вимикання води, каналізації «на профілактичні роботи», непрацюючі телефон і Інтернет, раптове виселення з офісу і т.д. Нерідко опозиційні політики не могли домовитися з власниками приміщень щодо проведення зустрічей з виборцями, узгодити з адміністрацією місце організації масових заходів. У 90-і рр. звичайною практикою було встановлення інформаційної блокади опозиційних кандидатів: редакції і поліграфічні підприємства ні під якими приводами та ні на яких умовах не хотіли публікувати матеріали конкурентів влади, побоюючись санкцій або перестраховуючись, вводячи так звану «самоцензуру». У нинішній редакції Закону «Про вибори» обумовлено обов'язок ЗМІ, власників приміщень, друкарень надавати різним кандидатам рівні умови для передвиборної агітації, що значно поліпшило ситуацію.

Потрібно сказати, що жорсткі адміністративні технології застосовуються не тільки в період проведення політичної кампанії. У разі перемоги на виборах (наприклад, вибори мера будь-якого міста чи району) «не того» кандидата можна чекати скорочення грошових вливань з боку вищестоящого бюджету, додаткових перевірок і «приємних» слів від начальства, яке виявилося невдоволено вибором громадян.

2. Дії , спрямовані на виборців, також різноманітні. Найбільш позитивними способами вплинути на думку громадян за допомогою адміністративних технологій є традиційні «показові виступи» влади перед днем голосування (обіцянки підвищити пенсії, стипендії, зарплати бюджетникам) і безпосередні заходи по реалізації обіцяного (асфальтування доріг, наведення порядку на території, включення фонтанів, розвішування світлофорів, проведення свят і т.д.). Одним словом, посилена реалізація всього того, чого громадяни чекали від влади протягом міжвиборчий період.

Слід звернути увагу на те, що в російському виборчому законодавстві спеціально обумовлений діапазон дій, які трактуються як підкуп виборців. Так, наприклад, заборонені [4] :

  • а) вручення виборцям грошових коштів, подарунків, крім заохочень за виконання певних робіт в період виборчої кампанії;
  • б) винагорода виборців в залежності від підсумків голосування або обіцянку зробити таку винагороду;
  • в) проведення пільгової розпродажі товарів, безкоштовне розповсюдження будь-яких товарів, за винятком друкованих матеріалів (в тому числі ілюстрованих) і значків, спеціально виготовлених для виборчої кампанії;
  • г) надання послуг безоплатно або на пільгових умовах, а також вплив на виборців, учасників референдуму за допомогою обіцянок передачі ним коштів, цінних паперів та інших матеріальних благ (у тому числі за підсумками голосування);
  • д) надання послуг інакше, ніж на підставі прийнятих відповідно до законодавства рішень органів державної влади, органів місцевого самоврядування;
  • е) проведення лотерей і інших заснованих на ризику ігор, в яких виграш призів або участь в розіграші призів залежить від підсумків голосування [5] .

Дані вимоги з'явилися в законі після низки випадків масового використання технологій матеріального стимулювання поведінки виборця в другій половині 1990-х рр. На даний момент підкуп виборців трактується як порушення кримінального законодавства.

Але існує не тільки матеріальне заохочення громадян в різних формах, але і практика впливу на виборця примусового характеру. Нерідко з боку керівників підприємств або організацій, які опинилися перед необхідністю виконувати завдання вищого начальства забезпечити стільки-то відсотків голосів за потрібного кандидата, під загрозою звільнення, позбавлення премій тощо чуються «цінні вказівки», як голосувати. Особливо «креативні і системні» керівники для повного контролю над співробітниками навіть вимагають приносити в якості звіту фотографії з відмітками в бюлетені.

3. Використання переваг службового становища для ефективного ведення кампанії - також протизаконний прийом зі списку адміністративних технологій. Для цих цілей можуть застосовуватися всі наявні в розпорядженні ресурси влади. У 90-і рр. чиновники, які займалися передвиборними кампаніями, часом навіть не обтяжували себе зняттям окремих офісів для виборчих штабів, використовуючи службові приміщення, зв'язок, праця підлеглих. Держслужбовці, зайняті організацією виборів, не йшли у відпустку.

За останні роки багато можливі раніше адміністративні технології пішли в минуле. Проте спокуса залишається і практика в видозміненому форматі триває. Одним з головних потенціалів адміністративного ресурсу є контроль над величезною армією бюджетників, службовців, працівників муніципальних, державних підприємств і організацій. У зв'язку з цим нерідкі випадки використання в агітаційних цілях праці соціальних працівників, лікарів, вчителів, двірників, листонош і фахівців інших професій.

Часто до технологій адміністративного ресурсу зараховують і цілий блок способів фальсифікації результатів. Це не цілком коректно, тому що подібні протизаконні дії здійснюють представники різноманітних політичних сил - як провла- ки, так і опозиційних. Ключовими фігурами в процесі організації виборів, підрахунку голосів та підбиття підсумків є виборчі комісії. Для того щоб зробити роботу даних структур максимально прозорою, половина членів комісій, за вимогами закону, зобов'язана бути представниками різних політичних партій. Крім того, будь-який кандидат чи партія, беруть участь у виборах, мають право призначити до комісії будь-якого рівня своїх спостерігачів і членів виборчих комісій з правом вирішального голосу. Політичний плюралізм, зацікавленість організаторів виборів в строгому дотриманні норм закону і кваліфікована їх підготовка є формулою, що забезпечує створення умов для прозорості виборів. У комісіях, де панує безконтрольність з боку опонентів, зазвичай і відбуваються протиправні дії.

Які фальсифікаційні правопорушення можуть спотворити результат волевиявлення громадян на виборчих дільницях під час виборів?

1. Технологія «мертвих душ» - один з найпоширеніших протизаконних прийомів фальсифікації, реалізація якого неможлива без безпосередньої участі членів виборчих комісій. Російське законодавство передбачає проведення процедури голосування за так званими списками виборців, які формуються за даними, наданими паспортно візовими службами. У цих списках спостерігачі нерідко виявляють некоректну інформацію, що міститься там в силу різних причин, які можуть мати об'єктивні підстави (виборець поїхав або помер у період між складанням списку виборців і днем голосування) або ознаки умисних дій (включення в список тих, хто там бути не повинен). Так чи інакше, обидві групи таких виборців об'єднує неможливість проголосувати. Тому, маючи певний умисел, член виборчої комісії може спробувати інсценувати волевиявлення таких

«Мертвих душ»: заповнити самостійно або за допомогою третіх осіб дані в списках виборців і відправити бюлетені в урну для голосування. Існує дві ключові технології потрапляння таких фальшивих голосів у виборчу урну: вкидання і «карусель». У першому випадку зацікавлена особа, користуючись безконтрольністю на виборчій дільниці з боку інших членів комісії, спостерігачів, знаходить варіант вкидання в урну фальсифікованих бюлетенів і змішування їх з легальними. Вкидання здійснюється як в опечатані урни для голосування (в тому числі і в електронні модифікації), так і після її відкриття до процедури підрахунку. Потрібно відзначити, що члени комісії - зловмисники часом роблять дивовижні дії, щоб здійснити задуману фальсифікацію, починаючи від вимикання електрики в приміщенні виборчої дільниці для того, щоб ніхто не побачив вкидання, і закінчуючи майже театральними постановками з відвернення уваги сторонніх осіб. Фальсифікація на виборах передбачає кримінальне покарання, тому члени виборчих комісій все рідше намагаються самостійно вкинути бюлетені і все частіше роблять це за допомогою однієї з різновидів «каруселі». Недосвідченій людині помітити застосування цієї фальсифікаційні технології практично неможливо. Зовні все відбувається так, як і повинно бути: громадянин підходить до члена виборчої комісії, простягає паспорт, розписується в отриманні бюлетеня, отримує його і голосує, але секрет у тому, що ангажований член комісії цілком може видати «довіреній виборцю» бюлетень за одну з «мертвих душ». Викрити змову можна лише в тому випадку, коли спостерігач сличит прізвище громадянина в паспорті і в списку виборців. У практиці проведення виборів випадки організації таких «пересувних бригад», які прямують з метою фальсифікації від дільниці до дільниці, де сидять «свої» члени комісій, нерідкі.

  • 2. Існують і інші види «каруселей» ( «круїзне» голосування, «хоровод», «вертоліт»), під якими зазвичай розуміється один з варіантів підкупу виборців. Механізм, придуманий, всупереч розхожій думці, не в нашій країні, простий: неподалік від виборчої дільниці група осіб пропонує виборцям за певну винагороду (нерідко у вигляді алкогольних напоїв, продуктів, але частіше у вигляді грошей) винести свій виборчий бюлетень, а натомість опустити в урну вже відзначений за потрібного кандидата чи партію. Після отримання чистого бюлетеня несвідомий громадянин, який продав свій голос, отримує винагороду, а фальсифікатори ставлять позначку в потрібному квадраті і запускають «карусель» на нове коло. До речі кажучи, розвиток технічних засобів вносить корективи: останнім часом для контролю за «волевиявленням» учасника «каруселі» перед видачею винагороди його зобов'язують показати фото бюлетеня з відміткою, зроблене, наприклад, за допомогою мобільного телефону.
  • 3. Зустрічаються в ході проведення виборів і інші способи фальсифікації - від голосування за допомогою фальшивих бюлетенів і відкріпних посвідчень до заміни виборчих урн з бюлетенями, вже взяли участь в голосуванні. Але ця протиправна «самодіяльність» була більше поширена в практиці виборів початку - середини 90-х рр., Коли виборча документація не мала серйозних засобів захисту від підробки, а учасники виборчого процесу не були настільки досвідчені. Хоча справедливості заради треба сказати, що часом такі «технології» зустрічаються і зараз.
  • 4. Фальсифікації за допомогою механізму дострокового голосування - також один з найбільш поширених способів уникнути додаткового контролю з боку осіб, зацікавлених в прозорості виборів. На даний момент виборче законодавство не завжди допускає можливість дострокового голосування на виборах у федеральні і регіональні органи влади, а також на всеукраїнських референдумах, проте сама практика залишилася, особливо на місцевих виборах. Процедура дострокового голосування допускає для виборця можливість позначити свою політичну позицію не в день виборів, а за кілька днів до нього. Цією особливістю нерідко користувалися нечистоплотні політтехнологи. Політичні партії та інші учасники передвиборної гонки, як правило, не мають достатніх ресурсів і механізмів контролю за ходом дострокового волевиявлення, а також спостереження за процедурою зберігання бюлетенів та дотримання таємниці голосування. На практиці можна зіткнутися з організованим підвозом виборців, «які усвідомили» необхідність реалізувати свій громадянський обов'язок на виборах. Мотиви, які рухають такими виборцями, як правило, відрізняються в діапазоні від підкупу до примусу. Потрібно сказати, що в деяких виборчих кампаніях відсоток громадян, які віддали свій голос достроково, доходив до 10% від загального числа виборців, а отже, при низькій явці це могло означати визначення переможця виборів ще до самого дня голосування. Так, наприклад, в ряді білоруських областей на виборах президента республіки в 2015 р достроково проголосували понад 36,6% виборців.

Ще раз підкреслимо, що участь членів виборчих комісій в організації підтасовок і фальсифікацій є одним з принципових питань. Без їх «допомоги» багато «брудні» технології здійснити неможливо. Саме тому виборчкоми, як головні організатори виборів, укомплектовуються за вимогами законодавства за принципом ідеологічної багатоманітності; спостерігачі мають право здійснювати моніторинг за їх роботою, а в останні роки виборчі дільниці оснащуються відеокамерами. Безконтрольність на якомусь одному етапі виборчого процесу може привести до спотворення результатів волевиявлення. Так, наприклад, ангажовані члени комісії, які виїхали з переносною урною для голосування на дому, неодноразово були спіймані на різних махінаціях ( «підказок» престарілим громадянам, за кого голосувати, заміні урн з бюлетенями, фіктивному голосуванні та ін.). Підрахунок голосів «серед своїх» нерідко приводив до недотримання процедури виборів і некоректного підрахунку , коли, наприклад, голоси за одну партію або кандидата вважаються як голоси за інших. У засобах масової інформації можна знайти приклади і більш грубих фальсифікацій на виборчих дільницях: псування бюлетенів з відмітками «не за тих» (наприклад, за допомогою проставлення в них додаткових позначок [6] ); заліку голосів, відданих на користь будь-якої політичної сили, їх опонентам; умисної плутанини з пачками бюлетенем; довільного оформлення (фальсифікації) підсумкових протоколів з результатами голосування; введення некоректних даних в систему автоматичного підрахунку голосів ГАС «Вибори» і т.д. Такі явища мають місце, коли у виборчих комісіях панують непрофесіоналізм, келейность, відсутня атмосфера конкуренції.

Для запобігання порушень організатори виборів всіх рівнів повинні укомплектовувати штат професійними людьми - членами виборчих комісій та спостерігачами від партій і кандидатів, які здійснюють взаємний контроль. Якщо ж представники різних політичних сил присутні в складі комісії лише формально, робота виборчкому може бути малоефективною з точки зору закону. Тільки відповідальне дотримання обов'язків, принциповість, чесність і виконання закону дозволяють захистити виборчий процес від підтасовок.

Важлива роль на виборах у спостерігачів, які стежать за законністю в роботі комісій, легальністю процедури голосування. Безумовно, така діяльність не може вітатися фальсифікаторами виборів. Тому до цих пір нерідкі випадки видалення з надуманих причин з виборчих дільниць спостерігачів, які занадто завзято відстоювали інтереси свого політичного керівництва. Для цього використовуються різні технології - від провокування бійки з подальшим відстороненням її учасників від роботи комісії до набагато більш делікатних і тонких. Наприклад, якщо вивести спостерігача з приміщення для голосування, щоб «попити чайку» або «перекусити», то у фальсифікаторів буде якийсь час для здійснення безконтрольних дій на ділянці. У хід йдуть будь-які хитрощі: відволікання уваги, гра на людських слабкостях, фізіологічні потреби і психологічні особливості. Так, якщо спостерігач, наприклад, піддався на вмовляння і підтримав ідею випити алкогольний напій, то через деякий час його можна вивести з території ділянки силами правоохоронних органів як нетверезого. Часто комісії не дають спостерігачам навіть можливості присісти, бо «надання стільця в законі не прописано», або пропонують розташуватися далеко від урни для голосування.

Необхідно повторити, що виборчі комісії бувають ангажовані не тільки владою, але і її опонентами. Тим більше що в плюралістичної політичної середовищі одній політичній силі складно встановити повний контроль над виборчими комісіями. Наприклад, кого підозрювати в злому намірі з приводу фальсифікацій на території, де губернатор - представник однієї партії, а мер - інший? Тому некоректно все фальсифікації на виборах приписувати правлячій еліті.

Безумовно, не потрібно сприймати організацію виборів як просту задачу. Члени виборчих комісій, спостерігачі та інші учасники виборчого процесу часто знаходяться під колосальним тиском з різних сторін. Крім того, невірні дії по організації виборів, які можуть бути витлумачені як порушення виборчого законодавства, ведуть до адміністративних штрафів, а здійснення маніпуляцій і махінацій на виборах - кримінально каране діяння.

Принципові і вимогливі працівники виборчих комісій і спостерігачі часто стоять на шляху чиїхось політичних амбіцій і інтересів. Тому залякування , нейтралізація ,

заміна або видалення членів комісій також є досить поширеними «брудними» технологіями. Організатори виборів стикаються з погрозами на свою адресу, які часом призводять до трагічних наслідків.

Існування технологій маніпуляції і фальсифікації результатів виборів не повинно нікого засмучувати і розчаровувати. У комерційній діяльності існує не менше способів ввести споживача в оману, всучити йому красиву обгортку з посереднім товаром всередині. За оцінками експертів, застосування фальсифікаційних технологій в політиці - це зовсім не запорука перемоги. Використання неправових прийомів рідко дає додатково більше 10-15% голосів. Ефективними методами протидії фальсифікаціям є зацікавлена участь громадян у виборах, а також володіння знаннями про всілякі виверти і порушеннях.

Викладені вище методи є протизаконними і, відповідно, не правовими. Учасники політичного процесу в Росії в ім'я стабільності в країні повинні прийти до висновку про необхідність чіткого дотримання норм Закону «Про вибори», невідворотності покарання за порушення виборчого законодавства і можливості відстояти свою точку зору в незалежних судах за сприяння компетентних і неангажованих правоохоронних органів. Така згода рідко приходить саме по собі, скоріше, це вимушений захід домовленості влади та опозиції, де перші хотіли б отримати легітимну перемогу, а другі - можливість виграти на чесних, справедливих виборах. В'ячеслав Володін, заступник голови президентської адміністрації, який відповідає за питання внутрішньої політики, на семінарі з регіональними керівниками виконавчої та законодавчої гілок влади позначив правила роботи в політичній сфері на найближчі роки: «Через конкуренцію має підвищуватися якість влади. Але це не означає, що ви (регіональна правляча еліта. - С.Ч.) повинні програвати. Ви повинні вигравати, але через конкурентну боротьбу » 1 .

Практика проведення виборів може нам підказати безліч прикладів гострих ситуацій. Вибори - це змагання, конфлікт, театр майже військових дій серед політичних сил. Головне в цьому протистоянні - дотримуватися правил гри, а не прагнути до монополізму і безконтрольності.

  • [1] Цит. по: Лафленд Д. Техніка державного перевороту // Помаранчеві мережі: від Белграда до Бішкека / відп. ред. Н. А. Нарочницька. СПб .: Алетейя, 2008. С. 27.
  • [2] Паренти М. Указ. соч.
  • [3] Політичний атлас сучасності: досвід багатовимірного статистичного аналізу політичних систем сучасних держав. М .: МДІМВ - Університет, 2007.
  • [4] Федеральний закон від 12 червня 2002 р №67-ФЗ «Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації».
  • [5] Велику популярність в політтехнологічних колах отримав так званий «лохо-трон Смирнова», сенс якого полягав у тому, що під час виборів була влаштована лотерея зі ставками на перемогу одного з кандидатів. Вчасно вкинутий фейковий результат соціологічного опитування, за яким нібито явним фаворитом був «потрібний» для політтехнолога кандидат, привів до того, що учасники лотереї заради своейпобеди масово стали ставити на кандидата-фаворита виборчих перегонів і згодом голосувати за нього, чого і домагався автор цієї ідеї , відомий політтехнологВячеслав Смирнов.
  • [6] Відомо, що бюлетень, який містить кілька позначок, на пропорційних виборах із закритими списками кандидатів і в мажоритарних одномандатних округахпрізнается недійсним.
 
<<   ЗМІСТ   >>