Головна Політологія
ПОЛІТИЧНИЙ МЕНЕДЖМЕНТ. КОМУНІКАТИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ
|
|
|||||
МОЖЛИВОСТІ МЕРЕЖІ ІНТЕРНЕТ І СОЦІАЛЬНИХ МЕДІА У РЕАЛІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНИХ ПРОЕКТІВВ останні два десятиліття ситуація на медіаринку серйозно змінилася в силу появи нових видів масової комунікації. Йдеться про наростання значення мережі Інтернет, а також про лавиноподібне зростання впливу соціальних медіа. Кількість інтернет-користувачів в Росії на початок 2012 р досягло 70 млн чоловік, а на початок 2015 року, за різними оцінками, від 82 до 95 млн [1]. Уже в жовтні 2007 р до мережі Інтернет були підключені всі російські школи. За даними експертів, близько 60 мільйонів росіян користуються Інтернетом щодня, а через кілька років - до 2020 року - ця цифра досягне рівня 85 мільйонів. Здається, що з кожним роком це число буде збільшуватися. Уже зараз Росія займає перше місце за кількістю інтернет-користувачів в Європі. Разом з тим серед користувачів спостерігається істотна територіальна і вікова диференціація: Інтернет є засобом отримання інформації переважно для молоді (понад 90% якої - користувачі) і жителів міст. Для сільських і літніх громадян Росії Інтернет багато в чому є terra incognita. Поява мережі Інтернет здійснив революцію в плані комунікації. Істотно спростився пошук необхідної інформації, зросла швидкість обміну повідомленнями, безпрецедентно збільшився обсяг комунікації. Щодня більше 70% користувачів Інтернету знайомляться на інтернет-сторінках з новинами. З огляду на загальне падіння тиражів друкованих видань, а також збільшення числа тих громадян, які не дивляться телевізор (за деякими даними, їх уже близько 10% від загального числа росіян) [2] , таке зростання впливу Інтернету не міг не привернути уваги політичних менеджерів і консультантів . Середина 1990-х - початок 2000-х були активним етапом освоєння інтернет-простору російськими компаніями, ЗМІ, політичними партіями та установами. У цей період створюється інфраструктура Рунета: відкриваються перші інформаційні агентства та інтернет-видання (травень 1995 року - «РосБізнесКонсалтинг», www.rbc.ru), пошукові системи ( «Рамблер» - вересень 1996 р «Яндекс» - вересень 1997 м), безкоштовні поштові сервіси (pochta.ru - 1997 г., mail.ru - 1998 г.). «Яблуко» в березні 1996 р стало першою партією, яка створила власний партійний сайт, а президент Росії Борис Єльцин в квітні 1998 р провів першу інтернет-конференцію. У 2000 р на виборах президента Росії кандидатом В. Путіним був випробуваний досвід створення персонального передвиборчого сайту (putin2000.ru) [3] . За цей період основними політичними гравцями країни були зроблені зусилля по створенню інтернет-представництва. Онлайн-ресурси мають ряд переваг в порівнянні зі звичними засобами масової інформації. Так, наприклад, вони не пов'язані багатьма обмеженнями, властивими традиційним медіаканалах [4] :
З другої половини першого десятиліття 2000-х рр. на політичну арену виходить ще один вид комунікації в Інтернеті - соціальні медіа. Їх основна відмінність від всіх попередніх медіа в тому, що споживачі самі беруть участь у виробництві і розповсюдженні інформаційного контенту. Користувачі соціальних медіа працюють в різних якостях: авторів текстів, коментаторів, редакторів, фотографів, операторів і т.д. Ця особливість зробила колосальний вплив на сучасне медіапростір. За оцінками фахівців, до 90% користувачів Інтернету відвідують соціальні медіа або беруть участь в їх діяльності. Поява на медіаринку соціальних мереж призвело до виникнення цілої маркетингової галузі, фахівці якої, звані SMM-фахівцями (від англ, social media marketing), займаються просуванням товарів, послуг, проектів, ЗМІ, інформації в соціальних медіа. Соціальні медіа класифікуються на кілька категорій:
~ «З» російських користувачів);
Російські політики і публічні персони, які створили свої акаунти в соціальних медіа, мають персональний вихід на колосальну аудиторію, з якою вони могутобщаться безпосередньо. Так, наприклад, аккаунт Дмитра Медведєва в «Twitter» читають майже в 4,25 млн осіб, Володимира Жириновського - 1,43 млн, журналіста Володимира Соловйова - 1,17 млн [8] . У віце-прем'єра російського уряду Дмитра Рогозіна понад 600 тисяч передплатників. У мережі «ВКонтакте» у Д. Медведєва більш 2 млн читачів, у В. Жириновського - більше 440 тисяч, у Г. Зюганова - 112 тисяч чоловік. Велику аудиторію в своїх акаунтах в соціальних медіа збирають і засоби масової інформації (наприклад, телеканал «Дождь» в «Твіттері» - 1,53 млн, НТВ - 1,06 млн, «Lifenews» - 500 тисяч, «Russia Today» - 466 тисяч). Використання соціальних медіа в політичних кампаніях дає можливість реалізувати ряд напрямків роботи на якісно новому рівні.
Найпопулярніші традиційні засоби масової інформації в даний час не тільки мають представництва в мережі Інтернет у вигляді сайтів, порталів, а й інтегровані в роботу соціальних медіа. Це забезпечує додаткову увагу до матеріалів через залучення користувачів соцмереж. Більш того, самі інтернет-читачі нерідко тиражують інтерес до привернув їх інтерес матеріалами за допомогою розповсюдження посилань на них в своїх акаунтах. Цей процес вже зараз призводить до того, що значна частина читацької аудиторії не прив'язана до якогось ЗМІ, а заходить на сайти інтернет-видань через посилання в соціальних медіа. Таким чином, у наявності зрощення традиційних видів ЗМІ і соціальних медіа, які є додатковою можливістю поширення і трансляції, причому більш адресною і з залученням авторського контенту користувача. Ми є свідками появи нового режиму формування читацької аудиторії, де роль традиційної підписки до конкретному виданню неухильно знижується, а вплив оточення, спільноти, куди включений індивід, набирає вагу. Але сучасні можливості інформаційного просування в мережі Інтернет створюють і нові загрози. Певна призначена для користувача анонімність в Інтернеті, що дозволяє приховати свою індивідуальність під будь-яким ніком або вигаданим чином (через фейковий [12] аккаунт користувача або діяльність ботів), часто призводить до неконтрольованого викиду негативної інформації. Для політиків, партій, стабільності політичних режимів, та й для комерційних підприємств дану обставину несе в собі елемент небезпеки. Багато ЗМІ, які мають інтернет-представництва, нерідко використовують ці негативні аспекти для підняття власного рейтингу. Так, наприклад, інтернет-ЗМІ або акаунти традиційних медіа в Мережі нерідко надають можливість анонімного коментування публікацій, що часто призводить до того, що під матеріалом в коментарях збираються численні плітки, що компрометують або неперевірені дані. Їх залишають як рядові читачі - любителі «смажених» фактів, так і спеціально зорієнтовані на конкретні дії контрпропагандистами. Відповідальності за коментарі редакція, як правило, не несе, а факт публікації подібної інформації на сторінках інтернет-видань прівлекаетдополнітельное увагу. Більш відповідально поводяться ті інтернет-видання, в яких передбачаються реєстрація користувачів і можливість писати коментарі тільки від власного обличчя, а не анонімно. У мережі Інтернет існує ціла номенклатура професійних контрагітаторов, помічників по боротьбі з конкурентами і полі- 2 3 4 тическими опонентами: спамери, тролі, кащеніти, комментато- [13] [14] [15] [16] ри, фахівці зі зломів сайтів, DOS-атак [17] , розсилці вірусів і т.д. Вони здатні в найкоротші терміни дискредитувати будь-який суб'єкт політичного процесу, зганьбити ідею, очорнити подія. В результаті включення все більшого числа громадян в роботу мережі Інтернет роль вищевказаних «фахівців» по контрпропаганди істотно зростає. А в політичних партіях, особливо в їх молодіжних відділеннях, дана діяльність зазвичай розглядається як вид розваги. Великим плюсом агітаційної роботи в Інтернеті є те, що вона практично не вимагає витрат, крім людських, часових і фінансових на оплату трафіку. В сучасних умовах джерелом інформації може стати будь-який інтернет-спільнота, що фактично ставить заслін можливості цензурування інформаційного простору в політиці. Багато неполітичні групи в Інтернеті мають багатомільйонну аудиторію. Соціальна мережа «ВКонтакте» демонструє масштаб подібних розважальних спільнот (MDK - 6,8 млн передплатників, «Команда" ВКонтакте "» - 5,5 млн, «Любовний гороскоп» - 3,5 млн, «Fashion - мода і стиль» - 2 , 9 млн і т.д.). У разі політичної потреби вони можуть транслювати на величезну аудиторію будь-який контент. Безумовно, не слід спокушатися формальними показниками числа передплатників того чи іншого співтовариства і думати, що саме таке число читачів побачить пост, новина, зображення , розміщене в групі. За оцінками експертів, тільки від 5 до 30% учасників зверне увагу на повідомлення, але одна з особливостей социаль- них медіа полягає в тому, що чисельність одержувачів може бути і кратно більше числа групи, оскільки через репости, ретвіти охоплення аудиторії може бути збільшений. Розвиток соціальних медіа та Інтернету відкриває широкий простір для різного роду дезінформації. У блоготворчестве, як правило, відсутня система верифікації інформації, що використовується і перевірка достовірності відомостей. Крім того, притягнути до відповідальності блогера набагато складніше, ніж журналіста, котрий випустив некоректну, образливу інформацію. Редакційна етика інформаційного агентства, теле- чи радіоканалу, друкованого видання часто фільтрує надмірно емоційно забарвлені, гострі, тенденційні і спірні матеріали, чого практично немає в інтернет-середовищі, особливо в соціальних медіа. Ігнорувати інтернет-простір в політичних кампаніях стає вже неможливо. Недолік інформації на офіційних сайтах, недостатня гнучкість і оперативність, непрофесійна робота в Інтернеті часто стають мішенню для критики з боку користувачів, які здатні залучити до недоліків колосальну увагу. Політична робота в соцмережах нагадує безпосереднє спілкування з громадянами, зустріч з виборцями, яка перманентна і проходить в будь-який час доби. Тому робота в соціальних медіа повинна підкорятися правилам жанру. Одне з головних - постійна присутність в соціальних медіа з новим контентом. Спільнота життєздатне, якщо інформація в ньому оновлюється кілька разів на день. Причому затребуваність розміщеної інформації легко проаналізувати за допомогою спостереження за динамікою переглядів, репоста (ретвітів), так званих лайків, а також за кількістю коментарів. Чим вище це число, тим більше авторитетно і життєстійкості об'єднання. До контенту в соціальних медіа пред'являються свої вимоги, тому що масштаб поширення інформаційних матеріалів залежить від якостей медіапродукту. Нецікавий, непро профільними контент, надто часті публікації теж здатні погубити блог або співтовариство в соціальній мережі. Передплатники можуть залишити місце, втомившись від потоку непотрібної або дратівливої інформації. Робота в соціальних медіа дуже схожа з технологіями вірусного маркетингу, де користувач є основним розповсюджувачем інформації, але при цьому головним завданням творця інформаційного продукту є зацікавленість користувача. Часто для цього використовуються помітні назви, провокаційне або скандальний зміст, незвичайність подачі, художнє виконання, гумор. Сучасні технічні засоби дозволяють за допомогою найпростіших прийомів обробити фотографії (зробити так звані «фотожаби»), створити карикатурні образи, комікси, доповнити їх коментарями (за таким принципом створюються так звані демотиватори) і т.д. Такі штучно матеріали все частіше є технологією донесення необхідної політичного контенту до аудиторії, яка політикою не цікавиться (наприклад, до молоді). Способом легкого донесення серйозної інформації є створення інфографіки, презентаційних матеріалів. Користуються популярністю оригінальні відеоролики політичного змісту. Так, наприклад, ремікс Шимона Переса - ізраїльського президента, де він читає реп «Be Му Friend For Peace», тільки в російській зоні «YouTube» подивилися близько півмільйона людей. Але російські політики не менш популярні. Фільм про Володимира Путіна «Президент» журналіста В. Соловйова подивилися в Мережі понад 5,6 млн користувачів. Ще один фільм, «Круті нульові. Хто такий Путін? », - 2,6 млн разів. Скандальні, жартівливі матеріали привертають не менше уваги. Так, наприклад, «Бійки Жириновського» - один з найпопулярніших роликів в російському сегменті (5,8 млн переглядів), а гумористичну передачу Івана Урганта «Прожектор- ПерісХілтон» за участю В. В. Жириновського подивилися в Мережі більш 4,2 млн людина. Інформаційна отсветка в Інтернеті (блогах, соціальних мережах) законом, як, втім, і іншими видами адміністративного та морального впливу, регулюються слабо, що дає простір різноманітним неетичним акціях і провокаційним вчинків, які в традиційних ЗМІ були б витлумачені як порушення або етичного плану, або законодавства про вибори. Цю особливість потрібно враховувати в процесі підготовки і проведення політичних кампаній. Серйозні загрози представляє і те, що Інтернет з його інформаційними можливостями, а також сучасні мобільні технології дозволяють здійснити легкий доступ до інформації не тільки рядовим користувачам, але і зловмисникам. Є передумови говорити про те, що викликом часу є перетворення мережевих технологій в нову форму збору персональних даних, контролю особистому житті. Сучасні технології дозволяють створити електронний банк даних на будь-якого користувача банківських карт, мобільного зв'язку, Інтернету. Цей банк може показати всю історію операцій, переміщень, запитів їх власників. Вже неодноразово в новітній історії ми були свідками розкриття чужих електронних поштових скриньок і оприлюднення інформації, в тому числі компрометуючого спрямування. Більш того, викликає побоювання і збереження даних, що містяться в електронному вигляді. Кібератаки на сервери держструктур, банківські сайти, онлайн-майданчики можуть привести до серйозних збоїв і проблем в роботі, до підриву керованості. Таким чином, інтернет-простір останнім часом набирає величезної ваги майданчиком, де розігруються політичні баталії. Оперативність в роботі, можливість стати джерелом інформації кожному, хто цього захоче, легкість знаходження осіб, зацікавлених в обговоренні хвилюючих тем, а також ефективність агітаційно-пропагандистської роботи залучають політизовану аудиторію і співтовариство політтехнологів в інтернет-середовище, значимість якої згодом буде тільки збільшуватися.
|
<< | ЗМІСТ | >> |
---|