МОЖЛИВОСТІ МЕРЕЖІ ІНТЕРНЕТ І СОЦІАЛЬНИХ МЕДІА У РЕАЛІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНИХ ПРОЕКТІВ

В останні два десятиліття ситуація на медіаринку серйозно змінилася в силу появи нових видів масової комунікації. Йдеться про наростання значення мережі Інтернет, а також про лавиноподібне зростання впливу соціальних медіа. Кількість інтернет-користувачів в Росії на початок 2012 р досягло 70 млн чоловік, а на початок 2015 року, за різними оцінками, від 82 до 95 млн ^[1]. Уже в жовтні 2007 р до мережі Інтернет були підключені всі російські школи. За даними експертів, близько 60 мільйонів росіян користуються Інтернетом щодня, а через кілька років - до 2020 року - ця цифра досягне рівня 85 мільйонів. Здається, що з кожним роком це число буде збільшуватися. Уже зараз Росія займає перше місце за кількістю інтернет-користувачів в Європі. Разом з тим серед користувачів спостерігається істотна територіальна і вікова диференціація: Інтернет є засобом отримання інформації переважно для молоді (понад 90% якої - користувачі) і жителів міст. Для сільських і літніх громадян Росії Інтернет багато в чому є terra incognita.

Поява мережі Інтернет здійснив революцію в плані комунікації. Істотно спростився пошук необхідної інформації, зросла швидкість обміну повідомленнями, безпрецедентно збільшився обсяг комунікації. Щодня більше 70% користувачів Інтернету знайомляться на інтернет-сторінках з новинами. З огляду на загальне падіння тиражів друкованих видань, а також збільшення числа тих громадян, які не дивляться телевізор (за деякими даними, їх уже близько 10% від загального числа росіян) ^[2] , таке зростання впливу Інтернету не міг не привернути уваги політичних менеджерів і консультантів .

Середина 1990-х - початок 2000-х були активним етапом освоєння інтернет-простору російськими компаніями, ЗМІ, політичними партіями та установами. У цей період створюється інфраструктура Рунета: відкриваються перші інформаційні агентства та інтернет-видання (травень 1995 року - «РосБізнесКонсалтинг», www.rbc.ru), пошукові системи ( «Рамблер» - вересень 1996 р «Яндекс» - вересень 1997 м), безкоштовні поштові сервіси (pochta.ru - 1997 г., mail.ru - 1998 г.). «Яблуко» в березні 1996 р стало першою партією, яка створила власний партійний сайт, а президент Росії Борис Єльцин в квітні 1998 р провів першу інтернет-конференцію. У 2000 р на виборах президента Росії кандидатом В. Путіним був випробуваний досвід створення персонального передвиборчого сайту (putin2000.ru) ^[3] . За цей період основними політичними гравцями країни були зроблені зусилля по створенню інтернет-представництва.

Онлайн-ресурси мають ряд переваг в порівнянні зі звичними засобами масової інформації. Так, наприклад, вони не пов'язані багатьма обмеженнями, властивими традиційним медіаканалах ^[4] :

• • онлайн-ресурси дозволяють не прив'язуватися до конкретної території в плані поширення інформації. Кожен бажаючий може почитати будь-яку районну газету, якщо її сторінка є в Інтернеті і якщо у користувача є доступ до нього;
• • онлайн-ресурси не обмежені з точки зору форматів просування інформаційного контенту: це може бути і відео, і аудіо, і тексти, і фотоматеріали. Відзначимо, що друкована газета, телебачення, радіо таким мультимедійним діапазоном можливостей не мають;
• • користувачі онлайн-ресурсів можуть вибирати будь-який час для ознайомлення з матеріалами. Не потрібно чекати початку випуску новинний передачі або моменту надходження газети в продаж;
• • авторам онлайн-ресурсів не потрібно багато часу для підготовки матеріалу. Технічний процес випуску новин в онлайн-ресурсах набагато простіше і може займати кілька секунд. За цей час неможливо підготувати газету до друку, радіо чи телевізійну передачу, якщо тільки вони не йдуть в прямому ефірі;
• • в інтернет-ЗМІ і онлайн-ресурсах існує широке поле для інтерактивної взаємодії з читачем, який може брати участь в мережевих опитуваннях, писати коментарі під матеріалами, на форумах і т.д.

З другої половини першого десятиліття 2000-х рр. на політичну арену виходить ще один вид комунікації в Інтернеті - соціальні медіа. Їх основна відмінність від всіх попередніх медіа в тому, що споживачі самі беруть участь у виробництві і розповсюдженні інформаційного контенту. Користувачі соціальних медіа працюють в різних якостях: авторів текстів, коментаторів, редакторів, фотографів, операторів і т.д. Ця особливість зробила колосальний вплив на сучасне медіапростір. За оцінками фахівців, до 90% користувачів Інтернету відвідують соціальні медіа або беруть участь в їх діяльності. Поява на медіаринку соціальних мереж призвело до виникнення цілої маркетингової галузі, фахівці якої, звані SMM-фахівцями (від англ, social media marketing), займаються просуванням товарів, послуг, проектів, ЗМІ, інформації в соціальних медіа.

Соціальні медіа класифікуються на кілька категорій:

• • соціальні мережі - онлайн-сервіси, призначені для організації взаємин між людьми, обміну інформацією. Найбільш популярні в Росії ресурси - «ВКонтакте» (ця соціальна мережа працює з 2006 р .; це перший по популярності сайт в Росії і на Україні, 53,6 млн російських користувачів ^[5] ); «Однокласники» (мережа створена в березні 2006 р, аудиторія 42,6 млн чоловік); «Fa- cebook» (мережа запущена в 2004 році, 25,4 млн користувачів); «Мій світ» (30,6 млн ^{[6] [7]} );
• • блоги (мікроблоги) - онлайн-щоденники користувачів. Найбільш популярні в Росії - «Livejournal» (створений в 1999 р, близько
• 16,4 млн користувачів); «Twitter» (створений в 2006 р і має 11,6 млн

~ «З»

російських користувачів);

• • фото- і відеохостінги - онлайн-сервіси, покликані акумулювати відео-, аудіо- та фотоконтентом, представлений користувачами: «Instagram» (10,6 млн російських користувачів), «YouTube», «RuTube», «Vimoo», додатку «Яндекс -відео »,« Яндекс-фото »;
• • геосоціальні сервіси - онлайн-ресурси, що дозволяють організувати міжособистісні контакти в залежності від географічного местанахожденія, наприклад «Foursquare»;
• • сайти відгуків, знайомств, онлайн-біржі, дошки оголошень, магазини, онлайн-енциклопедії ( «Вікіпедія», «Вікімепія» та ін.);
• • форуми - інтернет-ресурси, створені для обговорення тих чи інших актуальних питань;
• • важливим форматом, що має особливе значення в політичному менеджменті, є коментування під постами, статтями в інтернет-виданнях. Нерідко інформація, розміщена під статтею в якості коментарів, викликає більший інтерес, ніж сам матеріал;
• • комунікатори «Skype», «What'sApp», «Telegram», «Viber», що дозволяють обмінюватися відео-, аудіозвонкамі, зображеннями, текстовими матеріалами за допомогою мережі Інтернет.

Російські політики і публічні персони, які створили свої акаунти в соціальних медіа, мають персональний вихід на колосальну аудиторію, з якою вони могутобщаться безпосередньо. Так, наприклад, аккаунт Дмитра Медведєва в «Twitter» читають майже в 4,25 млн осіб, Володимира Жириновського - 1,43 млн, журналіста Володимира Соловйова - 1,17 млн ^[8] . У віце-прем'єра російського уряду Дмитра Рогозіна понад 600 тисяч передплатників. У мережі «ВКонтакте» у Д. Медведєва більш 2 млн читачів, у В. Жириновського - більше 440 тисяч, у Г. Зюганова - 112 тисяч чоловік. Велику аудиторію в своїх акаунтах в соціальних медіа збирають і засоби масової інформації (наприклад, телеканал «Дождь» в «Твіттері» - 1,53 млн, НТВ - 1,06 млн, «Lifenews» - 500 тисяч, «Russia Today» - 466 тисяч).

Використання соціальних медіа в політичних кампаніях дає можливість реалізувати ряд напрямків роботи на якісно новому рівні.

• 1. Новий канал для взаємодії з громадянами та ЗМІ. Участь в роботі соціальних медіа дає політичним діячам можливість забезпечити присутність їх точки зору в цьому медіаполе, вийти зі своєї інформаційної порядком на нові категорії гра; дан, забезпечити контакт з ними і взаємодія. Популярність соціальних медіа висока і з кожним роком набирає обертів. При цьому соціальні мережі дозволяють політику абсолютно безкоштовно озвучувати свою точку зору з приводу актуальних подій, що привертає увагу журналістів, які часто цитують тексти з блогів відомих політиків.
• 2. Соціальні мережі дають можливість здійснювати ефективне таргетування інформації. Особливості соціальних медіа дозволяють по-новому вибудувати процес донесення інформації до цільових груп, оскільки користувачі, як правило, об'єднуються в рамках цікавих для них тем (спільнот, груп за інтересами, паблік). Крім того, склад кола спілкування користувачів соціальних мереж (так звані друзі, френди) також пов'язаний з якимись загальними характеристиками (місце навчання, роботи, спільні заходи, інтереси, місце проживання та ін.), Що дозволяє в разі зацікавленості в контенті поширювати інформацію серед інтересантів допомогою перепис, ретвітів, класів та ін.
• 3. Бонусна допомогу в поширенні інформації від прихильників. Властивість соціальних медіа - участь громадян у підготовці та тиражуванні контенту. Цікавий пост, відео, зображення легко знаходять тих, хто бажає розмістити цю інформацію у себе на сторінці. Ще одним плюсом є те, що даний вид тиражування абсолютно не потрібно оплачувати з виборчого фонду кандидата під час передвиборної кампанії. Зворотний бік цього явища - негатив від супротивників і опонентів при кожному зручному випадку. Так, наприклад, губернатор Одеської області і колишній президент Грузії Михайло Саакашвілі отримав бурхливу реакцію і став об'єктом насмішок з боку інтернет-громадськості за його «твіт» такого змісту: «Нагородив орденами матерією - героїн», де він спотворив кілька букв ^[9] .
• 4. Соціальні мережі є каналом, що забезпечує прямий зв'язок з одержувачем інформації. Завдяки цьому стає можливим залучення прихильників в якісь ініціативи політика. Наприклад, нерідкі випадки, коли політичні діячі закликають аудиторію взяти участь в якомусь проекті: благодійної акції, мітингу, передплатної кампанії в Інтернеті і т.д. Більш того, зарубіжна практика, а також деякі вітчизняні приклади показують досвід ефективного фандрайзингу за допомогою соціальних медіа та онлайн-ресурсів. Так, наприклад, темношкірий кандидат в президенти США Барак Обама в 2008 р більшу частину пожертвувань на передвиборчу кампанію отримав за допомогою онлайн-технологій.
• 5. Робота в Інтернеті, соціальних мережах наочно показує реакцію з боку громадян. Коментарі, кількість лайків і перепис, можливість проведення швидких онлайн-опитувань дуже показові і нерідко дозволяють політику зорієнтуватися в політичній обстановці. Подібну практику застосовував, наприклад, президент Д. А. Медведєв в процесі обговорення двох законопроектів - «Про поліцію» і «Про освіту», коли тексти були вивішені для загального розгляду та аналізу, після чого надійшло кілька тисяч пропозицій до оприлюднених документів. Такі форми прийняття рішень зі складних питань державного устрою дозволяють легітимізувати пропозиції з боку влади, надати їм характер компромісності.
• 6. Соціальні медіа дозволяють оперативно отримувати інформацію про події, що відбуваються, про реакцію громадян на теілі інші ініціативи, виступи і т.д. Професійним моніторингом інтернет-середовища займається велика кількість піар- агентств, що спеціалізуються на соціальних медіа ^[10] . Дані дослі нання дозволяють оперативно оцінити ризики наростання негативних настроїв, вжити заходів реагування. Пошук інформації за ключовими словами і хештегом дає можливість сортування необхідних новин і блискавичного інформування про події, що відбуваються. Це дозволяє дізнатися новини раніше, ніж їх покажуть в найближчому випуску на телебаченні.
• 7. Соціальні медіа дозволяють вирішувати іміджеві завдання. Для вибудовування образу політика з людським обличчям можливості соціальних медіа просто незамінні. Авторські тексти, особисті неофіційні фотографії та відповіді на звернення громадян дозволяють краще пізнати політиків в неофіційній обстановці, познайомити з їх людськими якостями. Більш того, нерідко акаунти політиків в соціальних медіа є ще і формою онлайн-приймальні, куди приходять звернення громадян. Спілкування на цьому майданчику дає політику можливість продемонструвати близькість і небайдужість до людей. Крім того, соціальні медіа дозволяють «вести прийом громадян» через мережі шляхом відповідей на поставлені питання в зручний для політика час.
• 8. Соціальні медіа дозволяють здійснювати ефективну групову внутрішню комунікацію через відкриті і закриті спільноти за інтересами, форуми і т.д., де часто обговорюються найактуальніші питання, що турбують учасників. Через мережі можна нагадувати про події, робити оголошення, а також здійснювати моніторинг настроїв в суспільстві.
• 9. Для громадян, активістів політичних об'єднань, громадських рухів і різноманітних ініціативних груп розміщення інформації (відкритих листів, постів з приводу актуальних проблем) - це спосіб «достукатися» до влади. Так, наприклад, в 2009 р Федеральна антимонопольна служба відреагувала на пост користувача ivberg в соціальній мережі «Livejornal.com» про виниклу в нашій країні практиці деяких недобросовісних державних замовників вставляти в текст заявки з конкурсною документацією, що виставляється на торги, латинські символи з метою мінімізації конкуренції. Наприклад, якщо в назві аукціонного лота букву «о» на кирилиці замінити на «о» на латиниці або нуль, виверт відразу не буде помічена, але в пошуку заявку без володіння спеціальною інформацією знайти буде не можна. Текст користувача викликав широкий розголос і обговорення, внаслідок чого ФАС була змушена відреагувати і вжити заходів до припинення подібних порушень ^[11] .

Найпопулярніші традиційні засоби масової інформації в даний час не тільки мають представництва в мережі Інтернет у вигляді сайтів, порталів, а й інтегровані в роботу соціальних медіа. Це забезпечує додаткову увагу до матеріалів через залучення користувачів соцмереж. Більш того, самі інтернет-читачі нерідко тиражують інтерес до привернув їх інтерес матеріалами за допомогою розповсюдження посилань на них в своїх акаунтах. Цей процес вже зараз призводить до того, що значна частина читацької аудиторії не прив'язана до якогось ЗМІ, а заходить на сайти інтернет-видань через посилання в соціальних медіа. Таким чином, у наявності зрощення традиційних видів ЗМІ і соціальних медіа, які є додатковою можливістю поширення і трансляції, причому більш адресною і з залученням авторського контенту користувача. Ми є свідками появи нового режиму формування читацької аудиторії, де роль традиційної підписки до конкретному виданню неухильно знижується, а вплив оточення, спільноти, куди включений індивід, набирає вагу.

Але сучасні можливості інформаційного просування в мережі Інтернет створюють і нові загрози.

Певна призначена для користувача анонімність в Інтернеті, що дозволяє приховати свою індивідуальність під будь-яким ніком або вигаданим чином (через фейковий ^[12] аккаунт користувача або діяльність ботів), часто призводить до неконтрольованого викиду негативної інформації. Для політиків, партій, стабільності політичних режимів, та й для комерційних підприємств дану обставину несе в собі елемент небезпеки. Багато ЗМІ, які мають інтернет-представництва, нерідко використовують ці негативні аспекти для підняття власного рейтингу. Так, наприклад, інтернет-ЗМІ або акаунти традиційних медіа в Мережі нерідко надають можливість анонімного коментування публікацій, що часто призводить до того, що під матеріалом в коментарях збираються численні плітки, що компрометують або неперевірені дані. Їх залишають як рядові читачі - любителі «смажених» фактів, так і спеціально зорієнтовані на конкретні дії контрпропагандистами. Відповідальності за коментарі редакція, як правило, не несе, а факт публікації подібної інформації на сторінках інтернет-видань прівлекаетдополнітельное увагу. Більш відповідально поводяться ті інтернет-видання, в яких передбачаються реєстрація користувачів і можливість писати коментарі тільки від власного обличчя, а не анонімно.

У мережі Інтернет існує ціла номенклатура професійних контрагітаторов, помічників по боротьбі з конкурентами і полі-

2 3 4

тическими опонентами: спамери, тролі, кащеніти, комментато- ^{[13] [14] [15] [16]}

ри, фахівці зі зломів сайтів, DOS-атак ^[17] , розсилці вірусів і т.д. Вони здатні в найкоротші терміни дискредитувати будь-який суб'єкт політичного процесу, зганьбити ідею, очорнити подія.

В результаті включення все більшого числа громадян в роботу мережі Інтернет роль вищевказаних «фахівців» по контрпропаганди істотно зростає. А в політичних партіях, особливо в їх молодіжних відділеннях, дана діяльність зазвичай розглядається як вид розваги. Великим плюсом агітаційної роботи в Інтернеті є те, що вона практично не вимагає витрат, крім людських, часових і фінансових на оплату трафіку.

В сучасних умовах джерелом інформації може стати будь-який інтернет-спільнота, що фактично ставить заслін можливості цензурування інформаційного простору в політиці. Багато неполітичні групи в Інтернеті мають багатомільйонну аудиторію. Соціальна мережа «ВКонтакте» демонструє масштаб подібних розважальних спільнот (MDK - 6,8 млн передплатників, «Команда" ВКонтакте "» - 5,5 млн, «Любовний гороскоп» - 3,5 млн, «Fashion - мода і стиль» - 2 , 9 млн і т.д.). У разі політичної потреби вони можуть транслювати на величезну аудиторію будь-який контент. Безумовно, не слід спокушатися формальними показниками числа передплатників того чи іншого співтовариства і думати, що саме таке число читачів побачить пост, новина, зображення , розміщене в групі. За оцінками експертів, тільки від 5 до 30% учасників зверне увагу на повідомлення, але одна з особливостей социаль-

них медіа полягає в тому, що чисельність одержувачів може бути і кратно більше числа групи, оскільки через репости, ретвіти охоплення аудиторії може бути збільшений.

Розвиток соціальних медіа та Інтернету відкриває широкий простір для різного роду дезінформації. У блоготворчестве, як правило, відсутня система верифікації інформації, що використовується і перевірка достовірності відомостей. Крім того, притягнути до відповідальності блогера набагато складніше, ніж журналіста, котрий випустив некоректну, образливу інформацію. Редакційна етика інформаційного агентства, теле- чи радіоканалу, друкованого видання часто фільтрує надмірно емоційно забарвлені, гострі, тенденційні і спірні матеріали, чого практично немає в інтернет-середовищі, особливо в соціальних медіа.

Ігнорувати інтернет-простір в політичних кампаніях стає вже неможливо. Недолік інформації на офіційних сайтах, недостатня гнучкість і оперативність, непрофесійна робота в Інтернеті часто стають мішенню для критики з боку користувачів, які здатні залучити до недоліків колосальну увагу.

Політична робота в соцмережах нагадує безпосереднє спілкування з громадянами, зустріч з виборцями, яка перманентна і проходить в будь-який час доби. Тому робота в соціальних медіа повинна підкорятися правилам жанру. Одне з головних - постійна присутність в соціальних медіа з новим контентом. Спільнота життєздатне, якщо інформація в ньому оновлюється кілька разів на день. Причому затребуваність розміщеної інформації легко проаналізувати за допомогою спостереження за динамікою переглядів, репоста (ретвітів), так званих лайків, а також за кількістю коментарів. Чим вище це число, тим більше авторитетно і життєстійкості об'єднання.

До контенту в соціальних медіа пред'являються свої вимоги, тому що масштаб поширення інформаційних матеріалів залежить від якостей медіапродукту. Нецікавий, непро профільними контент, надто часті публікації теж здатні погубити блог або співтовариство в соціальній мережі. Передплатники можуть залишити місце, втомившись від потоку непотрібної або дратівливої інформації.

Робота в соціальних медіа дуже схожа з технологіями вірусного маркетингу, де користувач є основним розповсюджувачем інформації, але при цьому головним завданням творця інформаційного продукту є зацікавленість користувача. Часто для цього використовуються помітні назви, провокаційне або скандальний зміст, незвичайність подачі, художнє виконання, гумор. Сучасні технічні засоби дозволяють за допомогою найпростіших прийомів обробити фотографії (зробити так звані «фотожаби»), створити карикатурні образи, комікси, доповнити їх коментарями (за таким принципом створюються так звані демотиватори) і т.д. Такі штучно матеріали все частіше є технологією донесення необхідної політичного контенту до аудиторії, яка політикою не цікавиться (наприклад, до молоді). Способом легкого донесення серйозної інформації є створення інфографіки, презентаційних матеріалів. Користуються популярністю оригінальні відеоролики політичного змісту. Так, наприклад, ремікс Шимона Переса - ізраїльського президента, де він читає реп «Be Му Friend For Peace», тільки в російській зоні «YouTube» подивилися близько півмільйона людей. Але російські політики не менш популярні. Фільм про Володимира Путіна «Президент» журналіста В. Соловйова подивилися в Мережі понад 5,6 млн користувачів. Ще один фільм, «Круті нульові. Хто такий Путін? », - 2,6 млн разів. Скандальні, жартівливі матеріали привертають не менше уваги. Так, наприклад, «Бійки Жириновського» - один з найпопулярніших роликів в російському сегменті (5,8 млн переглядів), а гумористичну передачу Івана Урганта «Прожектор- ПерісХілтон» за участю В. В. Жириновського подивилися в Мережі більш 4,2 млн людина.

Інформаційна отсветка в Інтернеті (блогах, соціальних мережах) законом, як, втім, і іншими видами адміністративного та морального впливу, регулюються слабо, що дає простір різноманітним неетичним акціях і провокаційним вчинків, які в традиційних ЗМІ були б витлумачені як порушення або етичного плану, або законодавства про вибори. Цю особливість потрібно враховувати в процесі підготовки і проведення політичних кампаній.

Серйозні загрози представляє і те, що Інтернет з його інформаційними можливостями, а також сучасні мобільні технології дозволяють здійснити легкий доступ до інформації не тільки рядовим користувачам, але і зловмисникам. Є передумови говорити про те, що викликом часу є перетворення мережевих технологій в нову форму збору персональних даних, контролю особистому житті. Сучасні технології дозволяють створити електронний банк даних на будь-якого користувача банківських карт, мобільного зв'язку, Інтернету. Цей банк може показати всю історію операцій, переміщень, запитів їх власників. Вже неодноразово в новітній історії ми були свідками розкриття чужих електронних поштових скриньок і оприлюднення інформації, в тому числі компрометуючого спрямування. Більш того, викликає побоювання і збереження даних, що містяться в електронному вигляді. Кібератаки на сервери держструктур, банківські сайти, онлайн-майданчики можуть привести до серйозних збоїв і проблем в роботі, до підриву керованості.

Таким чином, інтернет-простір останнім часом набирає величезної ваги майданчиком, де розігруються політичні баталії. Оперативність в роботі, можливість стати джерелом інформації кожному, хто цього захоче, легкість знаходження осіб, зацікавлених в обговоренні хвилюючих тем, а також ефективність агітаційно-пропагандистської роботи залучають політизовану аудиторію і співтовариство політтехнологів в інтернет-середовище, значимість якої згодом буде тільки збільшуватися.

• [1] ВЦИОМ: Вперше кількість користувачів Інтернету перестало рости [Електроннийресурс]. URL: http://www.business-gazeta.ru/article/116752, дата звернення 14.10.2014; TNS: число користувачів Інтернету в РФ 1-му кварталі зросла на 5% до 82 млн осіб [Електронний ресурс]. URL: http://tass.ru/ekonomika/1921444, дата обращенія22.04.2015.
• [2] Соцопитування: 10% росіян взагалі не дивляться телевізор [Електронний ресурс]. URL: http: //potrebinforms.ru/vse_novosti/cifry_i_fakty/socopros_10_rossiyan_voobwe_ne_smotryat_televizor, дата звернення 05.11.2013.
• [3] Історія розвитку російського Інтернету. Довідка [Електронний ресурс]. URL: http: //ria.ru/history_spravki/20110919/439857350.html, дата звернення 19.09.2011.
• [4] J Володенков С. В. Управління сучасними політичними кампаніями. С. 242-248.
• [5] За даними на червень 2015 р
• [6] Соціальні мережі в Росії: дослідження http://corp.mail.ru/media/files/issledovanie-auditorij-sotcialnykh-setej.pdf, Group [Електронний ресурс]. URL: Mail.Ru, дата обращенія05.02.2015.
• [7] Brand Analytics: Російська аудиторія соціальних мереж навесні 2015 г. [Електроннийресурс]. URL: http://adindex.ru/news/researches/2015/05/25/123830.phtml, дата звернення 25.05.2015.
• [8] За даними на 10 листопада 2015 р
• [9] Короткий А. 10 провалів політиків в соціальних мережах [Електронний ресурс]. URL: http://www.gazeta.ru/tech/2015/07/16/7640621/10-social-madia-politicians-fails.shtml, дата звернення 16.07.2015.
• [10] Сурначева Е. Труднощі піаровода [Електронний ресурс]. URL: www.kommersant.ru/doc/2713967, дата звернення 27.04.2015.
• [11] Нагайчук Е. Соціальні медіа для органів влади - нові загрози і нові можливості (Електронний ресурс]. URL: http://www.myshared.ru/slide/326242.
• [12] Фейк - користувач, який створив обліковий запис, сторінку, використовуючи чужі або прідуманниеданние.
• [13] Бот - програма, що виконує дії замість інтернет-користувача.
• [14] Спамер - користувач Інтернету, який масово розсилає інформацію, разлічниесообщенія, в змісті яких одержувачі не зацікавлені.
• [15] Троль - інтернет-користувач, який поширює провокаційні сообщеніяс метою зміни обговорюваної тематики, провокування спору, конфліктної ситуації.
• [16] кащеніти - представники мережевої субкультури, назва яких походить від прізвища відомого психіатра Петра Кащенко, чиїм ім'ям названа московська психіатрична лікарня. Кащеніти використовують свою лексику, яка на відміну від «езига падон-кав» не вітає ненормативні вислови. Кащенітському мову сповнений просемітскіхвисказиваній ( «гой лову» замість «голова», «тора гой» - «дорогий», «гойлословно» - «голослівно», «мойшно» - «можна», «пейсатель» - «письменник»), він провокаційний , глузливий і використовується з метою цькування тих чи інших об'єктів.
• [17] 2 DOS-атака - спроба хакерського злому комп'ютерної техніки з метою добітьсяотказа в роботі.