Повна версія

Головна arrow Література arrow ІСТОРІЯ РОСІЙСЬКОЇ ЛІТЕРАТУРИ XVIII СТОЛІТТЯ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ВИСНОВОК

XVIII ст. бьш найважливішим періодом політичної та культурної історії Росії. Етапи соціально-політичної історії країни досить чітко збігаються з його рамками: вік починається епохою петровських перетворень і закінчується зміною імператорів (вбивство Павла I і воцаріння його старшого сина Олександра I - з олександрівскою епохи почнеться XIX ст.). Етапи культурної історії сполучаються з хронологічними рамками століття більш складним чином. Втім, жорсткого взаємного збігу тут чекати немає ніяких об'єктивних підстав, - і дійсно, реальні цикли розвитку художньої словесності, літератури, виходять за рамки XVIII в. і в його початку і в кінці.

Проте період бароко, розпочавшись ще в другій половині предшествующегоXVII століття, саме bXVIII в. дав значні імена (Феофан Прокопович, Антіох Кантемир), а переплеснувшаяся в початок XIX в. державинская літературна епоха як цілісне явище, як відмінний від сумароковского класицизму черговий етап розвитку вітчизняної словесності, оформилася в кінці 70-80-х рр. все того ж XVIII ст.

Реальні факти історії літератури спонукають обережно поставитися до мають деякий ходіння розширювальним тлумаченням, з одного боку, поняття бароко, а з іншого - феномена класицизму. Перше цілком зрозуміло як наслідок захоплення ряду дослідників відносно новим стосовно до російської літератури типологічних підрозділом, друге настільки ж природно пояснюється інерцією сформованого в минулому розширювального розуміння класицизму (з яким ототожнювали часом майже всю літературу XVIII ст.).

, Саме вивчення літератури в її словесно-текстовому аспекті, як художній словесності, оголює зриме відповідність бароковим художнім принципам, наприклад, творчості А. Кантемира (який зі своєю силлабики завершує бароко, а аж ніяк не починає класицизм). Словесно-текстової аспект аналізу дозволяє побачити відображення таких принципів в ранньому творчості В. Тредіаковський і М. Ломоносова (які одночасно своєю реформою віршування потім фактично дали нову силабо-тонічну стиховую систему - тобто можливість наочно своєрідного і чіткого структурного оформлення творів - насамперед саме класицизму, що зароджувався як новаторська протилежність бароко). Відповідно поняття російського класицизму здобуде необхідну системність і конкретність стосовно школі А. Сумарокова, яка як мала власної теоретичної поетикою - тобто системою нормативних правил, - так і на практиці реально прагнула втілювати в творчості типово классицистские правила і норми (чого часто неможливо виявити у інших російських авторів, традиційно до класицизму зараховують).

Класицизм ніколи не панував абсолютно, але кілька десятиліть функціонально переважав в літературі як найбільш впливове (і до того ж внутрішньо згуртоване в особливу школу) перебіг. Причому сказане можна віднести до драматургії і поезії, але сферу прози принципи російського класицизму взагалі майже не торкнулися (деякий виняток - проза Хераськова; що до приналежності до «класицизму» інших російських письменників XVIII ст., Що створювали прозу, то вона вельми сумнівна).

В останню третину століття на авансцену літературного розвитку висуваються письменники наступного покоління, які виступили як новатори-новатори вже по відношенню до класицизму. Знаменно, що Державіну як художнику-новатора явно стало тісно в рамках силабо-тоніки (існувала ще всього лише кілька десятків років!), І він робить вражаючі по своїй сміливості досліди її модифікації - від логаедов до тонічного вірша (а в сфері римування знову вводить , причому настільки ж сміливо і небувало широко, що вживалася за часів бароко неточну риму, асонанс). Створює він і власну теоретичну поетику, конкретне порівняння якої з классицистськими (від Буало до Сумарокова) змушує визнати її особливу природу. У той же час бачити в Державіна «відроджувачі бароко» на підставі ряду різнохарактерних рис подібності також навряд чи вірно. Для цього треба було б переформулювати зміст поняття «бароко», розширивши його так, що воно втратило б свій конкретно-історичний характер. До того ж ясно, що і «бароко» і «класицизм» суть пізніші дослідні конструкції, створені для більш-менш вичерпного опису реальних художніх феноменів, а не самі ці феномени.

Російська художня словесність протягом XVIII ст. набирала сили, нарощувала творчий потенціал і, по суті, провела всю необхідну роботу для закономірного появи плеяди великих письменників XIX століття. Карамзінізма, що почався з російського сентименталізму, був в кінці XVIII в. провісником наступного літературної епохи. Сильні сторони карамзінізма переломив незабаром в діяльності А. С. Пушкіна і найбільших художників його часу.

 
<<   ЗМІСТ   >>