Повна версія

Головна arrow Література arrow ІСТОРІЯ РОСІЙСЬКОЇ ЛІТЕРАТУРИ XVIII СТОЛІТТЯ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

РОСІЙСКИЙ СЕНТИМЕНТАЛІЗМУ

Іван Іванович Дмитрієв (1760-1837), який походив з дворян Симбірської губернії, - один з найбільш помітних поетів державинской епохи - одночасно (разом з Н. М. Карамзіним) зіграв роль основоположника російського сентименталізму.

Згадуючи недавнє минуле літератури, відомий критик А. А. Ізмайлов писав про творчість сентименталистов вже в XIX ст .: «Карамзін дав зразки, як треба писати в прозі; Дмитрієв дав зразки, як треба писати у віршах » [1] . Роль Дмитрієва тут ставиться на одну дошку з роллю визнаного глави російського сентименталізму. А його племінник, теж поет, М. А. Дмитрієв писав у своїх спогадах «Дрібниці із запасу моєї пам'яті»:

«І. І. Дмитрієв зробив для російської мови (в поезії.

Ю. М.) то ж, що Карамзін для прози; тобто він дав йому простоту і невимушеність природної мови, чистоту вираження і досконалу правильність словосочіненія, без натяжок і перестановок слів для заходи і для наповнення вірша, ніж спотворювали старовинні поети мову поезії. <...> І поети, і читачі виправдовували це тим, що віршована мова обмежує міра; але Дмитрієв довів, що вона не обмежує обдарування. <...> Дмитрієв і Карамзін стоять на одному ряду як перетворювачі мови нашого: один у віршах, інший в прозі ». [2]

Цікаво, що Дмитрієв, майбутній поет-сентименталіст, починав під сильним впливом спершу Сумарокова і Хераскова, а потім поезії Державіна. В автобіографічній книзі «Погляд на моє життя» він згадує:

«Упродовж часу один з моїх товаришів по службі, хто б мені злегка правила поезії, і я за порадою його купив риторику Ломоносова. Через два роки після того прочитав пиитику Андрія Байбакова, колишнього потім єпископом під ім'ям Апполоса. Зразками моїми були Сумароков і Херасков. Перший мені подобався більше свого легкістю і різноманітністю, але згодом я вже вважав за краще йому Хераскова, знаходячи в віршах його більш думок і віршованих прикрас. Але тим не менше Сумароков і понині в очах моїх поет незвичайний, і як відмовити йому в цьому титлі? У той час, коли тільки й чути було жалюгідні вірші Тредьяковского і Ки- рьяка Кіндратовича, писані фонетичним розміром, чужі смаку і дотепності, нестерпні для слуху, без найменшого дару; в той час, коли і в самій Франції ще не було Фрерон, Клеманов, Мармонтелю і Лагарпа; коли ще ніхто не оцінював витонченості в віршах Расіна і Лафонтена; раптом, з середовища юнаків кадетського корпусу, виходить на терені Сумароков, і незабаром ми почули нове милозвучність в рідній мові, зраділи Ифе дотепності, дізналися оди, елегії, епіфамми, комедії, фагедіі і, несмофя на звичку до старовини, на новина в формах, словах і оборотах, негайно відчули перевагу молодого сподвижника над придворним пиита Тредьяковским, і все спокусилися його поезією. Це істинно крок велетенський ».

Дміфіев або забув, або не знав, що саме Тредіаков- ський позбавив нашу поезію від «силабічного розміру». Однак досить цікаво те, як високо він оцінює Сумарокова. Дебют, спрямований по стопах сумароковской школи, і шпильки на адресу Тредіаковського для сентименталіста природні. Саме сентіменталісти відновлять в кінці XVIII в. роботу по «вичищення мови» (правда, спробують вести її за допомогою ресурсів західноєвропейських мов, що Сумарокова було чуже). Подив викликає інше: те, що після Сумарокова в ряду авторитетних для молодого Дміфіева попередників виявився настільки несхожий на сентименталистов Державін (зайвий приклад висоти його поетичного авторитету). Дміфіев близько познайомився з ним і першою його дружиною «Пленірой» - Катериною Бастідон (по батькові португалці), став своїм в цьому будинку і там особисто дізнався Н. Львова, В. Капніста та інших Державінська друзів:

«З входом в будинок його як ніби мені відкрився шлях і до Парнасу. Аж доти бувши знаком тільки з двома поетами: Єрмілов Івановичем Костровим і Дмитром Івановичем Хвостовим, я побачив в суспільстві Державіна раптом кілька поетів і прозаістов; співака Душеньки Іполита Федоровича Богдановича, перекладача «Телемака» і «Гумфрея Клінгера» Івана Семеновича Захарова,

Миколи Олександровича і Федора Петровича Львових, Олексія Миколайовича Оленіна, настільки відомого за його винахідливому таланту в малювання і обізнаному в мистецтві і старовини. Про перший не стану повторювати того, що вже вміщено було Карамзіним за переказами моїм в біографії Богдановича, надрукованій в «Віснику Європи»; додам тільки, що я познайомився з ним в той час, коли він уже мало займався літературою, але став мимовільним данником великого світла. За славу «серденько» багато, хоча і не читали цієї поеми, хотіли, щоб автор її дрімав за їх пізніми вечерями. Завжди в французькому каптані, гаманець на спині і тафтяна капелюшок (клак) під пахвою, завжди вечорами в концерті або на балі в авторитетному будинку, Богданович <...> не любив не тільки докучати, навіть і нагадувати про віршах своїх; але потай серця завжди відчував свою ціну і був досить щекотлів до найменших зауважень на рахунок творів пера його. Втім, чужий злоязичія, строгий охоронець моральних правил і законів суспільства, скромний і ввічливий у зверненні, він всіма розсудливими і добрими людьми був любимо і поважаємо ».

Можна відчути по цій характеристиці, яка доповнює наші уявлення про І. Ф. Богдановича, і людську спостережливість Дмитрієва, і його письменницький хист декількома штрихами створити словесний образ іншого письменника. Цінні деталі дізнаємося ми від нього і про Д. Фонвізіна:

«Через Державіна ж я зійшовся і з Денисом Івановичем Фонвізіна. Після повернення з білоруського свого маєтку він просив Гаврило Романовича познайомити його зі мною. Призначено був день нашого побачення. О шостій годині пополудні приїхав Фонвізін. Побачивши його в перший раз, я здригнувся і відчув всю бідність і марноту людську. Він вступив в кабінет Державіна, підтримуваний двома молодими офіцерами з Шкловського кадетського корпусу, які приїхали з ним з Білорусії. Уже він не міг володіти одною рукою, так само і одна нога всохла. Обидві вражені були паралі- ніж. Говорив з крайнім зусиллям і кожне слово вимовляв голосом охриплим і диким; але великі очі його швидко виблискували. Перший кинутий на мене погляд привів мене в сум'яття. Розмова не забарився. Він приступив до мене з питаннями про своїх творах: знаю чи я «Наталка Полтавка», чи читав «Послання до Шумилову», «Лісу- казнодейку», переклад його «Похвального слова Марка Аврелія»? і так далі; як я знаходжу їх? Здавалося, що він такими питаннями хотів з першого разу вивідати властивості розуму мого і характеру. Нарешті, запитав мене і про чуже творі: що я думаю про «серденько»?

«Вона з кращих творів нашої поезії», - відповідав я. «Чарівна!» -підтвердити він з виразним усмішкою ».

Там жепознакомілсяДмітріевсВ. Капністом, бував в Петербурзі наїздами з Малоросії, а також і з іншими письменниками.

«Між відомими того часу поетами, які відвідували Державіна, на моє здивування, - згадує він, - ні одного разу не сходився я з Княжнин і Петровим. Першого, по крайней мере, бачив я в театрі, а останнього ніколи не знав, хоча і жива з ним в одному місті. Оди його і тоді були при дворі і у багатьох словесників в велику повагу; але публіка знала його чи не з чуток, а Державін і прихильні до нього поети, хоча і не відмовляли Петрову в ліричному таланті, але завжди зупинялися більш на жорсткості віршів його, ніж на достатку в ідеях, на височини почуттів і силі розуму його. Що ж стосується до мене, я хотів би більшого милозвучності віршам його, але завжди вважав в ньому одного з першокласних і ученейших наших поетів ».

Поезія І. Дмитрієва різноманітна і зберігає своє художнє значення донині. Його кращі ліричні пісні ( «Стогне сизий голубок ...», «Що з тобою, ангел, стало?» І ін.) Не тільки були популярні у современіков, але і фольклорізовалісь, перейшовши поступово в розряд «народних». Байки Дмитрієва ( «Дуб і Тростина», «Два голуба», «Суп з кісток» і ін.) Належать до числа кращих творів цього жанру в «докриловскую» епоху його розвитку. А на початку XIX ст. Дмитрієв сприймався як свого роду «суперник» Крилова, в цей період успішно виступив зі своїми байками. Подібно Крилову, Дмитрієв, діючи переважно в рамках традиційних баєчних сюжетів, поглиблював і конкретизував їх масою дотепно придуманих подробиць і деталей, що підсилюють жвавість читацького враження. Конкретністю і ненав'язливим, природним умінням вводити найдрібніші деталі відрізняється сам склад його байок. У байці «Два Голуба» один з двох голубів намірився подорожувати і побачити світ:

«... Прости ж!» - При цих словах нанести всіх на жаль! і ах!

Друзі глянули, подзьобати,

Зітхнули і розлучилися.

Один, носок повеся, сіл;

Інший спурхнув, замайорів, летить, летить стрілою,

І, вірно б, зопалу в край світу залетів;

Але раптом покрилося небо млою,

І прямо мандрівникові в очі

З хмари зливи дощ, град, вихор, сказати вам словом - З усією свитою, як водиться, гроза!

Принагідно такому, небезпечному, хоч не новому,

Голубчик скоріше сідає на сучок І радий ще тому, що тільки лише ізмок.

Дмитрієв тонко працює зі словесним текстом як поет-іроніст (наприклад, друзі-голуби «подзьобати» - за зразком «поцілувалися»), зримо зображує, а не просто позначає дію ( «спурхнув, замайорів, летить, летить стрілою»). Невимушено витримуючи на інтонаційному рівні необхідну в байці «розмовного» оповідання, він, однак, уникає складних інверсій, еліпсис, анаколуф та інших типово «усно-мовних» побудов:

Гроза угіхнула, Голубчик обсушити і в путь знову пустився.

Летить і бачить з висока розсипається пшоно, а біля - Голубка;

Сідає, і в хвилину

Заплутався в мережі; але мережа була худа,

Так він проти неї носком озброївся;

То їм, то ніжкою тягнучи, тягнучи, пробився З мережі без шкоди,

З втратою пір'я лише. Але це біда?

До збільшення страху

З'явився раптом Сокіл і, з усього розмаху,

Напав на бідняка,

Який, як злодій, обплутаний кайданами,

Тягнув з собою шнур з обривками сильця,

Але, на щастя, тугий Орел з широкими крилами Для зустрічі Сокола спустився з хмар;

І так, завдяки збігу злодіїв,

Наш мандрівник Соколу в видобуток в обсязі не дістався,

Однак все ще з лиха не розв'язався:

У переляку втративши і розум і пильність очей,

Доробок за покрівлю він якраз І вивихнув крило; потім в нього хлопчисько -

Знати, голубиний був і в тому ще умишка -

Для жарти камінчик лукнул І так його перебив, що як тільки він відпочив;

Потім ... потім, прокляв себе, долю, дорогу,

Зважився Брест тому, полмертвий, полхромой;

І прибув нарешті калікою додому,

Тягнучи своє крило і волочити ногу.

Моральний висновок Дмитрієва також вільний від скутості і прямолінійного дидактизму багатьохінших байок XVIII в. Він сповнений лукавства і дотепності:

Про ви, яких бог кохання поєднав!

Хочете ль мандрувати? Забудьте гордий Ніл І дале ближнього струмка не розлучатися.

Чим милуватися вам? Друг іншому захоплюйтеся!

Нехай один в іншому знаходить кожну годину Прекрасний, новий світ, завжди різноманітний!

Чи буває в любові хоч мить для серця дозвільний? Любов, повірте мені, все замінить для вас.

Друг Пушкіна і літературний послідовник Карамзіна поет П. А. Вяземський писав, порівнюючи байки Дмитрієва та Крилова;

«Дмитрієв і Крилов два живописця, два першорядні майстри двох різних шкіл. Один бере жвавістю і яскравістю фарб: вони всім кидаються в очі і радують їх грайливістю своєю, рельєфністю, поразительною опуклістю. Інший відрізняється більш правильністю малюнка, нарисів, ліній. Дмитрієв, як письменник, як стиліст, більш художник, ніж Крилов, але поступається йому в жвавості мови. Дмитрієв пише байки свої; Крилов їх розповідає. Тут може з'явитися різниця в смаках: хто любить більш читати, хто слухати. У читанні перевага залишається за Дмитрієвим. Він рівніше, правильніше, але без сухості. І у нього є своя іфівость і свіжість в оповіданні; шукайте без упередження - і ви їх знайдете. Крилов може бути своєрідний, але він не зразковий письменник. Наставником бути він не може. Дмитрієв, по стилю, може залишитися і залишився багато в чому зразком для тих, які зразками не зневажають. Ще одне зауваження. Байки Дмитрієва завжди байки. Хороший чи ні цей рід, (це залежить від смаків) але він дотримувався умов його. Байки Крилова - нерідко драматірованние епіграми на такий-то випадок, на таке-то особа. Зрозуміло, справа не в назві: будь тільки розумний і цікавий, і читач залишиться з прибутками, - а це головне. <...> Крилов зосередив усю обдарування своє, весь розум свій певною і певної рамі. Поза цією рами він ніякої оригінальності, сміємо сказати, ніякої цінності не має. Ціну Дмитрієва зрозумієш і визначиш, коли окинеш уважним поглядом все різнорідні твори його і зважиш всю внутрішню і зовнішню цінність обдарування його і мистецтва ».

При оцінці даного висловлювання не можна забувати, що ці слова сказані понад півтора століття тому поетом-карамзініс- тому, для якого Дмитрієв спочатку більший авторитет, ніж Крилов. Проте така паралель людей пушкінської епохи не здивуєш б. Для них Дмитрієв ще був рівновеликої Крилову фігурою - геніальність Крилова ставала поступово зрозуміла читачам наступних десятиліть.

Ще в дитинстві Дмитрієв познайомився з Карамзіним (той припадав йому далекою ріднею і був молодший на п'ять років). Дорослими вони знову зустрілися і стали друзями.

До середини 90-х років Дмитрієв друкував свої вірші саме в «Московському журналі» Карамзіна і лише після припинення його видання зібрав їх в 1 795 р в книзі «І мої дрібнички» (це натяк на назву двотомника Карамзіна «Мої дрібнички» і одночасно - як і у Карамзіна в його віршах і ранній прозі - сентименталистская декларація жанрової «звичайності», розважальної легкості склали книгу творів). У наступні роки Дмитрієв буде розвивати саме жанри дружнього послання, епіграми, написи, Мадригал, альбомного вірші, які - не без його зусиль - досягнутий особливого розвитку в пушкінську епоху (він помер в один рік з Пушкіним, хоча був старшим за нього на тридцять дев'ять років ).

Багато що в віршах Дмитрієва носить відбиток літературної полеміки і активної боротьби ( «Чужий толк», «Послання Н. М. Карамзіним» і ін.). Наприклад, він нападає на шаблонні прийоми посередніх поетів-одописца у вірші « Чужий толк » (1794):

Чи візьму, наприклад, я оди на перемоги,

Як підкорили Крим, як в море гинули шведи;

Все тут подробиці битви знаходжу,

Де було, як, коли, - коротше я скажу:

У віршах реляція! прекрасно!., а зеваю!

Я, кинувши її, іншу розкриваю,

На свято иль на що схоже на те:

Тут знайдеш те, чого б нехитрому розуму Чи не вигадати і повік: зорі багряно пальці.

І райський крін, і Феб, і небеса відкриті!

Так голосно, високо?., А ні, не веселить,

І серця, так би мовити, нітрохи не ворушить!

Зрозуміло, тут представлена, перш за все, насмішка над слабкими одописца. Однак Дмитрієв полемічно заявляє, що йому «серця не ворушить» взагалі високий одичний стиль з його особливим напруженим метафоризму, тяжінням до батального тематики ( «у віршах реляцій») і т. П. Дійсно, «дрібнички» самих сентименталистов, «дмітріевцев» і «карамзинистов», переводили завдання і цілі поезії в іншу, нову на той час, площину. Приватне життя людини, світ серця людського залучили їх першочергова увага.

У 90-і рр. Дмитрієв - реальний учасник державинского гуртка. Однак незабаром він обрав іншу дорогу в поезії, явно більш органічну характеру його обдарування, ніж та, якою до кінця йшов Державін. Творчість Івана Івановича Дмитрієва, Миколи Михайловича Карамзіна, Володимира Васильовича Ізмайлова, Юрія Олександровича Неледінского-Мелецкі, Михайла Васильовича Сушкова та ін. Відкриває період розвитку сентименталізму (сентиментального романтизму) в російської словесності.

Володимир Васильович Ізмайлов (1773-1830) - прозаїк і журналіст, автор сентименталистских творів (повість «Ростовське озеро», «Подорожі в полуденну Росію» і ін.).

Юрій Олександрович Нелединский-Мелецький (1751-1828) - поет- сентименталіст, автор ліричних віршів. Вірш «Вийду-ль я на реченьку» фолиаюрізовалось як народної пісні.

Михайло Васильович Сушков (пом. 1799) - письменник-сентименталіст ( «Ода, писана протягом війни з турками», «Повна нечувана історія», «Російський Вертер» і ін.).

Микола Михайлович Карамзін (1766-1826), який походив з дворян Симбірської губернії вождь російських сентименталистов (сентиментальних романтиків) знаменитий став як прозаїк, але його творчість починалося з віршів.

У довгому ранньому вірші «Поезія» (1787) Карамзін перераховує художників різних часів, яких визнає великими. В основному це традиційний набір імен (починається з Соломона і легендарного Орфея, великих греків і римлян, доходить до Шекспіра), але в ньому є згадки авторів, які в подібному ряду виявилися б далеко не у всякого (Йонг, Томсон, Геснер, Клопштоку) . Жодного російського імені в цей ряд не потрапило. Юнак Карамзін, про що є чимало свідчень, був пройнятий західняцькими настроями і навіть вважався щеголем-петіметром. Подорослішавши, він сильно змінився внутрішньо.

Серед його віршів слід зазначити «Осінь», «Кладовище», «До солов'я», «Послання до Дмитрієву», «Послання до А. А. Плещеєва», «Меланхолія» та ін. «До солов'я» (1793) вельми наочно втілює основні особливості сентименталистского стилістичного мислення ::

Співай в темряві тихої гаї,

Ніжний, лагідний соловей!

Співай при світлі місячної нощи!

Глас твій милий душі моєї.

Але нащо ж рікою котяться сльози з моїх очей,

Почуття ниють і тужать Від гармонії твоєї?

Ах! я згадав незабутніх,

У надрах хладния землі хижих смертю ув'язнених;

Їх могили заросли Всі високою травою.

Я залишився сиротою ...

Я залишився в горі жити,

Тужити і сльози лити! ..

Сентименталізм НЕ буде соромитися чутливих сліз, туги і меланхолії. Отечество, його перемоги і біди, боротьба за доброчесність і проти пороків, тим більше проблеми вселенської-есхатологічні - все це виявляється десь на периферії уваги сентименталистов. Їх ліричний герой зайнятий своїми особистими проблемами, багато говорить про свою слабкість, нерідко просто милується нею, раз у раз падає духом, ахає і проливає на сторінках творів (по волі авторів) потоки сліз.

Втім, сам Карамзін в реальному житті був далеко не такий, як герой деяких його ранніх віршів. Це була дуже енергійна і діяльна натура. Він захоплювався філософією, в юності жив ідеями західних просвітителів, взагалі пройшов через складні духовні пошуки - зокрема, змолоду чимало сил поклав на шляху масонської діяльності. Але, крім того, в реальному житті Карамзін був обережним, тонко дипломатичним і навіть прагматичним, розважливим людиною. Він рано позбувся багатьох своїх юнацьких ілюзій і мав рішучість вчасно енергійно і свідомо - «ясно», за його власним висловом, - підвести під ними риску. Про подібні внутрішніх змінах, які йшли в душі поета, свідчить, наприклад, його «Послання до Дмитрієву» (1794):

Але час, досвід руйнують Повітряний замок юних років;

Краси чарівництва зникають.

Тепер інший я бачу світло, -

І бачу ясно, що з Платоном Республік нам не заснувати,

З Пітгаком, Фалесом, Зеноном Сердець жорстокість не пом'якшити.

Далі Карамзін, без коливань кидає повітряні замки юнацьких мрій, малює образ безвихідній споконвічності світового зла, даючи і йому, однак, сентиментально-романтичний поворот:

Ах! зло під сонцем нескінченно,

І люди будуть - люди вічно.

Коли нещасних Данаид Посудина буде наповнений водою,

Тоді, чудовою долею,

Наш куля прийме кращий вигляд:

Сатурн на землю повернеться І тигра з агенціями помирить;

Багатий з бідним подружиться І слабкий сильного пробачить.

Аж доти істина небезпечна,

Одним нудна, іншим жахлива;

Ніхто не хоче їй слухати,

І часто отрута тому є плата,

Хто гласом мудрого Сократа дерзайте буяння загрожувати.

У нерівний бій з непереборною силою зла поет вступати аж ніяк не збирається, і стезя сміливого, але приреченого на підсумкову загибель «мудрого Сократа", не забажав мовчати, його не приваблює.

Цікаво відзначити, що драматизм і навіть «катастроф» доль найбільших поетів XVIII в. - переживали, часом багаторазово, злети і падіння (Кантемир, Тредіаковський, Сумароков, Княжнін, Петров, Державін і ін.), - в літературному поколінні сентименталистов змінюються вмілим лавірування між життєвими рифами, успішними службовими кар'єрами (Карамзін став придворним історіографом, і на цьому попріше знадобився властивий йому філософсько-споглядальний і одночасно тверезий склад розуму, його друг і родич поет-сентименталіст І.І. Дмитрієв - міністром юстиції і сенатором).

Вище наводилися іронічні слова Дмитрієва про одах як про військових «реляціях в віршах». Однак вірші сентименталистов також викликали свої претензії у сучасників. Нагадаємо, наприклад, цілком «симетричну» репліку славився дотепністю своїх пародій і епіграм поета Сергія Никифоровича Марина (1776-1813) на адресу самого Карамзіна, який «список послужний поемою називає». Ця віршована репліка явно натякає на якусь особливість карамзинского складу - нема на відсутність таланту в автора, але на чужість його творів поезії як такої. Послужний список, якщо вже взятися аналізувати Маринське уподібнення, передбачає сухість, «канцелярность», логизированию вираження. Щось подібне літературні противники і вбачали в Карамзине. Треба визнати, що деякі підстави для цього були.

Перш за все, в віршах Карамзіна дуже швидко далися взнаки - що важливо, в формі, незвичній для поезії того часу - розповідні тенденції.

Поема ( «богатирська казка») «Ілля Муромець» (1794) - свого роду етап на шляху внутрішньої еволюції Карамзіна-письменника:

Для чого природа чудова не дала мені дару дивовижного ніжною кистию спокушати очі і писати живими фарбами з Тицианом і Корреджо?

Ах! тоді б я представив вам, що побачив витязь Муромець в ставці з золотою маківкою.

Ви б разом з ним побачили - безприкладну красуню, всіх милих речей збори, рідкість милих жіночих принад;

ви б разом з ним побачили, як вона приємним, тихим сном насолоджувалася в блакитному наметі, розкидавшись на кольоровий траві; як її густе волосся, світло-русяве, хвилясте, спадала на думку білизну обличчя, шиї, грудей алебастровою і, звиваючись, розвиваючи, упадали на коліна до неї; як її рука лілейна, де все жилки волошкові були з ніжністю означена, її голова спочиває ...

Розповідні поеми успішно існували в літературі попередніх десятиліть ( «Єлисей» Майкова, «Серденько» Богдановича та ін.). Однак «Ілля Муромець» був обірваний автором на півдорозі, так і залишившись незавершеним твором (зате Карамзін до цього часу вже написав кілька сентиментальних повістей в прозі).

Зовнішня, кидається в очі його особливість в тому, що сюжетна розповідність викладу з'єднана тут з безріф- міем - тобто вживанням білого вірша. У той же час чітко виражений віршований ритм (хорей з дактилическими закінченнями-клаузулами). «Словесна живопис» тут вельми інтенсивна, хоча і розсудливо-декоративна. Але і раніше і пізніше Карамзін знову і знову стане складати віршовані твори, все більше набувають якості «оповідання у віршах». Їх суха, нерідко скупуватих на образотворчі кошти оповідальність буде або поєднуватися з усе тим же безріфміем, або з банальної римуванням [3] . Такого роду віршів Карамзіна починають все ширше наслідувати деякі автори, так з'являються поети-карамзіністи. Інші автори вбачають у подібних його незвичайних прийомах просто прояв недоліків, творчі вади. Наприклад, сплив на світ Божий вищезгаданий «список послужний». Державін ж напише в одному з віршів: «Співай, Карамзін, і в прозі / Глас чути солов'їні». (Тут аж ніяк не заохочення писати прозу, а знову-таки іронія, яку люди того часу прекрасно вловлювали - наприклад, Н. Ф. Кошанский писав, розбираючи наведену цитату: «« І в прозі! »Що це значить? Не те чи:« І в лахміття поважна чеснота! .. » [4] )

Внутрішньо ж і об'єктивно ці (ще оформлені як вірші) тексти непомітно все більш, як би крок за кроком, віддаляють Карамзіна від поезії в строгому сенсі, підспудно бо свідчить про зростання потреби автора в якомусь новому роді творчості. І колишній поет дійсно вже знайшов себе в новій якості - поступово згортаючи діяльність поета, він переходив в першій половині 1790-х рр. на оповідальну прозу, прозу як таку, а не «прозу в віршах», прославившись спочатку як автор «Бідної Лізи» та інших повістей на сентиментальні сюжети, а потім ставши ще і автором «Марфи Посадніци», поява якої глибоко природно під пером майбутнього прозаїка -історіографа.

Інша особливість роботи Карамзіна-поета, також викликала і наслідування і різку незгоду, пов'язана з так званим «очищенням мови». Їм і іншими сентименталистами було розпочато як би другий виток роботи по спрощенню і проясненню мовної образності російської поезії (перший відбився в діяльності клас- сіцістов-сумароковцев). Особливість цього витка, перш за все, в тому, що на цей раз упор був зроблений на свого роду «імпорт» з західноєвропейських мов (в основному французького) слів і на калькування властивих їм мовних зворотів. Це явище вже існувала в промові дворян-галломанію, тепер його вводили в російську словесність. Карамзіністи вважали, що таким чином вони збагачують російську мову. Дана їх діяльність викликала чимало природних протестів з боку тих, хто бачив в такому «імпорті» витіснення національних мовних засобів, псування російської мови.

Пізніше Степан Петрович Шевирьов, сучасник і приятель Пушкіна, зараховують себе до послідовників Державіна, у віршованому «Посланні до А. С. Пушкіну» говорив, що російська мова,

Воскормленний серед північного хлада Рідної землі і льодистих Альп співаком, зміцнів зовсім і став богатирем,

І з ним гримів під бурю водоспаду.

Згадка «водоспаду» і «Альп» дає можливість безпомилково впізнати особу «співака». Мається на увазі, безсумнівно, Державін, який навчив російську мову так богатрськи гриміти у вірші.

Далі, однак, С.П. Шевирьов переходить саме до Карамзіним. Пізніше, говорить він в цитованому вірші, поезія заговорила «чистими Карамзіна устами», і тоді мова її потекла «рікою очищеної» (сучасники полемічно іменували Карамзіна і карамзинистов «очисниками мови»).

Останній епітет заслуговує на увагу. По-перше, тому, що він містить вказівку на якийсь інший русло, в яке вступило історичний рух російської поезії в ході діяльності Карамзіна. По-друге, тому, що в ньому вже тонко звучить (при загальному зовні комплементарному тоні реплік Шевирьова на адресу Карамзіна) іронічне ставлення до проробленому їм руслу російської річки.

Річка ця потім потекла, як виражається Шевирьов, «Що далі - тим глибше і світліше». Тут безсумнівно іронія, оскільки в результаті державинский «могутній богатир» (художній стиль, мову російської поезії) «став галльських дієти замучений» ...

Поета і філолога С.П. Шевирьова (він був професором Московського університету) не охоплювали якийсь абстрактний «мовний патріотизм» і ірраціональна неприязнь до французької мови. «Галлська дієта», на його думку, різко ослабила мову російської літератури, позбавила його колишніх потужних способів смислопередачі:

І думка на ньому як вантаж який лежить!

Лише пісеньки йому так лайки милі;

Лише тільки б розум був тихо приспаний Під римних добірний передзвін.

Що, якщо б встав Державін з могили.

Яку б він наслав йому грозу!

На то він його виплекав сили,

Щоб перетворити в ледачого мурзу?

Послання до А.С. Пушкіну

У зв'язку з цим Шевирьовим як літературним критиком і істориком літератури не раз противопоставлялся карамзіністов Державін з його «важким» стилем, синтаксично своєрідним, асоціативно напруженим, насиченим стежками і засобами російської идиоматики - єдино придатним, на думку Шевирьова, для філософської «поезії думки». (Стилі карамзинистов сучасники узагальнено іменували «легким стилем».) При цьому вельми цікаво, що і сучасниками і самими представниками «легкого складу» відзначався факт невимовності засобами їх стилістики певних тем та ідей. Забігаючи вперед, вХ1Х в., Відзначимо, що поети, які починали свою діяльність як послідовники Карамзіна, дійсно стикалися з тим, що їх «розслаблені» в образно-метафоричному плані вірші, зміст яких плавно розвивається від причини до слідства, виявляються не пристосованими до розгортання певного роду проблематики [5] .

У оповідних віршах, неухильно витримують причинно-наслідкові зв'язки, додалося легкості, ясності і логіки, але різко поменшало асоціативної несподіванки, образно-художньої багатозначності. З них пішло не просто буйство фарб, пішла навіть не « несподіванка » метафор - пішло, перш за все, те, що передається в словесному мистецтві функціонально плідно застосованими складними і простими метафорами і асоціативними поворотами: пішла «планетарна» масштабність подій, військових і цивільних, філософсько-художня глибина їх осмислення, пішла духовно-філософська проблематика (що вимагає не стільки сили доводів, скільки внутрішньої переконаності, серцевого горіння), пішла енергія, що поєднувалася з стислістю.

Цікаві міркування висловив на початку хех в. поет і філолог А. Ф. Мерзляков, писав, що «сама гладкість і легкість суть якості відносні, а не суттєві. Стихотворец так само може бути іноді і важким, і шорстким, як швидким і легким, за власним його наміру, і це є справа його мистецтва, а не похибка » [6] .

З іншого боку, С. П. Шевирьов писав, що вірш представників «легкого складу» «занадто крихкий і ломок, щоб служити оправою повновагих алмазу думки» [7] .

Проза Карамзіна в XVHI в. представлена його ранніми сентиментальними повістями ( «Євгеній і Юлія», «Бідна Ліза», «Наталя,

боярська дочка »,« Юлія »,« Острів Борнгольм »,« Сієрра Морена »і ін.), а також« Листами російського мандрівника ».

Найбільш відома «Бідна Ліза» ( 1792), в якій романтичною героїнею зроблена селянська дівчина. Селянка, виведена не в комічній опері, не в міщанської драмі, а в трагічній історії про кохання дівчини до обдурив її чоловікові, виявилася безперечно вдалою образно-художньої знахідкою Карамзіна.

По суті, в російську літературу було введено новий тип героїні. Заявка (нехай і не цілком послідовна) на психологізм образу Лізи, спроба окреслення її внутрішнього світу також підказувала шляху творчих шукань письменникам наступних поколінь [8] .

«Наталя, боярська дочка» (1792) серед цих повістей специфічна тим, що містить перше звернення до того періоду російської історії, який буде так невідступно цікавити Карамзіна згодом. У плані складу вона, як і інші ранні повісті, звертає на себе увагу насамперед тим, УАК витончено володіє Карамзін так званим синтаксичним періодом - особливим типом складно побудованої фрази, широко поширеним в ораторській прозі різних часів і добре освоєним нашої художньою літературою вже в епоху бароко:

«Один великий психолог, якого імені я, далебі, не пригадаю, сказав, що опис денних вправ людини є певніше зображення його серця. Принаймні я так думаю і з дозволу моїх люб'язних читачів опишу, як Наталя, боярська дочка, проводила час своє від сходу до заходу сонця червоного сонця. Лише тільки перші промені цей чудовий світила показувалися через ранкового хмари, виливаючи на тиху землю рідке, невловиме золото, красуня наша пробуджувалася, відкривала чорні очі свої і, перехрестившись білою атласною, до ніжного ліктя оголених рукою, вставала, одягала на себе тонке шовкове плаття, Камчатний телогреі і з розпущеним темно-русявим волоссям підходила до круглого вікна високого свого терема, щоб поглянути на прекрасну картину оживляє натури, - поглянути на златоглаву Москву, з якою променистий ден ь знімав туманний покрив ночі і яка, подібно до будь-якої величезної птиці, пробудженої гласом ранку, в віянні вітерця струшувала з себе блискучу росу, - поглянути на московські околиці, на похмуру, густу, неозорих Мар'їно гай, яка, як сизий, кучерявий дим , губилася отглаз в невимірному віддалі і де жили тоді всі дикі звірі півночі, де страшний рев їх заглушав мелодії птахів співаючих. З іншого боку були Наталине погляду блискучі вигини Москви-ріки, квітучі поля і димлячі села, звідки з веселими піснями виїжджали працьовиті селяни на роботи свої, - селяни, які і по цей час ні в чому не змінилися, також одягаються, так живуть і працюють , як раніше жили і працювали, і серед усіх змін і личин представляють нам ще справжню російську фізіогномію ».

«Написати складний період, - за словами Н. Ф Кошанського, значить до даної пропозиції приписати на вимогу інше (а може бути, знайдеться третє і четверте) і з'єднати ці думки між собою не тільки граматичним і логічним, але і реторі- ного чином.

Граматичне з'єднання полягає в правильності мови; логічне в злагоді думок зі здоровим глуздом, або логікою, а реторічес- дещо вимагає краси слів, його складу в кожному реченні і задовільного закінчення

(Цікаво, що писання періодами теоретики цікавить нас часу, і не тільки Кошанский, мислять як щось середнє між віршами і прозою як такої. В цьому сенсі показовою є еволюція Карамзіна від віршів спочатку до періодичної прозі.)

Численні перифрази раннього Карамзіна, однак, явно перевантажують розповідь свого роду словесним «балетом», його епітети нерідко манірні - згадаємо Наталю з її «білою атласною», та ще «до ніжного ліктя оголених рукою». Згадаймо, далі, красуню з віршованого «Іллі Муромця», описану разюче схожим чином (правда, замість «атласною» руки «рука лілейна»).

Така «словесна живопис» навряд чи була кроком вперед після поезії Державіна або прози Фонвізіна. З іншого боку, зіставлення цитованих фрагментів показує, наскільки «двосічна» стилістика Карамзіна першої половини 90-х рр .: опис [9]

Наталії легко, практично без втрат в словах і оборотах, пере- кладемо в білий безріфменний вірш, а опис сну красуні в «Іллю Муромця» настільки ж легко позбавити хореїчного ритму з дактилическими клаузулами і перекласти декоративно-манірної періодичної прозою.

По суті, прийоми такої прози у Карамзіна проникли в його вірш. Ця прозаизация віршованій-поетичного тексту (своєрідний синтез поезії та прози) була нова, і як все нове, для багатьох приваблива. Карамзін згодом кинув писати вірші. Але вірші в подібній манері, наслідуючи його, на початку XIX ст. активно складали і останні сентіменталісти і романтики наступного покоління (з цим слід пов'язати велику кількість балад і інших віршів з сюжетом, виписаним «як в прозі», - з рівномірним увагою до деталей, послідовним, без асоціативних «перескоків», хронологічним розвитком). З іншого боку, сентиментальні повісті Карамзіна теж мають свої риси «поезії в прозі» - в них, наприклад, оповідач часом набуває рис ліричного героя, чиї переживання раз у раз вплітаються поза пов'язаний з ними прямо сюжет. І у такий прози також перебували наслідувачі.

Найважливіше твір Карамзіна-прозаїка в XVIII в. - «Листи російського мандрівника» (1791-1792). Значною мірою цей твір засноване на його справжніх щоденниках (хоча і аж ніяк не на листах як таких), які пройшли жанрово-текстову обробку зі звичайною для письменника метою художньої типізації.

Образ оповідача тут те саме образу ліричного героя в поезії - в ньому багато від самого автора, від перипетій його реального подорожі. На відміну від Фонвізіна в «Листах з Франції», Карамзін в своєму творі відверто милується західною цивілізацією:

«« Я в Парижі! »Ця думка виробляє в душі моїй якесь особливе, швидке, невимовна, приємне рух ...« Я в Парижі! »- кажу сам собі і біжу з вулиці на вулицю, з Тюльері в поля Єлисейські, раптом зупиняюся, на все дивлюся з відмінним цікавістю: надом, на карети, на людей. Що було мені відомо з описів, бачу тепер на власні очі - веселюсь і радію живою картиною видатного, найчарівнішої міста в світлі, дивовижного, єдиного за різноманітністю своїх явищ. -

П'ять днів пройшли для мене, як п'ять годинників: в шумі, у многолюдді в спектаклях, в чарівному замку Пале-Рояль. Душа моя заповнена живими враженнями, але я не можу самому собі дати в них звіту і не в змозі сказати вам нічого зв'язкового про Париж. Нехай цікавість моє насичується, а після буде час міркувати, описувати, хвалити, критикувати ».

Тут прозирає захват провінціала. Але зате велика кількість реальних конкретних спостережень негайно позбавило текст Карамзіна від настільки багатих в сентиментальних повістях декоративних елементів. Париж просто названий «дивовижним містом», Пале-Рояль «чарівним замком» - порівняйте це з хоча б з громіздко-періфрастіческім описом Москви в «Наталці, боярської дочки»!

Те, що дратує у французів Фонвізіна, явно подобається Карамзіним. Він, однак, теж психологічно спостережливий:

«Тепер зауважу одне те, що здається мені головною рисою в характері Парижа: відмінну жвавість народних рухів, дивовижну швидкість в словах і ділах. Система Декартових вихорів могла народитися тільки в голові француза, паризького жителя. Тут все поспішають кудись; все, здається, переганяють один одного, ловлять, хапають думки, вгадують, чого ви хочете, щоб якомога швидше вас відправити. Яка страшна протилежність, наприклад, з важливими швейцарцями, які ходять завжди спокійними кроками, слухають вас з великою увагою, що призводить в фарбу сором'язливого, скромного людини; слухають і тоді, коли ви вже говорити перестали; розуміють ваші слова і відповідають так повільно, так обережно, боячись, що вони вас не розуміють! А паризький житель хоче завжди відгадувати: ви ще не закінчили питання, він сказав відповідь свій, вклонився і пішов! »

Карамзін опинився у Франції в перші місяці революції, коли майбутні вороги, років через три-чотири азартно відправляли один одного (так само як і багатьох непричетних до їх політичним зіткнень підвернулися «під гарячу руку» людей) на гільйотину, поки вправлялися в публічному красномовстві в Національному зборах. Він, на відміну від Фонвізіна, не зміг передбачити кривавих перспектив розвитку суспільної ситуації в цій країні. Згодом він випробував чималий шок і назавжди перестав бути прихильником народних заколотів. В молодості Карамзін не раз заявляв про свої республіканських ідеалах - пізніше він фактично схилявся на бік освіченої монархії. В пізніших перевиданнях «Листів» з'явилися вставні фрагменти, де революціонери вже порівнюються з хижими вовками.

«Листи російського мандрівника» Н. М. Карамзіна як би завершують жанрову традицію «подорожі» в російській літератуpe XVIH в., Де цього твору передують такі великі творіння, як «Подорож з Петербурга в Москву» Радищева і «Листи з Франції» Фонвізіна. З радищевского «Подорожжю» Карамзіна несподівано частково ріднить загальна образу оповідача - обнаруживающего знову-таки і там і там риси ліричного героя - сентиментальність, зосередженість на своєму внутрішньому світі.

«Острів Борнгольм» і «Сієрра Морена», твори середини 1790-х рр., Також виявляють помітні риси «поезії в прозі». У них посилено ліричне начало (наївно було б сприйняти, наприклад, «Острів Борнгольм» просто як романтичну «страшилку», літературне вправу письменника в дусі західноєвропейських авторів). Одночасно в них нехарактерним для прози як такої чином пропорційно ослаблена (якщо не свідомо затьмарена) сюжетність, словесне лист особливо химерно - романтично-чудернацьки, але одночасно і «піітіческую» химерно. Відзначимо, до речі, що і в них, і в інших віршованих та прозових творах як Карамзіна, так і карамзинистов, панує гіпотактіческая стихія: фраза будується не за усно-розмовною, а переважно по книжково-письмових принципам. Від «усної» мови - а конкретно від ораторських прийомів усного мовлення - карам- зінская фраза запозичила характерний неодноразовий повтор слова чи звороту, що зв'язує компоненти складного періоду. Зате вона являє собою майже незмінно повне пропозицію з відповідними підрядними, відокремлених і т. П., Чітко, без асоціативних «кидків» в несподівану сторону, розвиваючись в смисловому плані від причини до слідства. Все це змушує нагадати, що на які неодноразово звучали в карамзіністскіх колах заклики «писати як кажуть» слід реагувати «з розумінням»: тут заклики вводити сучасну розмовну лексику, слова (в тому числі іншомовні запозичення і кальки), але ніяк не усно-розмовний по структурі (паратактіческіх) синтаксис. Останнє (Еліпс, паратаксис і т. П.) Зустрічається як раз у письменників, далеких карамзінізма (Державін, Бобров, Крилов, Грибоєдов і ін.).

Повість «Марфа Посадніца», опублікована в 1803 р, вже являє нам нового Карамзіна, Карамзіна на порозі майбутньої «Історії держави Російської». Це ще фантазія на тему російської історії, а не сама історія, але в ній присутні, при всій її романтичної украшенности, прийоми реалістичного письма.

  • [1] Ізмайлов А. А. Повідомлення про 5 виданні творів І. Дмитрієва // «Добромисний». 1819. N9 3. С. 124.
  • [2] Дмитрієв М. А. Московські елегії. М., 1985. С. 216.
  • [3] 0 банальної римі у Карамзіна див .: Лотман Ю. М. Поезія Карамзіна // Карамзін Н. М. Поли. зібр. віршів. М .; Л., 1966.
  • [4] Кошанский Н. Ф. Загальна риторика. ІЕД. 3-е. СПб., 1834. С. 37.
  • [5] Див. Докладно: Мінералів Ю.І. Історія російської літератури XIX століття (1800-1830-ті роки).
  • [6] Мерзляков А. Ф. Про вірний спосіб розбирати і судити твори, особливо віршовані, на їхню істотних достоїнств // Літературна крітіка1800-1820-х років. М., 1980. С. 195.
  • [7] Шевирьов С. П. Перелік спостерігача // Московський спостерігач ». 1837.Ч. XII, №5-8. С. 319-320.
  • [8] У 1990-і ГТ. спостерігалося пожвавлення читацького інтересу і до «БеднойЛізе» і до інших подібних творів сентименталистов. Однак онопроісходіло в сфері масової культури сучасного міщанства і пояснювалося, на жаль, в основному тим же, чим доводилося пояснювати аналогічний несподіваний успіх в ті недавні роки численних інших телевізійних і літературних.мелодраматіческіх сюжетів ( «Багаті теж плачуть», «Віднесені вітром», « Тропиканка »та ін.).
  • [9] Кошанский Н. Ф. Загальна риторика. С. 23.
 
<<   ЗМІСТ   >>