Повна версія

Головна arrow Література arrow ІСТОРІЯ РОСІЙСЬКОЇ ЛІТЕРАТУРИ XVIII СТОЛІТТЯ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ДЕРЖАВІНСЬКА ЕПОХА

Остання третьXVIII в. особливо багата іменами і талантами. Це має ту об'єктивну причину, що література, розвиваючись, поступово все більше розростається «вшир» і одночасно творчо вдосконалюється, накопичуючи досвід, формуючи традицію. У той же час все-таки викликає мимовільне здивування велика кількість сильних дарувань саме в цей період. Аналогічне явище добре відомо стосовно пушкінської епохи (перша третина XIX ст.) І навіть породило поняття «пушкінська плеяда» (Е. Баратинській, А. Дельвіг, Н. Мов, Д. Веневитинов і ін.). Що нас цікавить період цілком доречно умовно назвати державинской епохою, бо він породив найбільшого поета століття Г. Р. Державіна, навколо якого також виявляється своєрідна поетична «плеяда».

Державін був ключовий, «знаковою» фігурою літератури кінця століття. Однак Державін - поет іншого типу, ніж великий Пушкін, який зіграв роль центральної фігури в літературі XIX в. Порівняти Державіна доречніше з новатором і експериментатором Маяковським - типологічна близькість їх індивідуальних стилів разюча [1] . Втім, вище вже давалися численні конкретні зіставлення поетичного складу Державіна зі стилями А. Кантемира, В. Ломоносова, І. Богдановича, В. Капніста і ряду інших поетів XVIII-початку XIX ст.

Іноді феномен Державіна тлумачать як своєрідний рецидив бароко (або, у всякому разі, прояв його окремих характерних рис). У Державіна є «збентеженість духу», що зовні схоже на те, що представлено в мистецтві бароко і до чого прямо закликали його західні теоретики. Плюс до цієї «збентеженості» у творчості Державіна можна угледіти бароковий трагізм - при всьому життєрадісному оптимізмі більшості його творів, при всій схильності до жартівливій бравади він автор од «На смерть князя Мещерського», «Водоспад» і безвихідно-трагедійного підсумкового начерку «Річка часів в своєму стремленья ... ».

Експерименталізм бароко також знаходить певне відповідність в діяльності поета. Державін несподівано заново ввів і широко використовував неточну риму (асонанс), майже невживаних з часів Симеона Полоцького. У своїх віршованих п'єсах ( «Добриня», «Рудокопи» і ін.) Державін випробував акцентне (тонічний) вірш, робив інші виразні досліди з ритмікою, синтаксисом, наповнив свої вірші каламбурного співзвуччями, дивував сучасників неологізмами, сміливістю метафор ...

Поет князь П. А. Вяземський, друг Пушкіна, свого часу підмітив: «Ломоносов, Петров, Державін були бардами народу, майже завжди стояв під рушницею ... Цю поезію, так би мовити, офіційну, має приписувати не так характером їх, скільки характером епох, в які вони жили » [2] . Роль Ломоносова як об'єктивного попередника Державіна на ниві цивільно-філософської поезії в роз'ясненні не потребує. Але ім'я Петрова вимагає досить докладного коментаря. Петров був безпосереднім попередником Державіна. Більш того, в плані біографічному цілком очевидно, що біля Катерини II Державину як поетові імператрицею, після зближення з нею, призначалася саме та, умовно кажучи, «екологічна ніша», яку раніше, буквально перед цим, займав Петров! (І, подібно до Петрову, він в цій придворної «ніші» втриматися не зміг, та й не захотів.)

Василь Петрович Петров (1736-1799) - рано осиротілий син московського священика, закінчив Слов'яно-греко-латинську академію, виявився залишений при ній викладачем риторики та поетики, після написання «Оди на карусель» був викликаний до двору, нагороджений і зроблений особистим перекладачем Катерини II; став близьким другом Г. А. Потьомкіна; з 1772 р продовжив освіту в Англії, повернувся в 1774 р .; в 1880 р несподівано вийшов у відставку (під приводом хвороби, але, ймовірно, не без побічно вираженого протесту: цариця намагалася триматися з ним фамільярно і, наприклад, одного разу необдумано назвала гордого і самолюбивого Петрова своїм «кишеньковим поетом * - він і багато років по тому з образою згадував це випадково вирвалося прізвисько); оселився у власному маєтку в Орловській губернії, зайнявшись справами сім'ї та господарством; свої нові вірші справно надсилав цариці, але її двір не відвідував (перед Катериною II Петров і раніше схилявся і, дізнавшись про її смерть, серйозно захворів); зимами наїжджав до Москви і працював в Румянцевской бібліотеці.

Уже в XIX в., Коли знаменитий колись Петров був забутий, П. А. Вяземський писав поетові І. І. Дмитрієву: «У нас його (Петрова - лірика. - Ю. М.) зовсім не знають. Я його тепер перечитував і об'їдався його соковитими виразами і особливо жирними римами. Багато в віршах його темного: Щоб ти і до них ключ як до держави якимось ... » [3]

Творчість Петрова включає переклад «Енеїди» Вергілія (закінчений в 1786), оди «На карусель» (1766,1782), «На війну з турками» (1769), ряд творів, присвячених вихваляння Катерини II і Потьомкіна, і ін. З потьомкінського циклу виділяється «Плач на смерть його світлості князя Григорія Олексійовича Потьомкіна» (1791), виконаний щирої скорботи.

У Петрові впізнається поет ломоносовской одичної традиції, притому великий і своєрідний. Почавши працювати в поезії в роки, коли в розквіті була діяльність Сумарокова і його школи, він мав сміливість і самостійність відмовитися від «вичищення мови» і заснував свій особистий склад на засобах, які надають віршу устноречевого інтонації:

Орел коли, томімий гладом,

Галасуючи на повітрі, ширяє,

Який побачив птахів, що летять стадом,

Слідом за ними гнати горить,

І, раптом пустили польотом зустрічним І крив рухом швидкоплинним,

Уже їх осягає поблизу,

І, жадібними устами зяючи І гострі кігті простягаючи,

Дає по ним коло вгору і вниз.

Подібний тут царю пернатих Політ в героях бачу двох,

Бажанням хвали обійнятих,

Подвижницьких мзди заслуг.

Сяючи видом шляхетним,

Являють раптом очам народним Суперництво і спорідненість;

Хребти і шиї ісклоняя І сильні м'язи напружуючи,

Взяти попереджають торжество.

Так швидко воїни Петрови Скакали в Марсових полях,

Такі в них серця Орлови,

Такий чола і рук був помах;

І легка членів преобратность,

Над думок деюще зрозумілість;

Коли в спеку кривавих січ І безпомилкової рукою зжинати глави з шведських плечей.

Ода на чудовий карусель, 1766

Природно, Петров з його уявними, образно-художніми, «неправильностями мови» ( «вслід за ними гнати горить», «вже їх осягає поблизу», «політ в героях бачу двох» і т. Д.), З його динамічними метафорами слідом за Тредиаковским і Ломоносовим став персонажем пародій Сумарокова. Приховані глузування над Петровим неодноразово включає в текст свого «Єлисея» В. І. Майков. Петрова, швидко ставав знаменитим, явно ревниво сприймали і деякі інші поети.

В. Петров не мав риторичними знаннями Ломоносова, але він зате не сприйняв і супутньої деяким його віршам холоднувато. Навпаки, кипіння емоцій переповнює його твори. Тут дійсно велика кількість «соковитих виразів» (якщо застосувати слова В'яземського):

Султан лютує! пекла дочки,

У ньому фурії роздули гнів.

Дібровні завили звірі,

І вовк і пес роззявив зів;

І криками вночі брехні провіщаючи кров і рани,

Все повнять жахом місця;

І над сералю комета Біди на частину опівнічний світла Трясе зі полум'яна хвоста!

За силою темпераменту Петров нагадує тут Державіна, і його батальні оди прямо підготували читача до сприйняття аналогічних Державінська од (у Петрова є і ода про взяття Ізмаїла, де, втім, центральною дійовою особою він робити не брало фортеця Суворова, а російського головнокомандувача - свого друга Потьомкіна). Далі в оді «На війну з турками » говориться:

Війна, війна висить жахлива,

Росія, над твоєю головою,

Секванов могти твоя небезпечна:

Вона ріг стерти хоче твій.

Ти в тому винна перед нею єдиному,

Що ти їй Зришь велетнем;

Ти кедр, а інші: царства - тростину.

Так ти повинна боліти, битися,

І в силах ти повинна губитися,

Щоб їй твоєю тратою рость.

Секвани (Сена) - річка, на якій стоїть Париж. Тим самим Петров пояснює агресивність Туреччини політичними інтригами Франції проти Росії:

Чудовиська всенародна пекла,

Все зле, крім лише себе,

Вона б виставіті рада,

Росія, проти тебе.

Але турк пошле свої прапори,

А пеклі кара її заміна -

Те жаляще між трав змія.

Так приховає заздрість від Європи,

Вона лише буде звістка підкопи:

Міць турків - наміри ея.

На війну з турками , 1768

Вишеупомянитй «Плач на смерть Потьомкіна », «Смерть мого сина» (1795), «Ода Н. С. Мордвинова» (1796) і деякі інші вірші також можна віднести до числа найбільш значних творів Петрова. Як приклад тонкощі його словесно-образотворчої техніки можна згадати вірш «Весна», де так передається спів солов'я:

Напруживши жавронок гортань,

Весні прекрасної платить дань. <...>

жаркий,

ярок,

Стерти соловей,

Всіх даром веселить музикою своєї.

Сперьва він Цвікау, трохи чути, потроху,

І стогне голосу з горла дорогу;

Як вдарить, полетить і ядра раптом і дріб;

Те тони все заважає,

І роші приголомшує,

Те ставить кожен вірш особина;

Творіння малосонно,

Всю часто ніч наскрізь кричить безугомонно;

Один, в густій тіні під сонцем иль місяцем,

Співає, битися радий лір кращих зі струною;

Одна, що не діволі? і крихітна глотка,

Сопілка, труба, бубон, тріскачка;

Те гаркне, то перерве;

виски,

Мизгі,

стуки,

звуки

видає;

Захлинається, в клуб голос збирає,

Вчащає його, рядитися затихне ніби сил щадить;

Раптом довжину пісню вистилає З горлечка, як полотно;

Тут дзвінок І тонкий,

Там товстий;

томен,

величезний,

Жалюгідний, жорстокий,

сильний,

розчулив,

Низький, високий.

П. Н. Сакулин писав: «Це надзвичайно цікаве за формою вірш. Тут видно спроба, і до того ж не зовсім безуспішна, вловити музику солов'їної співу. Ви, ймовірно, не могли не звернути уваги на те, що і самий розмір змінюється відповідно окремих моментів співу. Так виконана була чисто художнє завдання передачі в словах співу солов'я. Завдання це цікавила потім Крилова, Аксакова, Тургенєва та ін. » [4]

До слів академіка Сакулина можна додати, що на початку XX ст. дане вірш Петрова послужило відправним моментом і для спроби футуриста В. Каменського «натурально» відтворити у віршах солов'їну трель. Його «Соловей» навіть ритмічно нагадує про своє літературному прообраз. [5]

Вірші В. Петрова в XX в. жодного разу не публікувалися по-справжньому об'ємними і представницькими вибірками або книгами. Тим часом це один з декількох найбільших поетів досліджуваної нами епохи, кращі твори якого складають гордість російської літератури. Місце Петрова в російській літературі XVIII ст. - це місце яскравого лірика і поета-державника, безпосереднього попередника Державіна на ниві громадянської поезії.

Державіна оточувало кілька талановитих поетів, які, як нагадувалося вище, часом були першими читачами та свого роду редакторами його творів (і приклади з віршів яких вище вже розглядалися в порядку зіставлення з Державінська творами). Поети, які становлять Державінська оточення - це, перш за все, Н. А. Львів, В. В. Капніст, який рано пішов із життя І. І. Хемніцер. Перші троє дружили ще до того, як з ними зблизився Державін, причому Львів і Капніст були одружені на сестрах Дякове (третя сестра стала згодом другою дружиною Державіна). Другом Львова був і М. Н. Муравйов (раніше близьке до кіл російських класицистів), схожий на нього своєю невгамовною тягою до знань, а також поет і драматург Я. Б. Княжнін.

Крім них Державін в певні періоди дружньо спілкувався з поетом А. А. Ржевським, з Д. І. Фонвізіна, з молодими І. І. Дмитрієвим і М. М. Карамзіним, атакож по-батьківськи опікувався чудового, несподівано померлого, поета С. С. Боброва, якому за його життя фактично відводив роль свого наступника.

Микола Олександрович Львів (1751-1803) був різнобічно талановитою людиною (поетом, музикантом, архітектором). Його глибока особиста культура і енциклопедично різнобічні знання (які були придбані, як і в разі Державіна, в основному шляхом самоосвіти), а також і природна внутрішня незалежність, ймовірно, утримували його в стороні від «цехових» справ професійних літераторів. Він активно спілкувався тільки з друзями, серед яких, крім вищеназваних письменників, були найбільші композитори і художники кінця XVIII в. (Наприклад, Д. Бортнянський, Е. Фомін, О. Козловський, Д. Левицький, В. Боровиковський). Львів був молодший Державіна, але, безсумнівно, справив на нього - особливо в перші роки знайомства - великий вплив.

Серед віршів Львова виділяються «Русский 1791 рік», «Пісня норвезького витязя Гаральда Хороброго», «Добриня» та ін. Вірш «Русский 1791 рік» створено під помітним впливом творчих прийомів Державіна. У Львова так описується наближення Зими:

На постелили під порцеляні І на лижах кістяних,

Весь в срібному уборі І в камінні дорогих,

Розвіваючи бородою І виблискуючи сивиною.

У сап'янових чобітках,

Між хмар коральних Жвавий вісник поспіхом Їде з світлиць кристальних,

Виймаючи з торби оголошення від Зими ...

У ритмико-інтонаційному плані процитоване перегукується з початком вірша Державіна «нарождення в півночі порфірородного отрока» ( «З білими Борей Власов і з сивою бородою ...»), а також явно відображає спробу Львова освоїти Державінська зримо-картинну образність, яка привернула увагу сучасників вже в строфах 6-8 « Феліція » ( «Або в бенкеті я пребагато ...» і т. д.). Львівське опис ходи Зими в наступній строфі, несподівано жартівливій по тону ( «Їде пані велика, Свистом вітри поганяючи ...» і т. Д.), Інтонаційно спроецировано на аналогічне опис з вірша Державіна «Бажання Зими » ( «Бореева кума Котить в санях Зима »і т. д.).

Львів склав (спільно з композитором І. Прачья) найцінніше «Збори народних російських пісень з їх голосами» (1 790), яке

(Поряд з вийшли на двадцять років раніше «Зборами різних пісень» М. Чулкова) є основним зводом реально звучали в XVIII в. пісень.

Поет М.Н. Муравйов справедливо писав про Н.А. Львові:

«Все мистецтва мали принади свої для чутливого серця Львова. Музика, віршик, живопис, ліпна мистецтво; але переважно архітектура стала улюбленим предметом його вчення і план церкви Св. Йосипа в Могильові досвідом обдарувань його.

Багато сприяли до утворення смаку його і поширенню знань подорожі, вчинені ним у кращі роки життя, коли чутливість його могла бути керована властивим йому духом спостереження. У дрезденської галереї, в колонаді Лувру, в затворах Ескуріала і, нарешті, в Римі, вітчизні мистецтв і старожитностей, почерпал він ці величні форми, це поняття простоти, цю неповторну відповідність, які дихають в чудових працях Цалладіса і Мішель Анже ». [6]

Найбільш відомі твори Василя Васильовича Капніста (1758-1823) - рання «Ода на рабство» (1783) і віршована сатирична комедія «Ябеда» (ймовірно, 1794). Викривальний пафос, характерний для його творів на зразок даної оди, сприяв тому, що в радянському літературознавстві творчість Капніста уважно вивчалося, - в ракурсі, аналогічному широко поширеній підходу до вивчення творів Радищева. У той же час викривальне «антикрепостническое» творчість Капніста навряд чи можна порівняти з радищевского в частині ідейної оригінальності, глибини і сили, та й в плані літературної майстерності. На відміну від Радищева, він не виявив себе як сильний мислитель-ідеолог. Так, в «Оді на рабство» багато умоглядною дидактики, загальних місць, зайвої пишномовності, а особистий склад поета ще навряд чи можна визнати яскраво вираженим.

Талант Капніста по-справжньому розкрився в комедії «Ябеда». Сповнений іронії текст, розкуто включає в себе усно-розмовні елементи, вдався поетові блискуче. «Ябеда» викриває крутійство і хабарництво в судочинстві, з якими Капніст не з чуток познайомився, ведучи багаторічну майнову тяжбу, в яку була втягнута ще його мати.

Суддівські звичаї шаржує в п'єсі жваво і дотепно. Чесний служака полковник прямо примушений вести цивільний процес з страшенним шахраєм Праволовом, якого благородний чиновник повитчік Добров характеризує так:

Він ябедник: ось все вже цим вам сказали.

Але щоб його, пане, краще ви дізналися,

То я тут коротко його вам окреслено:

У справах, пане, йому сам чорт не по плечу.

У Громадянській вже давно веду я протоколи,

Так видно все його тут каверзи і крамоли,

Котори, дзеркала судової правоти Поставши, невинності явили в ньому риси.

А крім того ще, глас Божий - глас народу,

Підробки, грабежі, розбої різна роду,

Фальшиві рядні, поступки, векселі.

Там відмежована раптом виросла земля,

Тут Верхни млини все ніжні потопили,

Там двісті десятин два кабана перерили ...

Там люди спіймані його на крадіжці,

Окраденого купцям знайти в родинному І брали те, що їм лише у спадок має.

Але всіх його витівок переказати неможна ...

Навіть в цьому короткому фрагменті видно, як вільно звертається поет зі словопорядка, як невимушено вписує він в текст складний еліптичний оборот ( «глас Божий - глас народу, який оповідає про його> підробки, грабежі, розбої різна роду») або усно-розмовне словосполучення ( «окраденого купцям знайти в родинних стосунках»). Віршований склад Капніста - живий приклад того, що художники державинской епохи аж ніяк не сприймали вже як зразок д ля себе «вичищений» мову поетів сумароковской школи. Сам Державін в кожному новому своєму творі, що буяє інверсіями, еліпсис, анаколуф ит. п., демонстрував їм зовсім інші «зразки» [7] .

Подібно «Наталка Полтавка» Фонвізіна, в фіналі вада покараний: прямо несподівано перемагає Праволова, а заодно домагається прихильності ідеальної дівчини, яку і тут звуть Софія (як звали в двох комедіях Фонвізіна і будуть згодом, наприклад, кликати в «Лихо з розуму» А. С. Грибоєдова). Її батька, голови Громадянської палати Крівосудова, тепер самого за постановою Сенату повинні судити «за хабарі нібито, за толк кривої в справах». Втім, Добров не без іронії втішає його, що «з кримінальних Громадянська палата, Їй-богу, частехонько живе запанібрата; Не те при торжестві вже якому ні їсти, Під милостивий вас поддвінут маніфест ».

«Ябеда» - одна з кращих комедій кінця XVIII ст., Яку потім не переставали ставити в театрі протягом декількох десятиліть. Познайомившись з її текстом, Павло I призначив автора директором петербурзьких імператорських театрів. Цей пост поет займав приблизно два роки. Після звірячого вбивства Павла власними придворними і воєначальниками вражений Капніст покинув Петербург, виїхавши на батьківщину. Капніст і раніше подовгу жив на рідній Україні в маєтку Обухівка (недалеко від Миргорода). У петербурзької літературного життя він брав участь епізодично.

Іван Іванович Хемніцер (1745-1784) був, подібно згодом І. А. Крилову, переважно поетом-байкарем. Поет встиг видати дві книги, коли в 1782 р був призначений на велику дипломатичну посаду і посланий служити в Туреччину, де захворів і помер. У 1799 р друзі посмертно видали тритомне зібрання його байок.

Байки Хемницера як би «конспективно»: сюжетна ситуація зазвичай вимальовується в них схематично, без яскравої картинності описів; Криловського психологізму в зображенні персонажів немає, і твір прискорено підводиться автором до підсумкового моральному висновку, як правило, теж не відрізняється Криловському афористичній ємністю і глибиною. Втім, лаконізм Хемницера часом обертається особливого роду енергійної виразністю, як, наприклад, в байці «Обоз»:

Йшов колись обоз,

А в тому обозі був такий престрашний віз,

Що перед іншими здавався він возами,

Якими здаються слони перед комарами.

Чи не возик і не мож, возіще то валить.

Але чим цей пан-віз набитий?

Бульбашками.

Байки Хемницера ( «Стрекоза», «Павук і Мухи», «Поділ левиний», «Вовче міркування» і ін.) Користувалися великою популярністю.

Якова Борисовича Княжніна (1742-1791) Державін знав за посередництвом Львова. Княжнин - людина трагічної долі, котрий переніс страшні нещастя (в молодості був позбавлений прав дворянства і відданий в солдати - втім, до політики і літературі ця історія не мала відношення) і несподівано помер при не цілком з'ясованих обставин (як вважав його син, став жертвою « простудной гарячки », а за легендою, знову потрапив під слідство і був підданий катуванням, яких не витримав).

В кінці 70-початку 80-х рр. Княжнин був співвидавцем журналу «Санктпетербургскій вісник», де неодноразово друкував Львова і його друзів, в тому числі Державіна. Сам Княжнин виступав як перекладач французької та італійської літератури, а також був популярним у публіки поетом-драматургом (комічні опери, в тому числі «Нещастя від карети», комедії, у тому числі «Хвалько» і «Диваки», а також кілька музичних трагедій ). Однак він залишився в літературі перш за все як автор трагедії «Вадим Новгородський» (1789).

Історична підоснова трагедії вельми туманна, оскільки повстання якогось ревнителя республіканських традицій Вадима проти взяв владу в стародавньому Новгороді варяга Рурика - навряд чи щось більше, ніж легенда.

Весь сюжет п'єси з описаної в ній романтичним коханням Рурика і дочки Вадима Раміди - плід художнього вимислу автора. Зазнавши поразки, Вадим не може більше жити на землі серед свого народу, на його очах добровільно піддалися Рурик. Рурик ж у фіналі п'єси всіляко прагне примиритися з ним як з батьком своєї коханої, намагається довести, що аж ніяк не хоче бути тираном і навіть готовий свій вінець «на голову Вадима покласти». Однак непохитний син вольності і його дочка заколюються, а охоплений внутрішніми протиріччями Рурик вимовляє над їхніми тілами такий свій останній монолог:

Рурик

Про рок, про грізний рок! Про праведні боги!

За що хотіли ви до мене бути стільки суворі,

Щоб смертю мене Раміди вразити?

Вміли в серці ви меч вічний мені встромити,

Лиша мене всього і щастя, і відради! ..

За доброчесність мені вже в світі немає нагороди! ..

В велич моєму лише тільки тягар мені!

Страждаючи, жертвою я бути повинен цього країні,

І посади моєї стогнемо охоронець,

Щоб бути невільником, бути повинен я володар! ..

Я буду і себе з шляху не спокушений,

Де, вам подібний ставши, вам, боги, помщуся!

Цією кілька невиразною мовою (спантеличує підсумковим обіцянкою Рурика зрівнятися в велич з богами і тим помститися їм за смерть Раміди) п'єса закінчується.

Княжнин явно хотів показати, що «своя правда» в ідейному зіткненні є у і у Вадима і у Рурика, що обидва вони щирі і готові відстоювати справу, якій служать, до кінця. Зазвичай образ Рурика тлумачать як образ улюбленого народом ідеального правителя [8] . Можна вказати і на спробу витлумачити його як образ лицеміра і демагога, хитрим способом позбавляє свободи народ Новгорода [9] . Таке тлумачення навряд чи має досить виразну опору в тексті трагедії:

ДІЯ ЧЕТВЕРТА Явище 1

Рурик, виведи.

Виведи

Злочинно наміри вже все тепер відкриті,

І видно кругом тебе все прірви зриті.

Хоч гордий цього Пренесте з міським стін зник І таїнство з собою лиходійство забрав,

Але мною схоплені тут воїни Вадима.

Натовп Злочинців, під вартою збережена,

Визнаються в усьому, відкрила лютий ніж,

Який ненависть готувала вельмож На груди рятівника цього бунтівна граду.

Виконаних до тебе найлютішого отрути Я знаю імена ...

Реакція Рурика на цю звістку про розкриття змови проти нього і його влади абсолютно несподівана:

Рурик

Я знати їх не бажаю.

Не дарма зрадників, зраду тебе усуне.

Що потреби відати мені, хто гнусу переді мною: які їх врятував - врятуюся я тієї рукою;

Як почав, простуючи завжди шляхом прямим,

Народу покажу - хто я і хто Вадим.

Знати всіх зрадників - то боязкості ознаки.

Так приховають підлість їх забуття вічні морок; Зневажені мною, в імлі преступка свого, Неудостоенни і гніву мого,

Незримі в гордості, котору восприять,

Так впадуть у прах, отколь главу підняв!

Коль боги вразять Вадима цього рукою,

Зникнуть всі, цих країн смущающі спокій! ..

Піди і підготувала моїх варягів до лайки;

Підемо, під захистом богів безсмертної долоні,

Чи не трон мій - істину святу захищати ...

Про ви, що можуть повсякчас проникати

Крізь завісу притворств сердець в вигини темні;

Про ви, якими і прірви підземні Толь ясно видимі, як світлі небеса;

На дух мій звернувся ви вашіючеса,

Побачите, боги, як я серце розриваю,

Що кров громадян пролити за службовим приступаю.

(До винищені)

Свободу воїнам Вадима поверни;

Моїй щедрот за злобу заплати;

Щоб, поставши перед ним, явили то герою,

Що дружби я його, чи не злості брудної стою;

Але, не боячись його, прагну відобразити Удар, яким він дерзає мені загрожувати.

Виведи

Щедрот до ворогам їх гордість підіймаються; Великодушність нам тяжко буває ...

І чи варто Вадим пошани твого?

Рурик

Коли не варто він, гідний я того.

Новградцам, в гордості своїй жорстокосердим,

Сім шкідливої вольності захисникам толь твердим, Можу я показати прикладом почуттів моїх,

Що чеснота є стократ понад їх.

Піди і лагідності моєї виконай волю.

Я прав - і небес мою вручаю частку!

Слова Рурика дихають щирістю. Навряд чи достатньо доказово їх тлумачення (про який говорилося вище) як прояви особливої Руріковой хитрості. Втім, воно цілком природно як вираз здивованості автора самого цього тлумачення того гіркого і дивною долею, яка спіткала п'єсу Княжніна, - про що ми скажемо кілька слів нижче. У цій п'єсі так і хочеться шукати мудровані підтексти.

В образі Рурика проступають, між іншим, авторські пориви до художнього психологізму (нехай це ще внутрішньо скутий психологізм, про який в застосуванні до классицистам говорив П. Н. Сакулин). Ці пориви можна відчути і з процитованого фрагмента, і з такого монологу:

явище 2

Рурик (один)

Над урвищами тут мій трон постановлено;

За доброти мої я злістю оточений,

І серце жалем моє повсякчас стисло.

Се долі владик, свій борг зберігають свято:

Повсякчас мучася, відради не бачити.

Чи не стоять смертні, щоб ними володіти;

Благодійникам Творче муки -

Чи не стоять ніколи вони про доброчинність! ..

Сором думки цього, піднесений на трон!

Рурик явно надаються Княжнин риси незвичайності і благородства.

П'єса спочатку не викликало нарікань з боку влади і в 1789 р репертіровалась з письменником і актором П. А. Плавілиці- ковим в ролі Рурика, але театральна постановка не відбулася - ймовірно, у зв'язку почалася у Франції революцією, негайно породила в Росії насторожене ставлення до сюжетів з республіканськими мотивами. Видана (вже після смерті автора) в 1793 р (причому по вирішенню багаторічної подруги Катерини II княгині Е. Р. Дашкової), п'єса була, однак, незабаром заборонена, і влада конфіскувала, та до того ж публічно знищили, ще майже не розпроданий тираж ( екземпляри твору палив кат). Все це створило вже померлому Княжнин репутацію тираноборців і допомогло все більшого зростання популярності його трагедії, яку навіть в 20-і рр. наступного XIX століття декабристи вважали справою честі прочитати поряд з «Подорожжю з Петербурга в Москву» Радищева. Даний факт - яскравий приклад того, яке велике значення при сприйнятті словесно-художніх текстів грає презумпція, з якої виходить читач, заснована саме на громадській репутації твори.

Єрмілов Іванович Костров (1755-1796) зустрів появу Державінська «Феліція» захопленим віршем «Лист до творця оди, складеної в похвалу Феліція, царівни кіргізкайсацкой» (1784), в якому вигукував:

Співак! якому з посмішкою ніжною муза Нещодавно принесла з парнасских гір вінок,

Бажаю твого я приятельства, союзу.

Москва житло мені, ти Невський ллєш потік.

Костров сам охоче і по-своєму майстерно писав парадні оди, хоча відмічено, що після появи «Феліція» він як би охолов до цього жанру. Проте діяльність поета тривала. Через кілька років він опублікував перший переклад на російську мову «Іліади» Гомера (1787), підсумок величезної творчої роботи (давньогрецький гекзаметр по-російськи переданий тут шестистопним ямбом - «олександрійським віршем»), Творчість Кострова високо цінував А. В. Суворов. «Суворовський» цикл Кострова включає, зокрема, яскраву оду «На взяття Очакова», а також епістоли «На взяття Ізмаїла», «На взяття Варшави». Костровскій переклад Оссі- ана - «Оссиан, син фінгалов, бард третього століття» (1792) - був теж присвячений автором Суворову.

Автор спогадів про Є.І. Кострова писав: «Костров надрукував, в 1779 р в Москві, свій віршованій переклад Арнольдова поеми Ельвіра 1780; Урочисту оду на Сходження на Престол Катерини Великої; а в 1781 р, Оду же одягни ея народження і, в ті ж роки, він видав свій переклад з Латінскаго під назвою: Луція Апулея, платонічна секти філософа або Золотий осел. У 1781 р він надрукував у Санкт-Петербурзі шість піснею своєї Гомерової Іліади а в 1792 (в Москві) переклад Оссіана. Повне зібрання всіх творів і перекладів Кострова видані в С. П.бурге 1802 р

Велика Катерина неодноразово всемилостивий жалувала Кострова значними подарунками і помічала його, як літератора отлічнаго; але Костров все, що не отримував, працями: або втрачав, як несчастлівец, або віддавав бідним » [10] .

Прожив трохи і згубила себе алкоголем Е. Костров не мав великого державинского дару. Оди його досить академічні, в них немає пристрасності од Державіна, але це був самостійний талант, мабуть, не зумів повністю розкритися.

Живучи в століття бурхливо розвивався національного віршування, Костров винахідливо запропонував свої шляхи збагачення російської римування: в його віршах багато рим, в яких співзвуччя зачіпає не тільки заударного, але і предударний частини слів (так звана «багата рима»).

Творчість Івана Андрійовича Крилова (1769-1844), сина незнатного армійського офіцера, в XVIII в. відрізняється тим, що байок він в цей період ще майже не писав (достовірно відомі досить нечисленні ранні тексти цього жанру - так, три твори були опубліковані в журналі «Ранкові години» в 1788 р). До байкам Крилов звернеться в наступному столітті.

Перший твір Крилова, комічна опера «Кофейница» (1783), з'явилося в епоху розквіту цього жанру. Потім він написав ще кілька комічних опер і комедій, а також трагедія «Филомела» (текст іншої трагедії «Клеопатра» не зберігся, згорівши під час пожежі). Дві з комедій ( «Автор у прихожей» і «бешкетники») висміюють (під іменами Ріфмохвата і Ріфмокра- так) письменника Княжніна, з яким у Крилова склалися непрості літературні відносини, які перейшли у ворожнечу (в «Кофейница» можна угледіти парафрастіческіе перекличку з написаним раніше «нещастя від карети» Княжніна).

Важливе місце в творчості Крилова в XVIII в. займає його рання проза. Перш за все, треба вказати на його публікації в сатиричному журналі «Пошта духів», імітувати листування гномів, чарівників і т. П. Казкових істот. «Пошта духів» видавалася в 1789 р І. Г. Рахманіновим за участю Крилова, який був і автором великої кількості опублікованих в ньому «листів» (мабуть, листів гномів). Маски надприродних істот і «пекельна» проблематика дозволяли (йдучи по дорозі, второваною раніше «Пекельної поштою» Ф. Еміна) в своєрідному ракурсі підняти традиційні для сатири теми.

Наприклад, лист III «Від гнома Бурістона до чарівника Малі- кульмульку» оповідає про те, як владика Тартар Плутон вирішив викорінити кривосуддя. Його намагалися переконувати відмовитися від цього наміру наближені, приводячи різні доводи, але «впертий Плутон, не слухаючи цих виправдань, зважився посадити на місце старих нових суддів. У цьому намірі закликав він мене і звелів мені якомога швидше летіти в світло і знайти трьох чесних і неупереджених суддів, у яких би мозок був у хорошому стані і які до того ж не були б глухі. Уяви, люб'язний Маликульмульк, як я остовпів, почувши таке передоручення! «Ваше пекельне величність, - сказав я Плутону, - обдарування мої такі слабкі, а посаду, що накладається вами на мене, так важка, що я не сподіваюся відшукати вами бажаних рідкостей; отже, наважуюся просити у вас звільнення від толь тяжкої праці і доручення оного такому духу, який більш мене має обдарувань ». Але я тільки втрачав слова, і старий мій був невблаганний; він доводив, що йому неотменно потрібно, щоб тривало засідання, і для того потреби три чесні людини, вправні в законах і без всякого користолюбства ».

Отже, гном, посланець Плутона, благає позбавити його від завдання за непосильністю такого: настільки рідкісні в людському світі судді чесні і неупереджені. Далі він приходить до думки, що доброчесні люди з'являються там, де доброчесні володарі:

«Я перебирав в умі багатьох стародавніх государів і бачив, що Виргилии, Горацій, Барони, Расін, Боал і Моліери бували здебільшого тільки тоді, коли жили Тіти і Лудовіко XIV або коли вони не боялися розсердити тим, що вони розумні, того, хто може у них відняти уми разом з головами. Нарешті, переконань моїх скінчилися тим, що мені треба було відправитися в світло, не діставши ні від кого ніякої ради, про що я дуже сумував, як раптом побачив перед собою Діогена і Демокріта, які реготали на все горло.

«Чи скоро ти вирушаєш, - запитав мене Демокріт, - шукати нам чесних суддів?»

«Ах! - відповідав я, - в цю ж мить, але не знаю, яким чином закінчиться моя поїздка; тільки думаю, що мені вічно в пекло не повертатися ».

«Не впадай у відчай, - сказав Діоген, - ти дуже вже погано думаєш про світло; я, навпаки того, від усіх новопрібивающіх сюди суддів чую, що там нині в судах всі чесні люди і що кілька вже тому століть, як ледарі і крючкотворци вигнані з наказів. Я радив би тобі летіти на північ; там, може бути, знайдеш ти потреби тобі число таких суддів ... ».

«Новопрібивающіе» за свої гріхи в Тартар, тобто в пекло, судді- грішники запевняють, що вже кілька століть представники їхньої професії - «чесні люди»! Іронія Крилова тут вельми позрачний. «Північ» ж виразно натякає на Росію Катерини II. Контекст автором збудований так, що допускає подвійне розуміння слів Діогена: як компліменту доброчесного государині і як прихованої іронії. Цікаво відзначити, що якщо все-таки зрозуміти прямо, то комплімент зроблений тієї самої країні і тієї самої судової системи, які роком пізніше буде так люто викривати в своїй «Подорожі» Радищев.

Повість «Каиб» (1792) опублікована в журналі «Глядач», що видавався Криловим спільно з П. А. Плавильщикова і А. І. Клушино) - ще одна значна твір Крилова- прозаїка. Каиб, іронічно зображений (зі численними колючими натяками на сучасність) нудьгуючий східний деспот, врятував одного разу від свого кота миша, яка «перетворилася в прекрасну жінку». Виконуючи його неусвідомлене бажання, ця фея відправила Каиба в мандри. Той зустрічає поета, потім пастуха, реалістично зображуючи непривабливі риси і «незавидну» життя яких, Крилов Трунов над романтичними штампами типу «поет» і «пастушок».

Потім Каиб заночував на надгробку якогось «підкорювача безлічі народів», ім'я якого безслідно стерлося на камені, а «перша користь», яка відбулася від цього мучителя всесвіту за «двадцять тисяч років», - то, що його висока гробниця захистила від «хижих звірів »випадкового подорожнього, тобто Каиба. Потім він зустрів красуню Роксану, яка незабаром зізналася, що полюбила його так само сильно, як ненавидить «Каиба нашого» (чия тиранія накликала лиха на її сім'ю). Тут виповнилося написане на персні, подарованому феєю: Каиб знайшов людину, який вважав себе його ворогом, не знаючи, що його любить. «Каліф звів Роксану на свій трон, і подружжя ці бьши настільки вірні і настільки багато любили один одного, що в нинішньому столітті вважали б їх божевільними і стали б на них вказувати пальцями».

Здається, коли в цій повній тонкої іронії криловской повісті-притчі вбачають злий цілеспрямовану сатиру на деспотизм, то видають бажане за дійсне. Твір має більш складний характер. Крилов переломлює традиції

«Філософських повістей» Вольтера і «Перських листів» Монтеск'є, і, як наслідок, «ритуально» користується їх алегоричним інструментарієм, який, однак, тут же, «на ходу», і пародіює, - звідси його несподівано лукаво-благодушний розповідь про численні лиходійствах самого каліфа і діючих від його імені наближених. Ці наближені описуються в настільки ж «ритуальному» (для жанру, від якого Крилов відштовхується) ключі, але з барвистими і численними чисто Криловському подробицями в портретах і поведінці.

Шукати наближеним Каиба якісь конкретні сучасні Крилову російські прототипи було б справою суто ворожильні. Але зате в повісті виразно присутні російська літературна життя і полеміка. При всій її іронічності повість пронизують також цілком серйозні за внутрішнім змістом, хоча і жартівливо подаються, моральні сентенції. Звести все це різноманіття інтонацій твори до «сатири» неможливо. Можна лише констатувати в ньому крім багато чого іншого елемент сатири (і тут же елемент пародії на сатиру - точніше, на сатиричні штампи).

Гротесково-Буффона п'єса ( «шутотрагедія») «Подщіпа» ( «Трумф») (1798-1800) - один з кращих творів Крилова, перлина російської драматургії. Блискучий шарж, пронизаний чисто Криловським лукавством, то переходить в гостру сатиру, то повертається на спокійну гумористичну стезю, часом перетворюваний автором в жанрову пародію (на трагедії класицизму), оповідає про якогось царстві, де править цар Ваку- ла, удочерили якого красуні Підтипи на біду є настільки різнохарактерні женихи, як боягузливий красунчик князь Слюняй (сюсюкати зразок галломанію-петіметров Криловського часу) і іноземний принц Трумф (говорить з карикатурним німецьким акцентом).

Класицистська трагедія пародіюється вже в перших епізодах п'єси. Високим штилем віщає ... традиційна дівка Чернавка російського фольклору - тут вона повірниця Подщипи:

ДІЯ ПЕРША

ЯВА ПЕРША

Подщіпа і Чернавка.

Чернавка

Зламається ль, княжна, трощити стільки ви

І молодість губити?

Подщіпа

На жаль! на жаль !! на жаль !!!

До високої стилістиці і відповідним інтонацій раптом домішуються інтонації «низові»:

Чернавка

Ах! змилуйтесь над собою! і так вже ви, як сірник,

І з горя в негліже, одягнені, як Чумічка:

Чи не вмиваєтеся, я чаю, днів ви шість,

Не свербить, ні пити не просіть, ні їсти.

Схиліться, нарешті, мене, княжна, послухати: Прошу ви хоча телячу ніжку з'їсти.

Подщіпа

Чернавка мила! Петіту немає зовсім;

Ну, що за прибуток є, якщо я без смаку їм?

Сьогодні вранці, і то зовсім без смаку,

Насилу з'їсти могла з сигом я кулеб'яку.

Ах! у смутку до їжі ль мені тепер!

Ламає смуток мене, як агнця лютий звір.

Комічний «фізіологічний» дискомфорт, випробовуваний княжною, має, проте, високі «державно-патріотичні» причини - що з'ясовується з сказаного далі Чернавка монологу, знову виконаного «високих» інтонацій:

Чернавка

Лише треба міру знати. На жаль! і я не сперечаюся,

Що багато є для вас причин законних до горя З тих пір, як Трумф, немчин, красою твоєї полон Проклятих свах заслав і, за відмову сказився,

А більш за те, що любиш ти Слюняя,

Увійшов війною до нас, все грабуючи і зачаровуючи.

Премудрий твій батько Вакула, світлий цар В Сенаті будучи, спускав тоді кубарь,

Коли про близьку толь біді йому сказали.

Всі заходи прийняті: указом наказали,

Щоб шити на армію фуфайки, чоботи І щоб пекли мерщій до походу пироги.

По крамницях в той же час за тактикою послали,

Намазали тупей, подкоскі підв'язати,

Зі старих скатертин наробили прапорів,

І цілий був постав млинцями завалений.

Але ах! вже пізно все! Трумф під місто пробрався,

Як вихор в полях замайорів і в місто він увірвався.

Ах! скільки бачила тоді я з нами бід?

У нас з-під носа зжер він наш обід,

Повибіло вікна все; з наших генералів поробиш він собі конюших та капралів,

За шаленим домівках міністрів розсадив,

Всіма графами та князям потилиці подоброму,

І ах! - наче й не пришиб його святий Миколай! -

Він бідного царя стусаном зіпхнув з престолу!

Що робити в крайнощі і загибелі такої?

Вакула, нарешті, врятуватися хотів тобою,

І німцеві раптом твою він руку пропонує.

Любов і звірячі серця перемагає!

Згоден Трумф за те корону повернути,

І до весілля пиво він скоріше велів варити.

Глузування над першими заходами імператора Павла (шанувальника відомого своїми війнами німецького короля Фрідріха), який наповнив німцями гвардію і двір, тут вельми виразні - не випадково п'єса писалася без розрахунку на професійну сцену (для домашнього театру опального князя С. Ф. Голіцина). З іншого боку, Крилов мітить і в вітчизняне нехлюйство, безтурботне лінощі, від яких недалеко до біди.

Трумф - тупий солдафон, і автор дає йому самораскриться не тільки у вчинках, але і в промовах. Ось фрагмент діалогу Трумфа з подшіп:

Трумф

Старофа ль, Анкель мій! Прелесне мій княшон! Для плапалушна шас, Кохта мій пудешь жон, Мій ноші весь не спить, і Серса польна сшотся; Прелесне тфой фікур на мій туша шіфется. Палить трупка мій, - з трупка тфой ялиця. Або мій кафе пив, - тфой в шашешка сидиш; Фезтс мій фидитії тфой - на поля і на гармата,

І когут auf ein Mai [11] уфідеть на патушка,

Корона, скіптра, трон і Слаф Растеліть,

І фместе на слати з пушешка палити.

Серед улюбленців Павла I, гатчинских офіцерів, було чимало реальних осіб з ладом мови і складом натури, що нагадують вигляд гротескового Трумфа. З іншого боку, приблизно так само малював своє майбутнє сімейне щастя з Софією Тарас Скотинин в «Наталка Полтавка» Фонвізіна. Підшукати життєві і літературні прототипи герою Крилова з його мріями цього разу, таким чином, неважко. Але знову-таки бачити в п'єсі просто сатиру на сучасність було б занадто прямолінійно і вузько. Швидше можна відчути, як в цій п'єсі Крилов від душі бавиться, поєднуючи з рисами реальності по-своєму переінакшені, але легко впізнавані фольклорні сюжети, і від сатирично гострих замальовок переходячи до добродушною жарту. Царівна так відповідає Трумф:

Подщіпа

Звичайно, государ, мені багато б було слави!

Але згадай, що у нас зовсім різні звичаї:

Ти любиш устриці, а я їх не терплю;

Огидні соковито вам, а я їх смерть люблю;

Звик ти на війні зносити і жар і холод,

І до їжі всякої там тебе принадити голод;

А я лише виборний люблю скрізь шматок:

Петушьі гребінці, у курочки пупок.

Ти всяку погань радий є, знаходиш смак в жабах,

А я у матінки доросла лише на ватрушках;

Ти хоробрий, але з ніжністю і смаком не знайомий,

І за версту, про князь, смердить тютюном.

Згадай ж, як мені бути твоєю дружиною!

Подумай, государ, і зглянься наді мною.

Трумф

Фай! што тут шаліться? нам путет шити утешно,

Кохта на чіпкі нас Амур сафяшет фешн;

З крушешка отна ми шляхом ПІФу піль,

З трупошка отна тапах з тапою курей иль;

Чи не путет мала твій ні будиночок, ні намет,

Ні платьіса Пахат, ні санка, ні лошатко:

Все це путіт дав! Чи не туш, mein Herz, що не туш!

Шесно пароль тепе: мій путет топр мушь.

Трумф з волі автора говорить «Пахат» замість багатого , «путіт дав» замість буде дано або я дам , "не туш» замість не тужи і т. Д. І т. П. Самі перекручує їм слова і фразові конструкції перетворені Криловим в інструмент комізму. Тим часом діалог досягає смислового перелому:

Подщіпа

Ні, ні, про государ! НЕ льсти марність!

Боюся, з тобою мені подружжя жахливо!

Вражений Трумф закипає і, кинувши скотинячі ніжності, вибухає погрозами:

Трумф

Чи не люпішь? .. Етофа стерпів НЕ капшук мій!

Протіфна Трумф? .. Фай, фай! така поруканья

Тастойна саслушіть тешола накасанья.

Некотнатефка! твій протиф мій фікур,

Кохта світла їй принцеса тіла курей!

Мій снает феї: Слюняй тфоі так думки літтям:

Але мерська цього ріфаль [12] я ВМиК на кол посатіт.

Дивись, я не жартуй, Кохта Пуфан Серт.

Люпі мене, коли піль НЕ хошешь польна піт!

Рука на мене! .. Не там тепе поташка;

Коль піль не хочеш шон, так мій ти мандрі Прашка!

У відповідь на це вже не Чернавка, але Подщіпа переходить на високий штиль, точно героїня классицистской трагедії. Як царівну останнім їй зріднилися, але і цей монолог комічний, бо вже у другому вірші на протест царівни проти влади тирана нашаровуються «низові» побутові асоціації:

Подщіпа

Тиран! не злякались ти серце тим моє:

У моєму нещасті мені стерпні мити білизна,

Коли б тільки князь Слюняй носив мені воду,

Чим бути дружиною настільки кепському виродку.

У цьому монолозі розлюченого дівчини, іронічно збудованому автором, звучить і визнання в її серцевої схильності до Друть нікчемності - боягузливому егоїстові Слюняев. Як і для Трумфа, для Слюняя Криловим написаний яскравий мовної образ. В одній з Сцен «шутотрагедіі» обидва ці персонажа на сцені. Трумф намагається розправитися з суперником, викликавши його на поєдинок. Слюняй, який замість справжньої зброї носить «деевянную Спагія», буквально б'ється в боягузливою істериці.

Слюняй

Мусьє! Поміюй!

Трумф

Ні, тепе там топр перебякі!

Слюняй

Ай, батюскі! пьопай наместо я собаки!

Трумф (виймаючи шпагу)

Катофся вмирай!

Слюняй

Ой, смейтюська моя!

Поміюй! Цьом тебе пьогневай стійко я?

Трумф

Чи не путет Польщі тфой подшіп тіла кури,

Я Коншу в цей хвилин тфой каверзи і вся амури.

Слюняй

Ой ой!..

Трумф

Але немає! Хоч тфой Нефеш і урот,

Я, кошет, пошітай в тепе твій княша рот.

(Вкладає шпагу.)

Переляканий Слюняй готовий хоч зараз «відступитися» від Підтипи, марно вимовляє перед ним все нові «шутотрагіческіе» монологи про боротьбу з тиранією, силу любові й готовності на все для неї. Тим часом Трумф господарює в царстві Вакули зі своєю солдатнею. І Слюняя, і Вакулу, і царство рятує від Трумфа місцева циганка, «вся зграя» якої «розсипалася» серед його солдатів, підклавши їм «у щі» проносного ( «пурганцу»). У німців почалася «біганина», скориставшись якою «молодці» Вакули «їх тільки оточили, / Так німці, чуєш ти, все і рушниці поклали».

Посути, Слюняй куди низинні навіть недотепи Трумфа (який хоча б, нехай і по-солдафонськи, мужній). Так хоробріший його і сама Подщіпа, яка не раз намагається пробудити в Слюняев хоч якісь проблиски сміливості. Тим цікавіше, що саме він виявляється її обранцем: владну царівну така відверта ганчірка в ролі чоловіка влаштовує куди більше, ніж «тиран» Трумф (схожа колізія буде потім у Грибоєдова - любов Софії до Молчалину; там буде присутній і свого роду «російський Трумф» в образі солдафона Скалозуба). В останній сцені Подщіпа тягне Слюняя до вінця, а він вперто прагне кудись в сторону: після пережитого страху йому треба «кой-сто» змінити ( «пееменіть») в білизні ...

На початку XIX ст. І. А. Крилов написані ще дві яскраві комедії - «Модна лавка» і «Урок дочкам» (1806-1807), які внутрішньо об'єднує тема дворянської галломании.

Так починалося творчість художника слова, який став згодом старшим літературним сучасником Пушкіна і великим байкарем [13] .

Крилов був різноманітно талановитою людиною (крім усього іншого, відмінним скрипалем - його музичні інтереси не раз переломилися в його літературних творах, в тому числі відомих всім байках).

  • [1] Див. Докладний і конкретне зіставлення в книзі: Мінералів Ю. І. Теоріяхудожественной словесності. М., 1999..
  • [2] Вяземський П. А. Естетика і літературна критика. М., 1984. С. 191.
  • [3] Російський архів. 1868. С. 650.
  • [4] Сакулин П. Н. Філологія і культурологія. М., 1990. С. 183.
  • [5] Каменський В. Вірші та поеми. М .; Л., 1966. С. 71-75.
  • [6] Муравйов М.Н. Короткий зведення про життя пана таємного радника Львова / Публ., Коммент. К.Ю. Лаппо-Данилевського // Львів Н.А. Вибрані твори. СПб., 1994. С. 361.
  • [7] анаколуф - прийом словесно-художньої образності, що складається в навмисно «неправильному * поєднанні слів у межах фрази або фразовогооборота - наприклад, вживанні« не ту * відмінка, прийменника, союзу і т. П.
  • [8] Див., Напр .: Стенников Ю. В. Жанр трагедії в російській літературі. Л., 1981.
  • [9] Валагін А. П. Хто сміє вмерти ... // Княжнин Я. Б. Вибране. М., 1991.
  • [10] Макаров М. Н. Карін і Костров. Записки колишніх років // Маяк современногопросвещенія і освіченості. 1840. Ч. 4. С. 138-139.
  • [11] відразу ж
  • [12] rival - суперник.
  • [13] Детальніше про творчість І.А. Крилова в XIX в. см .: Мінералів Ю.І. Історіярусской літератури XIX століття (1800-1830-ті роки). М. 2006.
 
<<   ЗМІСТ   >>