Повна версія

Головна arrow Література arrow ІСТОРІЯ РОСІЙСЬКОЇ ЛІТЕРАТУРИ XVIII СТОЛІТТЯ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ФОНВІЗІН ДЕНИС ІВАНОВИЧ (1745-1792)

Денис Іванович Фонвізін - дворянський син, який закінчив філософський факультет Московського університету, з 1762 рік служив перекладачем в Колегії закордонних справ, потім складався при кабінет-міністра І. П. Єлагіна; в 1777 р відвідав Францію з дорученням до російського посла; в 1782 вийшов у відставку, в 1784- 1785 рр. здійснив подорож до Італії; помер, паралізований, після декількох апоплексичних ударів.

В молодості Фонвізін проявив себе як поет-іроніст. «Послання до слугам моїм Шумилову, Ванька і Петрушки» було одночасно і зовні жартівливим, і по суті глибоко серйозним досвідом залучення в складний філософсько-поетичний розмову людей з простого народу - своїх кріпаків. Жанр послання припускав більш «високих» співрозмовників-адресатів. Однак слуги

(до яких герой вірша звертається по-дворянски фамільярно, хоча і добродушно) на його питання «На що цей створений світ?» дали в загальному досить неординарні відповіді. Зрозуміло, перед нами художній твір, а тому важко судити, якого роду бесіди мали місце насправді (і чи мали вони місце взагалі). Відповіді слуг, безсумнівно, відображають настрій, що володіла за часів створення твору самим Фонвізіна. Значно пізніше він згадував у своїй автобіографічній книзі «Щиросердне зізнання в справах моїх і думках»:

«У той же самий час вступив я в тісну дружбу з одним князем, молодим письменником, і увійшов в суспільство, про яке я донині не боячись згадати не можу. Бо краще припровадження часу складалося в богохуліі і блюзнірстві 1 . У першому не приймав я ніякої участі і здригався, чуючи лайку безбожників; а в блюзнірстві грав я і сам не останню роль, бо за все легше жартувати над святинею і перетворювати на сміх те, що має бути поважно. В цей час склав я послання до Шумилову, в якому деякі вірші являють тодішнє моє оману, так що від цього твору у багатьох уславився я безбожником. Але, Господи! тобі відомо моє серце, ти знаєш, що воно завжди благоговійно тебе шанувало і що це твір було дія не безвір'я, але безрозсудною гостроти моєї » [1] [2] .

Настільки гостра самокритика пов'язана з деякими нюансами суджень співрозмовників героя «послання» (наприклад, цинічний лакей Петрушка з волі автора висловлює відверто єретичні думки, а конюх Ванька грубо нападає на священнослужителів, звинувачуючи їх в користолюбстві). Автор не приховує, що обидва вони нерозумні, але показує, що той і інший не позбавлені спостережливості і самостійності життєвих поглядів. З іншого боку, літній грамотний дядько Шумилов виступає на противагу їм уособленням здорового народного глузду і православно-християнського світорозуміння.

Байка «Лисиця-Казнодей» написана або в той же період, або в 80-і рр., І містить злий сатиру на тиранічні правління. Лисиця славословить померлого Льва, піддані якого Крот та Собака під цю проповідь перемовляються про те, що він був насправді «пресушій худобу»:

Трон лагідного царя, гідна вівтарів,

Був згуртований з кісток розтерзаних звірів!

Ранній, так званий «Елагинских», період драматургічного творчості Фонвізіна приніс комедію «Корион» - переробку п'єси француза Грессе «Сідней», виконану в дусі згадуваної вище теорії «відмінювання на російські вдачі». Згодом Фонвізін звернувся до власних, оригінальним сюжетам. Комедії «Бригадир» Бонапарт (1769) і «Недоросль» (+1782) - до цього дня класика цього жанру. Протягом усього XX ст. вони зберігалися в театральному репертуарі, а «Недоросль» багато десятиліть входив в обов'язкову програму радянської середньої школи. Фонвізін взагалі заслужено вважається чи не найсильнішим комедіографом «догоголевской» театру.

Комічний ефект в п'єсах Фонвізіна досягається не тільки завдяки великій кількості смішних сюжетних ситуацій, але перш за все завдяки його майстерні роботі зі словом. Так, в «Бригадир», що представляє собою сатиру на сімейну моральність дворян, образи Івана і радниці містять пародію на мова галломанов- петіметров (франтів) і щеголих:

«Син. Ваш резонеман справедливий. Скажіть ж, пані, що ви думаєте про мою матір.

Радниця. Як, радість! В очі мені це тобі сказати соромно.

Син. Мабуть, говори, що изволишь. Я індіферан у всьому тому, що належить до мого батька і матері. <...>

Радниця. Змінимо мова, je vous en prie ... ».

За сюжетом сім'ї Бригадира і Радника зібралися, щоб обручити бригадирова сина Івана, тільки що побував в Парижі, з дочкою Радника Софією. Але Іван тут же стає таємним коханцем Радниці (до якої намагається під'їжджати з того ж приводу його власний батько), а Радник робить аналогічні спроби щодо Бригадирша (вона єдина, нічого не розуміючи, ніяк в цих охопили всю компанію «Амур» не бере) . Зрештою все з'ясовується найскандальнішим чином, і Софія дістанеться тепер благородній Добролюбова, якого давно любить: оскільки той несподівано розбагатів, зганьблений Радник відтепер свідомо згоден на їх союз.

Сюжети, зовні схожі на цей, - не рідкість в європейській драматургії, але п'єса Фонвізіна загострена в соціальному плані: представники вищого стану суспільства, що зневажають норми християнської моралі, тим самим ганьблять саме звання дворянина.

Крім того, що перед нами кілька перелюбників-невдах, через п'єсу проходить ще й тема дурниці Иванушки, мавпувати все французьке, тема жорстокості тупого служаки Бригадира і хабарництва Радника, переконаного хабарника, навіть теоретизує на цей предмет.

Граничної гостроти викриття «дворян злонравних», недостойних свого високого станового положення, досягає в «Наталка Полтавка».

На сцені в «Наталка Полтавка» знову ідеальна дівчина на ім'я Софія, яку і тут намагаються насильно видати заміж (далека родичка пані Простакова пророкує її спершу за свого братика Скотинина, а потім, коли з'ясовується, що вона виявилася багатою нареченою, спадкоємицею свого дядька Стародума , - за власного синка, недоростка Митрофана). Тим часом у Софії і в цій комедії є благородний коханий - офіцер Милон.

Сам Митрофан Простаков явно генетично пов'язаний з Иванушкой з «Бригадира», але все ж той з його «паризькими» запитами в порівнянні з ним світоч розуму і освіченості. Фігура дегенерата Митрофана на століття стала в Росії уособленням ліні, безграмотності і тупості. Під стать йому його мати пані Простакова і його рідний дядько Тарас Скотинин, які до того ж відрізняються жорстокістю в поводженні з кріпаками.

Скотінін раз у раз говорить про своїх свинях, і Фонвізін несподівано вибудовує на основі безглуздих просторікувань неосвіченого людини справжні шедеври мовного комізму:

«Скотінін. Судженого конем не об'їдеш, серденько! Тобі на своє щастя гріх нарікати. Ти будеш жити зі мною розкошуючи. Десять тисяч твого доходу! Еко щастя привалило; да я стільки родясь і не бачив; да я на них всіх свиней з білого світла викуплю; да я, чуєш ти, то зроблю, що всі затрублять: в тутешньому-де околиці і життя одним свиням.

Правдин. Коли ж у вас можуть бути щасливі одні тільки скоти, то дружині вашій від них і від вас буде худий спокій.

Скотінін. Худий спокій! ба! 6а! ба! та хіба світлиць у мене мало? Для неї однієї віддам вугільну з лежанкою. Друг ти мій сердешний! коли у мене тепер, нічого не бачачи, для кожної свинки клевок особливо, то і дружині знайду світлицю.

Милон. Яке скотиняче порівняння! »

У XX ст. сюжет цієї п'єси Фонвізіна нерідко тлумачиться як «антикріпосницький», що не зовсім точно: він безпосередньо спрямований лише проти злісних і неосвічених дворян, які перебувають в скотинячому стані і недостойних володіти кріпаками. Головних героїв, Простакова, в кінці комедії беруть під опіку, ніж цікавить автора проблема благополучно дозволяється (налякати благородним Правдіна Скотінін видаляється «по-доброму»). Приписувати Фонвізіну часів «Наталка Полтавка» щось більше в плані соціально-політичному (наприклад, щось на зразок поглядів Радищева) - значить все-таки вдаватися до натяжок. Ось характерний діалог двох героїв п'єси:

«Правдин. Це був той пакет, про який при вас сама тутешня господиня вчора мене повідомила.

Стародум. Отже, ти маєш тепер спосіб припинити нелюдяність злий поміщиці?

Правдин. Мені доручено взяти під опіку будинок і села при першому сказі, від якого могли б постраждати підвладні їй люди.

Стародум. Дяка Богу, що людство знайти захист може! Повір мені, друже мій, де государ мислить, де знає він, у чому його справжня слава, там людству не можуть не повертатися його права. Там все скоро відчують, що кожен повинен шукати свого щастя і вигод в тому одному, що законно ... і що пригнічувати рабством собі подібних беззаконно.

Правдин. Я в цьому згоден з вами; да як дивно винищувати закоренілі забобони, в яких низькі люди знаходять свої вигоди!

Стародум. Слухай, друже мій! Великий государ є государ премудрий. Його справа показати людям пряме їх благо. Слава премудрості його та, щоб правити людьми, тому що управлятися з бовдурами немає премудрості. Селянин, який плоше всіх в селі, вибирається звичайно пасти стадо, бо трохи треба розуму пасти худобу. Гідний престолу государ прагне підняти душі своїх підданих. Ми це бачимо на власні очі ».

П'єса закінчена в тому ж році, в якому написана «Феліція» Державіна, і тонкі похвали «гідного государю», якого російські «відятсвоімі очима», в ній, ймовірно, не менше щирі, ніж схиляння державинского мурзи перед його Феліція. Тема «незаконність рабства» подається як би в умовному способі і аж ніяк не педалюється автором.

«Бригадир» написаний в період, коли діяльність батька російського класицизму Сумарокова була в самому розпалі, а «Недоросль» закінчено всього через кілька років після його смерті.

Фонвізін ніколи організаційно не примикав до гуртка Сумарокова. Можна сказати, що після гіркого досвіду спілкування в молодості з вільнодумно-безвідповідальними приятелями князя Козловського він взагалі тримався в літературі особняком (сума- роковскій гурток мав насторожувати змужнілого Фонвізіна, багато що зрозумів, і своїми масонськими захопленнями - письменник в молодості пройшов через спокусу масонством, коли служив у Єлагіна).

Фонвізін ні классицистом як таким, і його доводиться рахувати просто одним з найбільших письменників-просвітителів XVIII в. У той же час образи на зразок Добролюбова, Правдіна, Стародума, Милона, Софії (перекочувала з комедії в комедію, «змінивши біографію», але мало в чому змінилася внутрішньо) своєї «масковий», своїм раціоналістичним схематизмом досить близькі до сумароковской драматургічним принципам.

З іншого боку, образ Иванушки з «Бригадира» енергійно «випирає» за рамки классицистской рольової маски чепуруна-пе- -тіметре і виявляє риси того, що стосовно до реалістичного творчості назвуть згодом психологізмом. Те ж спостереження слід адресувати образу пані Простакової. Він неоднозначний і многопланов.

Класицисти сумароковской школи до психологізму, до характерності не прагнули (жартівливо можна сказати, що якби хтось розтлумачив Сумарокову, що під цим мається на увазі, той би зрозумів, але принципово заявив би, що в літературі цього і не потрібно, бо література має свої закони і як раз повинна відрізнятися від життя ...). Риси характерності в п'єсах Фонвізіна нагадують, що цей великий драматург в другій половині XVIII ст. вже зробив крок у бік стильових прийомів драматургів майбутніх часів.

Проза Фонвізіна - самостійне чудове явище нашої літератури. Вона дуже різноманітна в жанровому плані. Тут «грецька повість» «Каллисфен», ряд творів, що призначалися для задуманого Фонвізіним журналу «Друг чесних людей, або Стародум» (тут листи Стародума, Софії, Скотинина та інших героїв «Наталка Полтавка», а також багато іншого, в тому числі блискуча сатира «Загальна придворна граматика», що пародіює термінологію, ще недавно введену в широкий ужиток «Граматикою» Ломоносова (а потім канонізований постломоносовскімі граматиками А. Барсова, А. Соколова, Е. Сирейщикова і ін.), і розвиваюча принципи іронії відомого фраг мента з «Наталка Полтавка» - про те, іменник слово «двері» або прикметник:

« Питання: Що є Придворна Граматика?

Відповідь: Придворна Граматика є наука хитро лестити мовою і пером.

Питання: Що значить хитро лестити?

Відповідь: Значить говорити і писати таку брехню, яка була б знатним приємна, а підлабузники корисна.

Питання: Що є придворна брехня?

Відповідь: Є вираз душі під лій перед душею гордовитою. Вона складається з безсоромних похвал великому панові за ті заслуги, яких він не робив, і за ті переваги, яких не має ».

Переходячи до складових «придворну граматику» частинам, Фонвізін вводить категорію «роду»:

«Питання: На скільки пологів поділяються підлі душі?

Відповідь: На шість.

Питання: Які підлі душі першого роду?

Відповідь: Ті, котрі зробили нещасну звичку без найменшої потреби в передніх знатних панів хитатися вседневно.

Питання: Які підлі душі другого роду?

Відповідь: Ті, котрі, з благоговінням стоячи перед великим панові, дивляться йому в очі по-рабськи і алчут передбачив думки його, щоб заздалегідь догодити йому підлим таканью.

Питання: Які суть підлі душі третього роду?

Відповідь: Ті, які перед лицем великої пана, з однієї боягузтва, раді всі всклепать на себе небилиці і від усього відімкнути.

Питання: А які підлі душі роду четвертого?

Відповідь: Ті, котрі в великих панів звеличують і то похвалами, ніж гребувати повинні чесні люди.

Питання: Які суть підлі душі п'ятого роду?

Відповідь: Ті, котрі мають безсоромність за свої прислуги приймати відплати, що належать одним заслугах.

Питання: Які ж суть підлі душі роду шостого?

Відповідь: Ті, які презирливо облудою обманюють публіку: поза палацу здаються Катона; волають проти підлабузників; лають уїдливо і нещадно всіх тих, яких тремтять єдиного погляду; проповідують безстрашність, і за їхніми відгуками здається, що вони одні своєю твердістю стережуть цілість вітчизни і нещасних позбавляють від смерті; але, переступаючи через поріг в чертоги государя, робиться з ним і досконале перетворення: мова, лаявся підлабузників, сам підлаштовуватися їм підло лестощів; кого лаяв за півгодини, перед тим безмовний раб; проповідник безстрашності боїться недоречно поглянути, недоречно підійти; страж цілості вітчизни, якщо знаходить випадок, перший простягає руку пограбувати батьківщини, а заступник нещасних для найменшої своєї вигоди радий погубити невинного ».

Висловивши таким чином під приводом «граматичного аналізу за родами» своє презирливо-негативне ставлення до лестощів, брехні і підлості, широко поширеним в придворних колах, Фонвізін переходить до «граматичним» темам «слів» і «звуків» при дворі:

«Питання: Яке поділ слів у двору примічали?

Відповідь: Звичайні слова бувають: односкладові, двоскладові, троесложние і багатоскладові. Односкладові: так, князь, раб; двоскладові: сильний, випадок, впав; троесложние: милостивий, жалувати, догоджати, і, нарешті, багатоскладові: високопревосходительство.

Питання: Які люди зазвичай составлют двір?

Відповідь: Голосні і мовчазні ».

До явищ художньої прози належать також записки Фонвізіна про двох його закордонних подорожах. «Листи з Італії» адресовані сестрі. Вони в цілому досить особисто і «камер- ни». Особливий інтерес представляють «Записки першої подорожі» ( «Листи з Франції»). Вони писалися в розрахунку на публікацію (Фонвізін робив спробу надрукувати їх в п'ятитомному зборах своїх творів, яка не допустила до друку цензура).

Д. Фонвізін їздив до Франції в 1777-1778 рр. У листах, адресованих своєму другові генералу П. І. Паніну (деякі з них виявлені не так вже давно, і, можливо, це не останні знахідки), він, як завжди, спостережливий і стилістично ярок як письменник. Оповідальна проза виявилася його стихією не в меншій мірі, ніж драматургія. Склад Фонвізіна елліптічен, його протягом важко передбачити - так несподівані кидки авторської думки; різноманітне каламбурное переосмислення усно-розмовних оборотів робить його семантично насиченим і енергійним.

До Франції Фонвізін поставився без перебільшеного пієтету дворян-галломанію. Він з усією визначеністю вказує на разючу бездуховність, їм тут виявлену:

«Взагалі, треба віддати належне тутешньої нації, що слова сплітають майстерно, і якщо в тому полягає розум, то всякий тутешній дурень має його превелику частку. Мислять тут мало, та й ніколи, тому що говорять багато і дуже скоро. Звичайно відчиняють рот, не знаючи ще що сказати; а як зачинити рот, не сказавши нічого, було б соромно, то і кажуть слова, які машинально на мову трапляються, не піклуючись багато, чи є в них якийсь сенс. Притому кожен має в запасі безліч вивчених напам'ять фраз, правду сказати, вельми загальних і нічого не значущих, якими, однак ж, відбувається при будь-якому разі. Ці фрази складаються звичайно з компліментів, часто вельми натягнутих і завжди зайвих для слухача, який порожнечі слухати не хоче. - Ось загальний, або, паче сказати, природний, характер нації; але слід додати до нього і розбещенням вдачі, яке дійшло до крайності, щоб зробити справжнє висновок про людей, яких вся Європа своїми зразками шанує. Справедливість, звичайно, вимагає виключити деяких чесних людей, прямо розумних і поваги гідних; але вони настільки ж рідкісні, як і в інших землях ».

Фонвізін розуміє тут «розбещення вдач» вельми широко і в інших листах прозорливо передбачає, що він називає так явище в недалекому майбутньому вирішиться чимось страшним (що і сталося в ході розпочатої в 1789 р революції). Він аж ніяк не виступає в Листах як автор своєї чергової сатири. Він лише судить про реальності абсолютно незалежно і пильно [3] . При цьому письменник кожним своїм судженням показує, що не піддається впливам моди і розхожих думок:

«... Не можу ж таки не віддати і тієї справедливості, що треба усунутий зовсім від загального сенсу і істини, якщо сказати, що немає тут вельми багато надзвичайно гарного і наслідування гідного. Все це, однак ж, не засліплює мене до того, щоб не бачити тут стільки ж, або й більше, абсолютно поганого і такого, від чого нас Боже борони. Словом, порівнюючи і те й інше, насмілюся вашому сіятельству щиросердно зізнатися, що якщо хтось з молодих моїх співгромадян, що має здоровий глузд, встає, бачачи в Росії зловживання і безладдя, і почне в серці своєму від неї відчужуватися, то для звернення його на належну любов до батьківщини немає вірніше способу, як швидше надіслати його у Францію. Тут, звичайно, дізнається він самим досвідом дуже скоро, що всі розповіді про тутешній досконало суща брехня, що люди скрізь люди, що прямо розумний і гідна людина всюди рідкісний і що в нашій батьківщині, як не погано іноді в ньому буває, можна, проте , бути стільки ж щасливими, скільки і у всякій іншій землі, якщо совість спокійна і розум править уявою, а не уява розумом ».

Побутові замальовки Фонвізіна-мандрівника неординарні, точні і конкретні. Одним-двома епітетами, спритним уподібненням, буквально кількома штрихами і декількома точно розставленими смисловими акцентами він створює зримо картинний образ:

«Все стільки люблять забави, скільки праці ненавидять; особливо чорної роботи народ терпіти не може. Зате нечистота в місті така, яку людям, які не зовсім оскотинившемуся, переносити дуже важко. Майже ніде не можна відчинити віконце влітку від зараженого повітря. Щоб мати все під руками і ні за чим далеко не ходити, під кожним будинком пороблені лавки. В одній блищить золото і наряди, а біля неї, в інший, вивішена бита скотина з поточного кров'ю. Є вулиці, де в зроблених з боків стоках тече кров, бо не відведено для бійні особливого місця. Таку ж гидоту знайшов я і в інших французьких містах, які все так одноманітні, що хто був в одній вулиці, той був у цілому місті; а хто був в одному місті, той все міста бачив. Париж перед іншими має тільки ту перевагу, що зовнішність його несказанно величніше, а внутрішність сквернее. Даремно кажуть, що причиною нечистоти натовп. У Франції безліч маленьких сіл, але ні в одну не можна в'їжджати, що не затиснувши носа ».

Фонвізін виявився одним з перших російських прозаїків, чиє художнє значення залишається неминущим донині.

  • [1] 'Йдеться про гурток рано загиблого в чесмесском бою талановитого поетакнязя Федора Олексійовича Козловського, в якому панували подражательно- «вольтерьянской» звичаї. Козловський як поет надав неабиякий вплив на молодого Г. Р Державіна, про що той сам і розповів.
  • [2] Фонвізін Д. І. Драматургія. Поезія. Проза. М., 1989. С. 296.
  • [3] Цікаво, що схожі оцінки «словоплетснію» балакучих французів, що набуває характер поверхневого марнослів'я, в XIX в. буде даватьдругой вельми пильне і внутрішньо незалежний автор - Ф. І. Тютчев.
 
<<   ЗМІСТ   >>