Повна версія

Головна arrow Література arrow ІСТОРІЯ РОСІЙСЬКОЇ ЛІТЕРАТУРИ XVIII СТОЛІТТЯ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

РАДИЩЕВ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ (1749-1802)

Олександр Миколайович Радищев народився в дворянській сім'ї в Москві, закінчив в Петербурзі Пажеського корпусу, в 1766-1771 рр. навчався в Лейпцігському університеті на юридичному факультеті, потім служив у відповідності з професією, за публікацію в домашній друкарні «Подорожі з Петербурга в Москву» (1790) засланий до Сибіру, звільнений Павлом I в 1796 р, брав участь в конституційних проектах при воцаріння Олександра I ; несподівано наклав на себе руки. Питання про його взаємини з масонами свідомо заплутаний за радянських часів, в яке Радищева найактивнішим чином вивчали - але не тільки і не стільки як талановитого гострого письменника-художника, скільки як сміливого революціонера-одинака.

«Житіє Федора Васильовича Ушакова» (1788) - найбільш помітний після «Житія протопопа Авакума» досвід літературно-художнього переосмислення агіографічного жанру. Федір Ушаков - померлий молодим друг Радищева по Лейпцигу, який справив на нього своєю неабиякою трагічної особистістю глибокий вплив. Про даному творі Радищева і його герої Н. П. Барсуков писав:

«Ушаков був товариш Олександру Миколайовичу в лейпцигському університеті і помер там не давніша 25 років. У житті цього молодого чоловіка чудова полум'яна пристрасть до навчання. Він уже був асесором і секретарем одного знатнаго людини. Дізнавшись про передбачуване відправленні дванадцяти дворян в Лейпциг, Ушаков залишив службу і через свого покровителя виклопотати дозвіл бути в числі відправляються молодих людей, хоча і був усіх їх набагато старіше. Життя його, описана Олександром Миколайовичем, є опис успіхів всіх посланих тоді в Лейпциг для навчання правознавства. Книга ця була надрукована в 1786 або 1787 році і тепер стала настільки рідкісною, що навряд чи й відшукати її можна У ній Олександр Миколайович з відверто описує все, що було з ним і його товаришами в Лейпцигу; похваляє хороше, але не приховує і дурнаго » [1] .

Жанр «Подорожі з Петербурга в Москву » також новаторскі- самостійний. «Подорож з Петербурга в Москву» письменницький високоталановитих, але його суспільно-історичне значення і його глибокий вплив на російську літературу кінця XVIII-XIX ст. значною мірою базуються на масовому читацькому сприйнятті даного тексту як документального - описує справжнє конкретне подорож і реальні зустрічі з конкретними людьми, тобто мали місце в житті справжні факти. При такому прочитанні описане в творі Радищева - зустрічі мандрівника з безправними і зацькованими людьми, висловлюючись фігурально, мало не на кожній версті такого не довгого тракту між Петербургом і Москвою - тлумачиться читачем як мали місце побутові реалії, і Росія кінця XVIII в. починає виглядати якийсь кошмарний країною [2] .

Тим часом перед нами наділений автором найбільшої силою переконання читача словесно-літературний образ , сюжетне художній твір в оболонці «документа». Те, що в дійсному житті Росії могло мати місце як рідкість, виняток, - подано письменником як ніби повсякденно зустрічається в Батьківщині. Реально побачене Радищев десь колись - і зовсім необов'язково на московській дорозі! - а також відоме йому по чужим розповідям, неперевіреними чутками, навіть по явно недостовірними анекдотичним пересудів різних осіб і, нарешті, просто художньо вигадане ним як автором, продукти його творчої фантазії - все тут поставлено в один ряд, включено в сюжет і подано читачеві як нібито реальні факти.

Наприклад, глава «Городня»: в одну-єдину село Радищев (професійний юрист) зібрав і вмістив цілу кунсткамеру прикладів різних кричущих порушень закону під час проведення рекрутського набору. Сюди ж відноситься знаменита сцена з голови «Любани», де зображений мужик, якого пан шість разів на тиждень ганяє на панщину, через що на себе він змушений працювати в неділю:

"Сьогодні свято. Оре селянин належить, звичайно, поміщику, який оброку з нього не бере. Селянин орете великим старанням. Нива, звичайно, не панська. Соху повертає з дивовижною легкістю ».

Письменницька спостережливість Радищева виявляє себе в книзі постійно - тут вона виявляється в деталях начебто зауваження, що нива явно «не панська», бо мужик працює «з великим старанням», причому він сильна людина і досвідчений орач - важку соху «повертає з дивовижною легкістю» . Далі автором дається відмінно написаний діалог:

«- Бог в допомогу, - сказав я, підійшовши до орача, який, не зупиняючись, докінчував зачату борозну. - Бог в допомогу, - повторив я.

  • - Дякую, пане, - говорив мені орач, відряджені сошник і переносячи соху на нову борозну.
  • - Ти, звичайно, розкольник, що працюєш по неділях?
  • - Ні, пане, я прямим хрестом хрещуся, - сказав він, показуючи мені складені три перста. - А бог милостивий, з голоду помирати не велить, коли є сили і сім'я.
  • - Хіба тобі за тиждень немає часу працювати, що ти і неділі не спускалися, та ще й в самий жар?
  • - У тижня щось, пан, шість днів, а ми шість разів на тиждень ходимо на панщину; да під ввечері возимо залишається в лісі сіно на панський двір, коли погода хороша; а баби і дівки для прогулянки ходять у свята до лісу по гриби та по ягоди. Дай бог, - хрестовидної тяся, - щоб під вечір сьогодні дожжік пішов. Пан, коли є у тебе свої мужички, так вони того ж у господа молять.
  • - У мене, мій друг, мужиків немає, і для того ніхто мене не кляне ».

З точки зору православної церкви робота в неділю - тяжкий гріх, і в реальності очманілий від жадібності пан, зловмисно систематично вводить в цей гріх своїх кріпаків (християн!), Звичайно, ризикував би накликати на себе серйозні неприємності як з боку церковних, так і зі боку цивільної влади. Але на відміну написана Радищев жахлива історія емоційно переконлива, і її прідуманност', фактичну малодостовірними усвідомлює далеко не кожен читач.

Автор проявляє себе в ній і проникливим людиною, хорошим психологом, коли далі дає розмови з мужиком такий поворот:

«- Так ти працюєш на пана свого?

- Ні, пане, фешн б було також працювати. У нього на ріллі сто рук для одного рота, а у мене дві для семи ротів, сам ти рахунок знаєш. Та хоча розтягнися на панської роботі, то спасибі не скажуть ».

Праця на пана - обов'язок, до якої, за мужицького розумінню, слід ставитися формально. Але ось яка вимальовується драма: попрацювати від душі, творчо і на межі вміння, мужик має можливість, тільки займаючись працею в церковне свято (тобто працею феховним), - а в Фех його вводить поміщик. До цього і привертається увага читача.

А. Радищев не приховував умовно-художній, образносюжетний характер свого оповідання про подорож. Час від часу він навіть побіжно, без натиску пояснює вдумливому читачеві «правила гри»! Так, в тій же главі «Любани» він з відвертою іронією пише: «Зимою я їхав, або влітку, для вас, я думаю, так само. Може бути, і зимою, і влітку. Нерідко то буває з мандрівниками: поїдуть на санях, а повертаються на возах ».

Іншими словами, для книги, вкладеного в неї автором сенсу, неважливо, взимку чи відбулася подорож, влітку чи, та й взагалі відбулося воно в реальності. Немає сумніву, що Радищев протягом життя неодноразово їздив з Петербурга в Москву. Але така саме поїздка з безліччю нібито супроводжували їй зустрічей складена в ім'я вираження потрібних автору ідей.

Літературний жанр колійних записок, «подорожі», у часи створення книги Радищев вже дав в російській літературі цілий ряд творів, починаючи хоча б з написаного в петровську епоху «Подорожі стольника П. А. Толстого по Європі» або більш пізнього «Подорожі до святих місць в Європі, Азії та Африці знаходяться, початого в 1723 і закінченого в 1747 г. »

В. Г. Григоровича-Барського (опубл. 1778). Крім того, з 1778 р відомий дипломат Яків Іванович Булгаков (1743-1809) том за томом видавав свій переклад такого своєрідного західноєвропейського твори, як «Всесвітній путешествователь» Ж. де ля Порта (його любив, наприклад, Г. Р. Державін) . Якраз коли Радищев набирав в домашній друкарні своє «Подорож», в «Московському журналі» готувалися до виходу перші випуски «Листів російського мандрівника» Н. М. Карамзіна, з'їзд в 1789-1790 рр. в Західну Європу. Подібні твори грунтувалися на реально зроблених подорожах, що додатково посилювало аналогічне сприйняття читачем, вже привченим до «законами жанру», книги Радищева. Широко відомо, що Катерина II була буквально розлючена книгою, але в її почуттях як керівника держави явно був наявний і такий момент: розказані страшні речі, а карати конкретно нікого, бо подорож просто складено гострим письменником, - і при цьому ясно, що майже всі йому повірять ...

Глава «Любани» з описаними в ній крепостническими дикість - одна з перших в книзі. Але відразу за нею йде глава «Чудово», де розповідається вже про дикість бюрократично-чиновницького нехлюйства і байдужості. Мандрівника випадково наздоганяє його приятель Ч., який на днях потрапив в біду, прогулюючись разом з іншими людьми на «12-весловому шлюпці» уздовж балтійського узбережжя. Шлюпка застрягла між каменями в півтора верстах від берега. Її «правитель» Павло від каменя до каменя, де вбрід, де вплав дістався до суші, і «по деякім часі» потерпають від лиха побачили «дві великі рибальські човни», їм викликані. Все закінчилося благополучно, але, «пливкого до берега серед радості і захоплення порятунку», Ч. почув від Павла, що, на відміну від простих рибалок, «тамтешньої команди сержант» відмовився що-небудь їм допомогти, тому що не хотів будити свого начальника , який «тоді ще спочивав». На березі Ч. пішов прямо в будинок до начальника, думаючи, що він «покарає свого сержанта і зазнало на воді дасть хоча заспокоєння». Однак той заявив, що допомогу потерпілим не передбачена його посадою: «Не моя то посаду». І ось обурений, що втратив віру в людину, Ч. скаче з міста світ за очі. «Тепер я розпрощаюся з містом навіки. Чи не в'їду николи в це житло тигрів ... - каже він мандрівникові. - ЗаЄдУ туди, куди люди не ходять, де не знають, що є людина, де ім'я його невідоме. Вибач. - Сів в кибитку і поскакав ».

Далі йде глава «Спаська Полесть», де мандрівник зустрічає подорожнього, який теж біжить, сам не знаючи куди, але по незрівнянно більш серйозної причини, ніж Ч. «Не більше тижня тому» він був несподівано засуджений за дутому кримінальній справі; його вражена дружина тут же померла в передчасних пологах, загинув і дитина, а самого бідолаху один попередив, що його «прийшли взяти під варту», і дав йому кибитку, щоб «ступав в Москву» перечекати, «доки буде полегшити твою долю» .

Під враженням цієї зустрічі мандрівник бачить алегоричний сон, в якому йому знімає з очей «товсту полоні» «мандрівниця» Прямовзорой.

Духовно прозрів герой продовжує свій шлях в Москву. По дорозі він зустрічає все нових терплять різні несправедливості людей (наприклад, в розділі «Пішаки», де красномовно описаний жебрак селянський побут, або у вищезгаданій главі «Городня», де мандрівник застає відправку рекрутів і розмовляє з декількома з них). Інші зустрічі спонукають його до критичних міркувань - наприклад, глава «Подберезье», де зображена зустріч з новгородським семінаристом, який з волі автора (оскільки він його вигаданий герой) незадоволений тим, що в семінарії вчать філософії, богослов'я, стародавніх мов і розбирають в оригіналі Аристотеля, Тацита, Вергілія і Горація, яких він «майже знає напам'ять» (а він, з волі все того ж Радищева, хотів би вивчати юристів Гроція і Блекстона - імена яких нині, на жаль, виразні тільки історикам юриспруденції). Ці міркування стають приводом для критики російської системи освіти. Неясно, чому майбутнього богослова варто було б вчити юриспруденції на шкоду його фахових дисциплін, античним авторам і Предметам з кола класичної освіти [3] . Втім, сам Радищев юрист, і до того ж один із закидів семінариста конструктивний: «Як не посумувати, - повторив він, - що у нас немає училищ, де б науки викладав на мові народному».

Широко поширене (і донині культивуються середньою школою) наївно-реалістичне прочитання «Подорожі» нагадує про те, що за велика сила література за масштабами її впливу на уми; про те, що література є одна з найважливіших форм мистецтва, - але воно не цілком адекватно смисловий природі радищевского тексту. Втім, автор, мабуть, розраховував саме на таке сприйняття свого памфлету, тобто надавав йому крім усього іншого значення пропагандистського документа.

Радищев не раз висловлював свою думку про інших російських письменників. У «Подорожі» даний нинішній панегірик М. В. Ломоносову ( «Слово про Ломоносова» з голови «Чорна грязь»), якого автор прославляє як російського універсального генія, при цьому вихідця з простих селян. Звеличуючи його як великого поета, Радищев говорить, між іншим, що «великий чоловік може народити великого мужа; і се вінець твій переможний. О! Ломоносов, ти зробив Сумарокова ». Про В. К. Тредиаковском в статті 1801-1802 рр. «Пам'ятник дактілохореіческому витязь» (композиційно вибудуваної в основному як діалог двох читачів) він висловлюється обережно, бо це час, коли слово «Тілемахіда» виглядало як загальне позначення «ні на що не придатного» бездарного твори. Проте Радищев вказує, що Тредіаковського просто недостатньо розуміють. Перш за все, невірно сприймається його незвичайна ритміка. «Читаючи« Тілемахіду », - говорить один зі співрозмовників, - завжди шукають в ній дактилів і читають її завжди дактилем», тоді як автор застосував в ній відкритий ним «шестістоп російський» (російський гекзаметр). На закінчення визнається, що «Тілемахіда» «є творіння людини, вченого в стихотворстве, але не мав про смак німалого поняття», а тому в ній «багато посередніх і слабких» віршів, але також «кілька віршів чудових, кілька хороших».

Вірші самого Радищева несуть сліди і ломоносовского впливу (ода «Вільність»), і впливу Тредіаковського. Так, «Осьмнадцатое століття» написано саме «російським шестістопом», і це одна з перших після «Тілемахіди» спроб російських поетів писати гекзаметром. Сили, новизни і яскравості зримо-картинної і динамічною метафорики Ломоносова Радищев в своїх віршах не досягає, хоча метафоричне мислення як таке йому не чуже (наприклад, «на м'язах немає твоїх заклепок», «склепанни народи», «вітрі щатзакле- пи тяжкої ночі »- з оди« Вільність »). Його мовна образність в основному варіює загальновживані звороти (наприклад, «розтанули льодовики заблужденья», «людина перетворений в люта тигра», «бунтующі хвилі» - з вірша «Осьмнадцатое століття»). Як наслідок вірші Радищева не багаті несподіваними асоціаціями, їх смислове розвиток нерідко досить дидактично. Вони ніколи не користувалися особливою читацької популярністю (особливий випадок - надрукована у вигляді додатку до «Подорожі з Петербурга в Москву» «Вільність» з її зухвалими тираноборських закликами).

Вірш «Ти хочеш знати: хто я? що я? .. » багато дає для розуміння особистісної самооцінки Радищева і його світовідчуття:

Ти хочеш знати: хто я? що я? куди я їду?

Я той же, що і був і буду весь мій вік:

Чи не худоба, що не дерево, не раб, але людина!

Дорогу прокласти, де не бувало сліду,

Для хортів сміливців і в прозі і у віршах, Чутливим сердець і істині я в страх В острог Ілімськ їжу.

Повертаючись через кілька років із сибірського заслання, Радищев відгукнувся на цей поворот у своєму житті ще більш лаконічними рядками:

Час преблаженний,

День жаданий!

Ми залишаємо,

ми залишаємо

Ілімськоє гори,

Барлогу, нори!

Радищев аж ніяк не був в усі час свого заслання безвихідно замкнений в острозі. Але краси Сибіру (які, здавалося б, могли хоч частково примирити його з життям «у глибині Росії», далеко від великих міст і кипіння громадських пристрастей) ніяк не позначилися в його поетичній творчості.

З великих віршованих творів Радищева передбачувано вказують на поему «Бова», від якої збереглося лише початок, але є відомості, що було завершено десять пісень.

Радищев зайняв в російській літературі XVIII ст. місце, аналогічне тому, яке майже через століття займе в ній Н. Г. Чернишевський зі своїм романом «Що робити?». Він залишився в літературі як автор одного-єдиного викривального твору - але твори знаменитого, який зберіг всю свою силу і в XIX ст. В СРСР він поряд з Герценом і Чернишевським був одним з найбільш уважно вивчалися письменників колишніх часів. Накопичено багатющі дослідні дані, які дозволяють об'єктивно розібратися в радищевского творчості всякому зацікавленому читачеві початку XXI ст.

  • [1] Барсуков Н.П. Радищев Н.А. Про життя і творах А. Н. Радищева // Русскаястаріна. Т. 6. 1872. № 11.
  • [2] Таке прочитання можливо, навіть коли текст має відверто гротесковийхарактер. Так, в XIX в. в Англії з метою антиросійської політичної пропаганди «Мертві душі * Гоголя були перекладені і видані під назвою« Російські самі себе зобразили *. Твір Радищева у нас також неодноразово використовували як набору словесних «ілюстрацій» до політичної і соціальної історії Росії.
  • [3] Про те, на якому рівні насправді велося в XVIII в. викладання вНовгородской семінарії, можна судити по спадщині св. Тихона Задонського (1724-1783), який закінчив саме її і проявив себе згодом какзамечательним педагогом, так і одним з кращих наших духовних письменників (до речі, як незаможний він навчався в семінарії безкоштовно - «на казенномкоште»), Св. Тихон Задонський мав і великий літературно-художественнийталант, опосередковано виявив себе в його творах (наприклад, в «Скарб духовному»).
 
<<   ЗМІСТ   >>