Повна версія

Головна arrow Література arrow ІСТОРІЯ РОСІЙСЬКОЇ ЛІТЕРАТУРИ XVIII СТОЛІТТЯ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ПРОСВІТИТЕЛІ

Принципи сумароковского класицизму розділяли і втілювали у своїй творчості (особливо протягом 1750-1770-х рр.) Кілька великих художників слова. Однак одночасно з ними в літературі діяв ще ряд письменників, і не вникати в сумароковской творчу програму, і за характером особистого обдарування об'єктивно їй не відповідали.

По-перше, то були прозаїки. Прозову творчість з самого початку не цілком вкладалося в жанрові рамки класицизму (Хераськов з його романами - майже одиночне явище, до того ж у нього не зовсім звичайна проза), а тому нішу, що утворилася і заповнювали в основному автори, в тому чи іншому відношенні творчо дисонувати з принципами поетики Сумарокова [1] . Їх проза швидко стала в середині століття популярна у російського читача.

Її прикладом можуть послужити романи Федора Олександровича Еміна (1735-1770) «Непостійна фортуна, або Пригода Світу- Монд» (1763), «Листи Ернеста і доравра» (1766) та ін. Особистість самого Еміна ( «Магомета Алі Алжирського») і його «авантюрна» біографія (яка, як з'ясувалося в XX в., аж ніяк не була вигадкою письменника) - біографія, теж здатна лягти в основу пригодницького роману, - як би служили доповненням і обрамленням його творів. Журнал Еміна «Пекельна пошта, або Листування кульгавий біса з Кривим» (1769), де сам видавець був і автором, згодом став авторитетним творчим прикладом для молодого Крилова з його публікаціями в журналі «Пошта духів».

Проза Михайла Дмитровича Чулкова (1744-1792) також була видатним явищем літератури XVIII в. Сучасний дослідник пише, що «Чулков створив зразки невимушеного, природного оповідання. Його фраза проста, вільна, незамкнута » [2] . Його повість «Пригожа кухарка, або Пригоди розпусної жінки» (1770) відрізняється яскравою індивідуальністю стилю, каламбурної жвавістю мовної образності. Героїня повісті, від імені якої її було написано, - сержантського вдова по імені Мартона. Вона любить блиснути книжковим, хоча часто і позбавленим смаку, оборотом (так як грамотна і читав «міщанські» любовні і авантюрні романи). Однак з волі автора вона ж як оповідачка раз у раз грає оборотами російської мови ( «бігав дуже необережно і в великому розпачі, тобто без пам'яті і до того ж без окулярів»; «збирати до неї безліч дотепних молодих людей, котрі для хороших їх наук і мистецтв відвідували її завжди під час відсутності її чоловіка »і т. п. [3] ).

Як висловився свого часу Г. А. Гуковский, «Сумароков з його витонченою ритмічної, семантичної, композиційної технікою дивився зверхньо ... на незграбну роботу побудови роману у Чулкова і на корявий мову у Еміна» [4] .

Відзначаючи таке іронічне-зневажливе ставлення Сумарокова до названих авторам, Гуковскій констатує реальний факт [5] . Однак крім того, що їх особистого творчості були притаманні свої недоліки, таке ставлення батька російського класицизму до роману і повісті того часу взагалі. Саме те, що в XX ст. іноді подобалося, здавалося «першими паростками реалізму», «майстерністю побутописання» і т. п., - закономірно дратувало в сучасників письменника-классициста, так як йшло врозріз з тим, що він вважав високими завданнями літератури, і тому здавалося йому низькопробним заняттям.

Особливе місце в письменницькому спадщині Чулкова займає його неодноразово видавалися «Збори різних пісень» (1770-1774), до якого увійшли майже чотириста пісень, велика частина з яких - справжні народні, інші ж - реально певшиеся в XVIII в. і вважалися народними вдало стилізовані «під фольклор» пісні дворянських авторів, в основному невстановлених.

«Ванька Каїн» Матвія Комарова (1733-1812), «Російські казки» Василя Олексійовича Левшина (1746-1826) - інші приклади популярних у читача другої половини XVIII ст. творів прози. Лубково-стилізаторськими характер цих творів забезпечував їм певну популярність, але людина, вихована на творчості художників школи Сумарокова, міг вбачати в них той же приниження і навіть падіння російської словесності, потурання «смакам черні» і тому подібні негативні якості.

Твори частини названих письменників можуть бути зараховані до явищ так званого «міщанського» сентименталізму, який на деякий час розвинувся тоді в прозі та драматургії, на цілий період випередивши добре відомий «карамзинский» сентименталізм кінця XVIII в. (явища ці споріднені, але їх не слід плутати). У драматургії до такого раннього сентименталізму тяжіють вже «слізні» драми Хераськова. Помітних авторів дав гурток статс секретаря Катерини II Івана Перфільевіча Єлагіна (1725-1793), під керівництвом якого служив і молодий Д. І. Фонвізін. З цього гуртка вийшла теорія «відмінювання на російські вдачі» (сюжетного перекладання і русифікації) в драматургії. Найбільш енергійно її розвивав тут Володимир Гнатович Лукін (1737-1794), однак вона не була лише його відкриттям: аналогічні теорії побутували і в середовищі драматургів західних країн. Теорії і практика Єлагінському гуртка зайвий раз нагадують, що самі різні наші літературні діячі XVIII в. інстинктивно відчували ту ж необхідність насичення рідної словесності міжнародної традиційної, «вічної» сюжетик і образністю, від якої потерпають і багато що пояснює в напрямку діяльності Сумарокова і його школи. Лукинський принцип «сатири на пороки», а не на конкретні особи відбився в його комедіях-перекладання «Щепетіл'нік» (1765), «Нагородження сталість» (1 765) та ін. Комедія «Мот, любов'ю виправлений» (1 765) та її патріархально кріпосницька тональність в XX в. неодноразово «засуджувалася» з вульгарно-соціологічних позицій, але в художньому плані вона навряд чи помітно поступається іншим творам Лукіна (який, мабуть, завжди щиро дотримувався проурядової орієнтації).

Далі, до того ж «міщанського * сентименталізму тяжіють автори« комічних опер »(п'єс, в яких вокальні номери чергувалися з їх вимовляють текстом) - Михайло Іванович Попов (1742-1790) з його« Анютою »(1772), Микола Петрович Миколи (1758 -1815) з його «Розанов і Любимом» (1776), Олександр Онисимович Аблесимов (1742-17683) з його комічною оперою «Мельник - чаклун, обманщик і сват» (1779), Михайло Олексійович Матинского (1750-1820), відомий комічної оперою «Санктпетербургскій гостинний двір» (+1779 або 1781).

«Анюта» М. І. Попова і «Мельник - чаклун, обманщик і сват» А. О. Аблесимова відрізняються по-своєму майстерні роботою з мовою персонажів. Попов в «Анюти» спробував «натурально» відтворити, уклавши при цьому в вірші, особливості селянського просторіччя і діалектизми для додання образам героїв мовного колориту:

Мирон. Філатка?

Філат Асі, сте.

Мирон. Де, милою, походив?

Філат. На сході, сте, сидів.

Мирон. А для чево сход був?

Філат. А он, сте, староста сбіратца їхати в місто.

Так, баял, штоб всім складчину покласти:

Алтин хошь по п'яту; да світ став говорити,

Што ниня-де у нас, Пафнутійович, знашь адже, голод,

Так буде-де з душі копійок і по шти,

Так стане і тово досить псам на шти.

Подібна гра діалектизмами і просторічними мовними засобами є і у А. О. Аблесимова в комічній опері «Мельник - чаклун, обманщик і сват»:

Мельник (стругаючи дошку, співає тільки тон пісні без промов і музики, потім каже). Яка пак це пісня? .. Та: «Як вечір у нас з півночі ...» Так ... ( зачинати співати на цей тон пісню, продовжуючи сам свою роботу.)

Як вечір у нас з півночі,

З півночі до білого світла ...

Який проливний бола пішов дозжік, та перестав скоро. ( Так само співає і продовжує роботу.)

На зорі то було так на ранковій, На заході ж світлого місяця ...

Ну вже був вітер! Ото ж бо, чуєш ти, дув сильно, що мало бола і млин-ту мою зовсім спрорушіл; в пень б я став, так спасибі! хоч понівечив, та трохи; а хоч і небагато, та наробив справи. (Пристосовуватися дошку.) Ну, буде гаразд, піде знову заново. (Підійшовши до оркестру.) Смішно, право, як я здумаю: кажуть, ніби млин без чаклуна стояти не може, і вже-де мельник всякої непросте: вони, мовляв, знаються з будинковими, і будинкові-то у них на млинах, як чорти, орудують ... Ха! ха! ха! .. Який сумбур мелють? А я, здається, сам корінний мельник: народився, виріс і постарів на млині, а жодного будинкового зроду в очі не бачив. А коли мовити матку-правду, то хто тямущий і здатний обманювати, так ось все і чаклунство тут ... Та нехай що хочуть вони, то і марять, а ми надоюють цим ремеслом собі хлібець.

Хто вміє жити обманом,

Всі звуть того циганом ...

Крім того, в даній комічній опері, як, наприклад, тут, неодноразово звучать реальні народно-побутові пісні XVIII в.

Ці та їм подібні автори в творах своїх створювали образи селян і інших людей з соціальних низів, в силу чого в літературознавстві радянської доби значення їх творчості часом ідеологічно перебільшувалося. У той же час таким ставленням стимулювалося вивчення їх творчості, яке було популярне в широких колах сучасників і становить необхідний компонент літератури XVIII в.

Поряд зі словом «класицисти» в якості епітета, часто застосовується до письменників середини і другої половіниXVIII в., Можна зустріти і слово «просвітителі». При строгому його вживанні воно перемикає питання про типологію творчості письменників XVIII ст. в інший аспект. Як відомо, просвітителями називають ряд мислителів, творчих і громадських діячів XVIII ст., І зарубіжних (Вольтер, Дідро, Руссо, Гельвецій, Гольбах, Лессінг, Гердер та ін.) І вітчизняних. У їхніх поглядах немає єдності, але можна відзначити ряд спільних рис. Так, незмінно прагнучи виконати в тій чи іншій країні, національної середовищі роль культуртрегерів (звідси і термін «просвітителі»), вони не просто вільно віддаються того чи іншого виду творчості, а претендують на роль духовних вчителів народу. Більшість тих, кого називають просвітителями, цим учительством шляхом написання певних творів і обмежується. Однак найбільш радикальні з них бачать в собі також активних практичних борців проти того, що вважають невіглаством, мракобіссям, релігійним ханжеством в ім'я розуму і науки (на основі яких, за їх звичайними уявленнями, досягає справжнього розкриття особистість «природного» людини - «царя природи »і« господаря Всесвіту »). Як логічний наслідок цього вони також, як правило, борці проти «тиранічних» (зокрема, монархічних і «кріпосницьких») режимів, альтернативою яким їм здаються режими республіканські і конституційні, вони борці за «права людини», за те, що з тих пір і до цього дня позначається мають широке ходіння французькими словами liberty, dgalitd, fratemitd (свобода, рівність, братерство) - словами, спроби життєвої реалізації яких багаторазово приводили в людській історії до створення тільки нових форм тієї ж тиранії. В умовах XVIII ст. на все подібне нашаровувалося ще й участь більшості просвітителів в масонському русі з його специфічними ідеями, цінностями і цілями, і явними і прихованими, раціональними та окультно-містичними.

Просвітницькі наміри і тенденції, як в помірній, так і в радикальній формі, характерні для російської літератури середини - другої половини XVIII ст. Якщо далеко не всі були тоді классицистами, то майже всіх можна вважати просвітителями. Не хто інший, як Сумароков, був пропагандистом наук і знання. «Міщанський» сентименталізм з його героями з народу і повчальними колізіями народного побуту теж на свій лад відображає саме помірний варіант просвітництва, що реалізує себе в сфері літературно-художньої творчості і засобами, властивими літературі.

В ряду творів письменників-просвітителів XVIII в. унікальне місце займає «Письмовник» Миколи Гавриловича Курганова (1725-1796). Його склад дуже різнорідний. Крім уже розбиратися вище граматики туди входить кілька так званих «долучений»: «Збір різних прислів'їв і приказок», «Короткі мудрі повісті» (в основному мініатюри анекдотичного і афористического характеру), «Стародавні виправлені і примножені апофегму», «Різні навчальні розмови» , «Збори різних віршиків» (зразки віршованих творів різних жанрів), «Загальний креслення наук і мистецтв» (щось на зразок короткої енциклопедії) і ін.

Н. Г. Курганов постає в цьому своєму творі людиною різноманітних обдарувань, в тому числі і неабияким письменником мініатюристом. Так, «Короткі мудрі повісті» включають безліч оригінальних замальовок. наприклад:

«Деяка пані, розмовляючи з одним кавалером, між іншим сказала йому, що вона хоче знати його коханку. Але він кілька відмовлявся і нарешті у задоволення її цікавості обіцявся їй надіслати портрет. На ранок отримала від нього згорток з невеликим дзеркалом і, в оне Подивимося, дізналася любов його до себе ».

«Хтось, насміхаючись однієї пані, яка величає повинні знатність і високоречіем, сказав при ній своєму слузі:« Пане мій лакей, доклади панові моєму візникові, щоб він зволив панів моїх коней закласти в пані мою карету ».

«Вождь, командуючи воїнами, бідно одягненими, побачивши вороже військо в нових однорядках, сказав, ведучи своїх на бій:« Друзі, постарайтеся добре одягнутися ».

Відповідав на найнесподіваніші читацькі запити, багатий відомостями самого несподіваного характеру і при цьому володіє рисами художнього твору «Письмовник» талановитого письменника-просвітителя М. Г. Курганова був надзвичайно популярний і видавався понад десять разів (в тому числі в XIX в.).

Просвітницька діяльність Миколи Івановича Новикова (1744-1818) мала, навпаки, радикальний характер. Його сатиричні журнали «Трутень» (1769-1770), «Троцький» (1770), «Живописець» (1772), «Гаманець» (1 774) сміливо виступали проти різних сторін російської суспільного життя; критикувалася і внутрішня політика Катерини II.

Поет І. І. Дмитрієв, один з основоположників сентименталізму, так згадував про Новикові в своїй книзі «Погляд на мою

життя »:

«У 1772 р він видав« Досвід історичного словника про російських письменників », а потім двадцять томів старовинних рукописів різного роду під назвою« Стародавній російської Вівліофіка ». Одне це видання могло б дати йому почесне місце в історії нашої словесності. <...>

Потім Новиков видавав в Петербурзі близько року «Вчені відомості» і там же, а після в Москві, щомісячник «Ранковий світло», у віршах і прозі, виключно змісту тільки важливого, більш повчального. Весь дохід від цього видання вжито був на заклад в Петербурзі народних училищ, яких тоді у нас ще не було. У них навчали безгрошової дітей будь-якого капіталу русской грамматике, першим підставах історії, землеопісаніе, катехізису, математики та малювання. Ці училища перебували в різних частинах міста і від них-то, з установи намісництв, почалися в кожному місті казенні народні училища ».

Інакше як з великою повагою не можна поставитися до людини, який видав двадцять томів давньоруських рукописів, організував безкоштовні школи, де діти будь-якого стану могли не просто навчитися грамоті, а й пройти систематичний курс основних освітніх предметів влоть до малювання. Однак справи людські рідко бувають однозначні по своєму суспільному змісті. І. І. Дмитрієв розповідає далі:

«З переселенням Михаїли Матвійовича Хераскова в Москву в званні куратора Московського університету, Новиков, наслідуючи за ним, взяв на відкуп університетську друкарню і завів Дружнє типографським суспільство, складене з людей добромисних і освічених. По крайней мере, з відомих мені такі були: Іван Петрович Тургенєв, Іван Володимирович Лопухін, Федір Петрович Ключарев і Олексій Михайлович Кутузов, перекладач з німецької мови юнгових «Ночей» і клопштоковой «Мессіада» ' «

Не можна не відзначити, що всі перераховані вище - масони. Вважається, що з середини 70-х рр. Новиков зблизився з масонами і тоді з властивою йому кипучою енергією і сміливістю зайнявся роботою в ложах, де швидко досяг вищих ступенів. Хераськов віддав йому в оренду друкарню Московського університету, але Новиков незабаром створив ще дві таємні друкарні - масонські. Новиков, мабуть, належав до того психологічного типу людей, для яких масонство в ту епоху в силу об'єктивних історичних обставин було як би сурогатної формою революційної роботи, до якої вони в душі насправді інстинктивно прагнули.

Уряд Катерини небезпідставно підозрювало масонів в антидержавній діяльності, яка виглядала особливо небезпечної на тлі подій почалася французької революції. Не можна не відзначити, що арешт Новікова в 1792 р пов'язаний саме з його масонської діяльністю, а не з журналістською роботою (одночасно були арештовані, а потім засуджені й інші московські масони, серед яких були аристократи і вельможі). Він провів три роки в Шліссельбург, де в одній з ним камері знаходився в якості його особистого лікаря Михайло Іванович Багрянського (1761-1813), теж масон і перекладач літератури; Новиков був звільнений Павлом I. [6]

Про видавничу діяльність Новикова Дмитрієв каже:

«Я не погоджуся з деякими в тому, що Новіков значним чином діяв на успіхи нашої словесності. Ще за кілька років до типографським суспільства ми вже мали в перекладі з грецької мови гомеровим «Іліаду» і «Одіссею»; першу перекладу Якимова, другу Киріака Кіндратовича; «Творіння велемудрого Платона» в трьох томах: «Розмови Лукіана Самосатського» і єдиний грецький роман: «Теаген і Харіклея»; останніми трьома зобов'язані ми були сукупним працям двох свояків, священика Іоанна Сидоровского і колезького реєстратора Матвія Пахомова; Епіктет «Енхірідіон», його ж «апофегму» і кевітову «Картину» - Григорія Полетики; Діодора Сицилійського «Історичну бібліотеку»; десять книг Павзаній «Про достопам'ятні Греції»; з латинської: Квінта Курция «Житіє Олександра Великого»; Саллустія «Югурфінскую війну» і «Змова Каталіни»; «Записки Юлія Цесаря про походи його в Галію»; Цицерона «Про єстві богів»; «Про дружбу», «Про посадах» і дванадцять добірних промов; Светонія «Про серпня»; Веллея Патеркула і Луція Флора «Скорочення Римської Історії». Так само мали і з новітніх мов переклади відмінних творінь, як то: Монтеск'є «Про розум, або Дух законів»; «Політичні настанови» барона Більфель- так; Юстія «Підстави царств», і всіх кращих романів Фильдинга, абата Прево і Лесажа » [7] .

Новиков ж видавав, за висловом Дмитрієва, «твори більш богословські, церковні вчителів, містичні, театральні та посередні романи, зрозуміло, майже всі перекладені» [8] .

У діяльності М. І. Новикова нас цікавить її творча, надзвичайно корисна для літератури сторона. Його талант гострого журналіста доставив йому гідне місце і в історії російської сатири.

Як яскраве специфічне явище російської прози необхідно також відзначити твори великого російського полководця Олександра Васильовича Суворова (1730-1800). Блискучий письменницький стиль Суворова поламав буквально в кожному створеному ним словесному тексті, аж до коротких записок і різних військових інструкцій. З великих творів Суворова необхідно вказати на «Полковий установа» (1765) і «Науку перемагати» (1795).

В »Науці перемагати» полководець пише:

«Богатирі! ворог від нас тремтить; да є ворог більше богадільні. Проклята немогузнайка! натяку, загадка, лжівка, лу- Кавка, краснословка, краткомолвка, двулічка, вежлівка, безтолковка. <...> Від немогузнайкі багато біди! За немогузнайку офіцеру арешт, а штаб-офіцеру від старшого штаб-офіцера арешт квартирний ».

«Немогузнайка» (відповідь за формою «не можу знати», тобто не знаю - констатація своєї неінформірованнимі ™ з того чи іншого важливого питання), з точки зору Суворова-полководця, верх шкоди. Офіцер, що прикриває свою лінь і нерозпорядливість подібними ухильними формулами, гірше ворога.

Суворовський склад вражає своєю енергією, афористичностью і в інших місцях «Науки перемагати»:

«Солдату належить бути здорову, хоробрий, тверду, рішучості, прав- диву, благочестивий. Молися Богу! від нього перемога. Чудо богатирі! Бог нас водить, він нам генерал.

Навчання світло, неученье тьма. Справа майстра боїться, і селянин не вміє сохою володіти: хліб не народиться. За вченого трьох невчених дають. Нам мало трьох, давай нам шість. Нам мало шести, давай нам десять на одного. Всіх поб'ємо, повалимо, в повний візьмемо. Останню кампанію ворог втратив щетних сімдесят і п'ять тисяч, ледь не сто. Він майстерно і відчайдушно бився, а ми і однієї повної тисячі не втратили. Ось братці! Військове навчання! Панове офіцери! Який захват! »

А.В. Суворов уважно і зацікавлено стежив за сучасною йому російською літературою, та фактично і сам був учасником літературного процесу. Він любив вірші поета Є.І. Кострова і допомагав йому. З Г.Р. Державіним у Суворова склалися близькі дружні взаємини.

  • [1] Уже згадувалося, що, коли заходить мова про «прозу классицистов», на делефактіческі розмова йде найчастіше просто про прозу якихось російських письменників XVIII ст., Навряд чи мають відношення до класицизму в строгому смислеслова.
  • [2] Горшков А. І. Мова прсдпушкінской прози. М., 1982. С. 53.
  • [3] Приклади А. І. Горшкова.
  • [4] Гуковскій Г. А. Нариси російської літератури XVIII століття. Л., 1938. С. 17.
  • [5] Втім, навряд чи можна погодитися з явно вульгарно-соціологіческімпродолженіем цитованого міркування, типовим для довоєнних работданного радянського дослідника: «І по відношенню до Чулкову і Еміну він (Сумароков. - Ю. М.) мав рацію більш глибоко, ніж він міг зрозуміти це сам; тому що Емін і Чулков були слабкі, - і перш за все своєю політіческойробостью, опортунізмом, поступливістю по відношенню до господаря країни -помещіку »(Там же).
  • [6] Дмитрієв І. І. Соч. М., 1986. С. 291.
  • [7] 2 'Дмитрієв І. І. Соч. С. 291-292.
  • [8] Там же. С. 292.
 
<<   ЗМІСТ   >>