Повна версія

Головна arrow Література arrow ІСТОРІЯ РОСІЙСЬКОЇ ЛІТЕРАТУРИ XVIII СТОЛІТТЯ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ТРЕДІАКОВСЬКИЙ ВАСИЛЬ КИРИЛОВИЧ (1703-1768)

Василь Кирилович Тредіаковський - син астраханського священика, самовільно пішов у Москву, вчився в Слов'яно греко-латинської академії і продовжив освіту за кордоном в паризькій Сорбонні; придворний поет при Ганні Іоановні; перший в Росії професор з російських, потім академік.

Поетична творчість Тредиаковского спочатку, безсумнівно, розвивалося в руслі бароко ( «Вірші похвальні Росії», «Вірші похвальні Парижу», «Похвала Іжерской землі і царствующему граду Санкт-Петербургу», «Строфи похвальні поселянских житієм» і ін.). Однак у Франції він глибоко вивчив творчість французьких класицистів (в ці роки сприймалося як авторитетна норма) і їх літературну теорію (змінила на Заході більш ранні трактати теоретиків бароко), що потім відбилося на його особистому творчості.

Наприклад, якщо Симеон Полоцький, Феофан Прокопович і особливо Кантемир зазвичай парафразіровалі в своїх текстах усно-розмовний паратаксис, то Тредиаковский на хвилі освоєння прийомів класицизму пережив явне захоплення тими специфічними можливостями, які створює для розгортання семантики гипотаксис.

1

Спочатку гіпотактіческіе прийоми були йому в новинку, і він ними явно насолоджувався. «Письмовий» тип синтаксису проявляє себе вкрай «агресивно», наприклад, в його перекладі «Їзди в острів любові» Поля Тальмана (1730). «У синтаксисі тексту, - помічає дослідник кінця XX в., - вражає багатство гіпотактіческіх побудов» 1 . Важливо, зрозуміло, що перед нами роман, написаний то віршами, то прозою: для гіпотаксису проза - краще середовище, а в подібному творі структура вірша природно «прозаізіруется» на тлі свого іноструктурного «сусіда».

Втім, Тредіаковський явно сприймав принципи класицизму просто як одну з можливих в літературі «методик»: вони імпонували йому своєю витонченою філологічної опрацюванням, він розібрався в них і дещо назавжди взяв для себе, але, ймовірно, ригоризм і скутість класицизму все-таки були йому в основному чужі. З молодості звикнувши до «творчої свободи», стилістичної розкутості, складного словосплетенію, словесному «звивистість», він зазвичай виявляв ці «барокові» якості і згодом - аж до знаменитої поеми «Тілемахнда» (1766).

Здобув з тула він тоді, не зволікаючи, златого

Стрілу одну, у нього з колишніх, найгостріших ону;

Лук свій напряг, і хотів вже встромити мені ту в перси ...

Тут буйство інверсій - словопорядок саме той, який створив віршам Тредиаковского репутацію «темних» за змістом (вона часто вірна як факт, але стосовно до Тредиаковскому навряд чи вірно, що «темне» неодмінно «погане»). Складний словопорядок мав свою мотивацію. Коли розвиток художньої думки диктувало поетові необхідність застосувати замість прямого порядку слів «перевернутий» синтаксис (вживаємо цей вислів по аналогії з «перевернутої композицією»), він йшов на це не замислюючись.

Звідси ж, цілком ймовірно, так зване «невміння або свідоме небажання» Тредіаковський «справді пов'язувати окремі частини фрази одним складним інтонаційним єдністю ... коли він відокремлює один (або декілька) з другорядних членів речення та приєднує його в самому кінці фрази за допомогою слів до того ж, ще й, - наприклад:

Ерато смичком, ногами Скачет, також і віршами -

Блідий зрак і суворий, блискучі очі Ті ж і впадши ще ... ».

Це, за висловом С. М. Бонді, «улюблений прийом Тредіаковс- кого» [1] . Не можна не помітити, що в даному конкретному випадку оборот «також і" художньо мотивований, бо готує після прямого за змістом виразу «скаче ногами» несподіваний словесно-текстової образ ( «скаче ... віршами»).

Книга Тредіаковського «Новий і короткий спосіб до складання російських віршів» (1735) має величезне культурно-історичне значення. Безсумнівна піонерська роль Тредіаковського в реформуванні національного віршування.

Він винахідливо знайшов заміну довгим і коротким голосним давньогрецької мови - на чергуванні яких були засновані античні хореї, ямби і т. Д. - в російських ударних і ненаголошених голосних; він розробив, грунтуючись на властивостях нашої мови, національне силабо-тонічне віршування, об'єктивно протипоставлене силлабики і невдовзі стало стиховой системою з'явилися в літературі російських класицистів, дружно його взяли; сам вважав за краще хорей і ямбу і трискладових розмірах, намагався навіть теоретично обґрунтувати це особиста пристрасть, на суб'єктивність якого йому незабаром справедливо вказав Ломоносов - своїм «Листом про правила російського віршування» доповнивши реформу віршування Тредіаковський.

Багато положень статей «Про древньому, середньому і новому вірші російському», «Думка про початок поезії і віршів взагалі» та й філологічна робота Тредіаковський в цілому по сей день науково чи не застаріли. Грандіозна перекладацька діяльність Тредиаковского унікальна (десятитомна «Давня історія» Ролленом і його ж шестнадцатітомная «Римська історія», Чотиритомна «Історія про імператорів» крев, «галантний» роман-алегорія Поля Тальмана «Їзда в острів любові», роман Іоанна Барклая «Аргеніда» та ін.). За Ролленом в його перекладі вчилися у вищих навчальних закладах Росії ще в другій половині XIX ст.

Найважливіші поетичні твори Тредиаковского - «Оди божественні», тобто віршовані перекладання (Парафразис) псалмів; оди «Про здачу міста Гданська» (творча переробка оди Буало на взяття Намюра), «Весняне тепло» та ін. До їх числа можна віднести і «Парафразис втория пісні Мойсеєві». Цей твір з перших слів вражає величчю знайденої поетом інтонації:

Вислухай, о! небо, і річку,

Земля нехай слухає вуст дієслова:

Як дощ я словом Буду бігти;

І зійдуть, як роса до квітки,

Мої мовлення на доли.

Як хмара падає на злак,

Або як іній де на сіно, -

Господнє ім'я є мені в знак,

Те думок покликане не в морок;

Слав Бога всяко в нас коліно.

Не будемо забувати і те, що перед нами переклад, перекладення (Парафразис). Твори такого роду нерідко виглядають у інших авторів в мовному і художньо-асоціативному аспекті скутими , так як майже всі сили перекладача «з'їдає» необхідність по можливості близькою передачі думок з оригіналу (відтворюваних зазвичай поверхнево-логічно), чужого сюжету і т. П. У Тредіаковського же біблійний текст в цілому зберігся, але набув рис його особистого письменницького стилю - він органічно освоєно поетом, пропущений крізь призму його особистості і викладається їм внутрішньо раскрепощеннно.

Причому, ще раз підкреслимо, така свобода знайдена не за рахунок відступів від сенсу біблійного Второзаконня: поет слід його 32-му розділі досить пунктуально. Ось як виглядає в Біблії текст, відповідний наведеній цитаті: «Слухай, небо, а я говоритиму, і хай почує земля мову уст моїх. Поллється як дощ, наука моя, як роса, моя мова, як невеликий дощ на зелень, як злива на траву. Ім'я Господа прославляю; віддайте славу Богу нашому » [2] .

Як бачимо, понад канонічного тексту у Тредіаковського лише смислове уточнення: «Те думок покликане не в морок» - покликане не для того, щоб затьмарити свідомість ( «то» в значенні «воно» - ім'я Боже). Вдало побудована в Парафразис строфіка, рідкісна за типом

(Строфа складена п'ятьма віршами з незвичайною організацією римування - римуються перша, третя і четверта рядки).

Коли виникає потреба наочно охарактеризувати властиве віршам Тредиаковского словесне своєрідність, на пам'ять, природно, приходять імена В. Хлєбнікова, раннього М. Заболоцького. Професор Тредиаковский глибоко і різнобічно володів образотворчими можливостями рідної мови, в теоретичних статтях своїх і філологічних працях проявляючи ясність розуму і силу логіки. Але в віршах він любив напружену незвичайність словосполучення. У Тредіаковського все - метафора:

Весна рум'яна постала!

Виникла юність на полях;

Весна темряву зимового осяяло!

Красуйся все, що на землях:

Вже по хребтах горбисті гори Перед наші представляють погляди Чи не білий, з сири занепалий, сніг.

Але зелень, з середовища прозябшій,

А соків нову силу взявшись;

Розкутий лід на швидкий біг.

Весняне тепло, 1756

В такому приголомшливо дивному словопостроеніі проступає, однак, залізна система - Василь Тредіаковський дивний немає від невміння і не від дивацтва, а тому, що у нього незвичайний стиль. Як тільки він вступає в сферу художньої умовності, починає складати вірші, він переходить зі звичайного мови на свого роду «високе недорікуватість».

У вищезазначених Хлєбнікова і Заболоцького дана риса також представлена досить виразно, хоча, природно, у кожного з них по-своєму, по-іншому (наприклад, у Заболоцького періоду 20-30-х рр. «Недорікуватих» мовна образність майже незмінно наситила іронією) .

Тредіаковський НЕ іронічний. Якщо спробувати зрозуміти внутрішню логіку його особистої творчої позиції, то можна сказати: він просто в віршах органічно не може собі дозволити буденності ясність вираження, бо вірші - не щось буденне, а поезія. У них він незмінно переходить на особливі напружені «условнообразние» інтонації, за якими відразу впізнається чи не будь-яке його поетичний твір.

На відміну від інтонацій віршів того ж Заболоцького, ці інтонації сам Тредіаковський далеко не завжди розумів як гротескні або хотів зробити гротесковими. У цьому він подібний до Хлєбнікова «темрява» і дивацтва складу якого іноді можуть здатися навіть курйозними. Але Хлєбнікова, його специфічне поводження з мовою, зрозуміли вже сучасники, а Тредиаковский в XIX в. багатьом здавався просто невмілим поетом - лише філологія XX в. повернула його поезії добре ім'я. Дійсно, до його умовного мови треба звикнути. У нього необхідно наполегливо виникають:

Се листівці щебетліва Соглядуема усіма є;

Про пташка властивості особлива!

Ти про весну даєш нам звістку,

Як, кругом жител паря поспішно,

Ту оспівує толь утешно:

Ми, будинок слепляющу собі,

З Крупін, не в єдиний шар, глинки І пролагающу билини,

У захваті бачимо, дивуючись тобі.

весняне тепло

Тредіаковський ні за що не напише «просто і нехитро»: ось все милуються щебечущей ластівкою ... Він неодмінно розмалює словами цю ситуацію, рухаючись думкою як би відразу в декількох напрямках і створивши словесну картину на зразок вищенаведеної, - картину по-барочному ветувати-громіздку , але виписану так з професійним художнім наміром. П. Брейгель, І. Босх, а також деякі більш пізні живописці (наприклад, примітивісти), подібним чином оперуючи образотворчими засобами іншого мистецтва, чи не усвідомлювали свої творчі завдання аналогічним чином.

В історії пейзажної лірики збереглося безліч висловлених різними авторами банальностей на тему весни. Поезія Тредіаковського, навпаки, відрізняється несподіванкою погляду на звичайні явища природи. Поет всюди сплітає багатобарвну мережу словесно-смислових зв'язків:

Борей, ярівшійся тут свистом,

Вже замкнув свою буйну зів;

У диханні тепер ми чистому;

Ревучих бур не страшний гнів:

Зефіри тонкі возвевают,

На різки нирки розвивають,

Все в бадьорість єство прийшло!

Грудневий лютість забула,

Прохолода травнева надхнула;

Зник мраз і тріскучі зло.

весняне тепло

Вельми цікаві наявні в наведеному фрагменті, але властиві Тредиаковскому і в інших випадках, прийоми роботи із звуковою фактурою мови - з одного боку, витончена і виглядає цілком «сучасно» навіть на початку XXI ст. звукопис ( «Зефіри тонкі возвевают, Нарозгахпочкіразвівают»), асдругой -упорное труднопроизносимое «зіштовхування» один з одним однотипних приголосних ( «Тут Свистом», а не, наприклад, «тут свистом»).

Епічна поема « Тілемахіда » - віршований переклад французького роману Франсуа Фенелона «Пригоди Телемаку» (для цього перекладання Тредиаковским-новатором застосований раніше розроблений ним теоретично «російський гекзаметр», який в пушкінську епоху буде використаний Н. Гнедичем для перекладу «Іліади» і В. Жуковським для перекладу «Одіссеї»).

Причини частою недооцінки Тредіаковського як поета в кінці XVlII-початку XIX ст. пов'язані як з конкретно-біографічними обставинами (він мав прямий і норовливий характер і постійно наживав ворогів, охоче дискредитували його ім'я), так і з ускладненою стилістикою його віршів.

Слід зазначити, що «Тілемахіда», надовго зробила його ім'я прозивним у значної частини нащадків, зовсім не є щось нове і виняткове в ряду творів Тредиаковского. Він і раніше вибудовував тексти всіх своїх значних творів так, що вони можуть здатися «темними» за змістом, але довгі роки був шанованим поетом, які мали послідовників (А. Н. Радищев у віршах своїх виступав саме таким послідовником Тредіаковський, якому навіть присвятив статтю « пам'ятник дактіло- хореїчних витязь »). «Тілемахіда» теж вельми непроста. Але якраз в її випадку Тредиаковский мав особливі підстави розраховувати на розуміння читачем свого словесного тексту.

Справа в тому, що Фенелонови «Пригоди Телемаку» протягом кількох попередніх десятиліть були однією з найбільш популярних книг в Росії. Ще в 1747 році було надруковано ілюстрований перекладне видання «Пригод Телемаку, сина Уліссова», складених «паном Фенелоном, учителем дітей короля французького, колишнім потім Архієпископом Камбрейской і Князем Римської імперії». Друге видання книги вийшло якраз на тлі появи поеми Тредиаковского (в 1767 р) [3] .

«Тілемахіда» роздратувала саму Катерину II (ймовірно, що угледів в деякі перипетії сюжету натяки на себе і скандальні обставини свого приходу до влади), і царедворці, догоджаючи государині, зробили старого професора загальним посміховиськом.

Сумлінне нерозуміння також могло відштовхувати від Тредіаковського читачів. Наприклад, за кількістю вже згадуваних інверсій (мовних зворотів зі зворотним або перемішаним порядком слів) з ним іноді не може змагатися навіть Кантемир. Можливо, ця «мішанина» - теж наслідок його глибокої вченості і являє собою творчий експеримент: парафразірованіе їм у віршах авторитетного для Тредіаковського-філолога синтаксису срібною латиною, що відрізняється складним словопорядка [4] .

Однак, повторюємо, такий був склад віршів Тредиаковского протягом декількох десятиліть. Анна Іванівна, її двір і взагалі світські люди її часу не тільки не відчували непереборних труднощів в розумінні віршів молодого Тредіаковського - вони явно їм подобалися. Та й не тільки їм - «Вірші похвальні Росії» (1728) стали популярною піснею:

Почну на флейті вірші сумні,

Даремно на Росію через країни далекого:

Бо все днесь мені її доброти Мислити розумом є багато полювання.

Росія мати! світло мій безмірний!

Дозволь то, чадо прошу твій вірний,

Ах, як сидиш ти на троні червоно Небо російського ти сонце ясно!

Ці щирі рядки написані молодим чоловіком, за волею долі покинутим на самий захід Європи і надовго відірваним від улюбленої Вітчизни (Тредиаковский написав і «Вірші похвальні Парижу», вони не йдуть ні в яке порівняння з цією піснею). Далі поет говорить про рідну країну:

Чим ти, Росія, чи не я живу?

Де ти, Росія, яка не була сильна?

Скарб всіх добрий ти єдина,

Завжди багата, славі причина.

Коль в тобі зорі всі здорові блищать!

І росіяни якщо голосно плескають:

Віват Росія! віват драгая!

Віват надія! віват благая.

Закінчу на флейті вірші сумні,

Даремно на Росію через країни далекого:

Сто мені мов треба б було Прославити все те, що в тебе мило!

Ці вірші виспівували в самих різних куточках країни з плавною мелодією, що нагадує менует. Складалися пісні і на інші вірші поета. Так було протягом усього творчого життя тре Діаковській:

«Коли Катерина II вправлялися свою дотепність над« Тілема- хідой », вірші Тредиаковского були широко поширені як пісні, любовно записувалися і переписувалися разом з музикою в збірниках кантів, існуючи без імені автора ...» [5] .

Об'єктом «офіційного» осміяння, що дав відзвуки в наступне століття, творчість В. К. Тредіаковський стало лише напередодні його смерті.

  • [1] Бонді С. М. Тредиаковский, Ломоносов, Сумароков. ЦТредіаковскій В. К.Стіхотворенія. Л., 1935. С. 65.
  • [2] Біблія. Книги Святого Письма Старого і Нового Завіту. Іза. Московської патріархії. М., 1992. С. 202.
  • [3] «Пригоди Телемаку * були потім надруковані ще разюче багаторазово: в 1782 (третє видання того ж перекладу), в 1786 р (під назвою« Мандри Телемака * і «знову перекладене Іваном Захаровим»); в1788 р (виправлений переклад І. Захарова; про перекладача згадано, що він «Член Академії Російської», а в перевиданнях початку XIX в. упомінаетсяуже, що він «сенатор»); ще раз книга видана в тому ж 1788 року під назвою «Пригоди Телемаку» і знову в новому перекладі «Кадета ІмператорскогоШляхетного Сухопутного Кадетського Корпусу Петра Железникова»; в 1797 і1800 рр. під аналогічною назвою «Пригоди Телемаку *, але ще в одному новому перекладі (Федора Лубановского). На початку наступного столетіяета майже безпрецедентна хвиля видань тривала: в 1804-1805 рр. ПетрЖслсзніков перевидав свій переклад; в тому ж 1805 році вийшов під назвою «Мандрування Телемака» новий переклад Григорія Шиповська, потім биліпереіздани (і неодноразово) як цей, так і інші вищеназвані переклади, часом звірені і виправлені іншими перекладачами; ще навіть в1830-е рр. виходили нові переклади роману Фенелона, так полюбівшегосячітателю (в 1833 р.- «Мандри Телемака *, переклад В. П .; в 1835 р« Мандри Телемака *, переклад, «переглянутий А. Очкина *). Наізлете 1830-х виданий «Телемак, твір Фенелона. Новий переклад ФедораЛубяновского * (СПб., 1839; як майже завжди, в двох частинах, оформлених какотдельние книги). Як бачимо, сюжет, розроблений в віршах Тредіаковс-ким, був (в проізаіческом варіанті) добре знайомий читачеві. А початкове знання сюжету явно сильно полегшує читання складно напісанногословесного тексту.
  • [4] І. І. Ковтунова, що визнає «латинізацію синтаксису * стосовно Кученей і учителеві Тредиаковскому, підкреслює, однак, що« для епохи * його словопорядок «нс показовий і стоїть осібно * (Ковтунова І. І. Порядок слів у російській літературній мові XVIII- першої третини XIX ст. М., 1969.С. 129, 130). З нашої точки зору, це «особняком» свідчить лішнійраз, що ми маємо справу з індивідуальним стилем ', питання про «латинської» його основі залишається все ж спірним.
  • [5] Ліванова Т. Н. Російська музична культура XVIII століття в її зв'язках з літературою, театром і побутом. Т. I. М., 1952. С. 47.
 
<<   ЗМІСТ   >>