Повна версія

Головна arrow Література arrow ІСТОРІЯ РОСІЙСЬКОЇ ЛІТЕРАТУРИ XVIII СТОЛІТТЯ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

АНТІОХІЇ ДМИТРИЕВИЧ КАНТЕМИР (1708-1744)

Князь Антіох Дмитрович Кантемир - син господаря Молдавії Дмитра Кантемира, не тільки прогресивного правителя, але і великого філософа. Антіох Кантемир навчався в Москві в Слов'яно греко-латинської академії, в Заіконоспасском монастирі; отримав і домашню освіту, ставши одним з найосвіченіших людей свого часу; в 1731 р царицею Ганною Іванівна був призначений російським дипломатичним резидентом в Лондоні, потім посланником в Парижі. Виявився яскравим дипломатом. Однак, живучи на Заході, Кантемир в російській літературі безпосередньої участі приймати вже не міг. Помер на чужині.

«Симфонія на Псалтир» (одна тисяча сімсот двадцять сім) - перше опублікований твір Кантемира: віршоване перекладення ряду віршів з псалмів Давида, розташованих в певному порядку.

Жодна з дев'яти сатир Кантемира за життя автора не друкувалася; вони були опубліковані тільки в 1762 р У період життя за кордоном поетом створена нова редакція п'яти перших сатир. Це сатира I «На хулящих вчення. Куму своєму » (1730, 1 743); сатира II «На заздрість і гордість дворян злонравних ...» (1730, +1743); сатира V «На людину» (одна тисяча сімсот тридцять одна), її корінна переробка (фактично інший твір), названа «На людські лихих звичаїв взагалі. Сатир і Періерг » (1737-1743), і ін.

На відміну від чіткості і життєвої конкретності об'єктів сатиричного викриття, яка пізніше буде проявлятися, наприклад, у Державіна, конкретні адресати у Кантеміра якщо не відсутні, то глибоко сховані за явно умовними іменами персонажів.

Так, в сатирі I виступають Сил ван, Лука, Медор і ін. Цікаво, що в першій її редакції замість них були заздрісник, п'яниця, красунчик і ін. - тобто особи не з умовними іменами, а без імен, але зате з чітко позначеними пороками. Це робило сатиру однолінійної, однопланово. Автор вважав за краще згодом активізувати сприйняття читача: читач сам повинен розібратися у внутрішній суті кожного персонажа по тій життєвій позиції, яку він відстоює в своїх промовах. наприклад:

«Розколи і єресі науки суть діти;

Більше бреше, кому далося більше разумети;

Приходить в безбожництво, хто над книгою тане, -

Крітон з чотками в руках рорчіт і зітхає,

І просить, свята душа, з гіркими сльозами Дивитися, як насіння наук шкідливо між нами;

Діти наші, що перед тим, тихі і покірні,

Праотческім йшли слідом до Божої моторні Службі, з страхом слухаючи, що самі не знали,

Тепер, до церкви спокусі, Біблію честь стали;

Тлумачать, всьому хочуть знати привід, причину,

Мало віри подаючи священному чину;

Втратили добру вдачу, забули пити квасу,

Чи не приб'єш їх палкою до солоного м'яса;

Уже свічок не кладуть, пісних днів не знають;

Мирську в церковних влада руках зайві сподіваються,

Шепочучи, що тим, що мирського життя вже відстали, Маєтку і вотчини вельми нс пристали ».

Заздалегідь сказати, що Критом ханжа і проповідник невігластва, для автора означало б відобразити суть його поглядів надмірно прямолінійно. Цікаво, що в першій редакції сатири Кантемир теж не «маркував» подібним способом майбутнього Критона (на відміну від інших персонажів), згадавши про його внутрішньої суті ухильно, але вельми цікаво - автор вдався там до прийому перифрази :

У безбожництво приходить, хто над книгою тане, -

Каже той, хто і сам мало Бога знає.

О-пліч з ханжеством, згідно з першою редакції сатири, живуть в людях і такі якості:

Під виглядом смирення заздрість преглубока,

Так цвіте в серці до влади полювання жорстока. Священноначальника всяк тя в цих пізнає Знаках; благоговійно батьком називає.

Дані рядка згодом були зняті автором. Мотіз цієї переробки тексту є очевидним: в першій редакції сказане про заздрість і владолюбство прямо відносилося до якогось єпископа. Ті відразливі риси, які був здатний надати художньо-вигаданому образу священнослужителя юний Кантемир, вже не хоче поєднувати з таким чином Кантемир подорослішав - більш відповідально звертається зі своїм сатиричним словом. У другій редакції неназваному єпископу залишені, проте, вельми суворі докори в гордині і гневливости, а також в тому, що він благословляє людей, будучи в стані гніву (що в православ'ї неприпустимо):

... Мало люблять, мало не все, істину прикрасити. Єпископом хочеш бути - приберіть в рясу, Понад тієї тіло з гордістю риза полосата Нехай прикриє; повісь ланцюг на шию від злата. Клобуком крій главу, черево - бородою, Клюка пишно повели везти він перед лицем твоїм

У кареті роздулися, коли серце з гніву Тріщить, всіх благословляти нудь праву і леву. Повинен архіпастирем всяк тя в цих пізнати Знаках, благоговійно батьком називатися.

У сатирі IV «До Музі своєї» князь Кантемир підсумував життєві результати свого сатиричного творчості. Підсумки для автора не особливо радісні - він пережив чимало неприємностей:

Музо! чи не час стиль скасувати твій грубий І сатир чи не писати? Багатьом ті Нелюбов,

І бурчить вже не один, що, де немає мені справи,

Там вступати і кажу себе надто смілива.

<...>

Будь-яке злонравие, тобі неприємно,

Сміливо хулішь, а до того і кажеш виразно;

Докучати злим вся жадібна - то твоє веселощі,

А я бачу, що в чужому бенкеті мені похмілля.

Муза сатири, за образним висловом поета, «докучати злим вся жадібна», і їй доставляє веселощі «виразно» говорити правду в очі злонравних. Однак і ті не залишаються в боргу, готуючи протести, чолобитні, судові позови і доноси на автора:

Он Клеоб вже протест на мене готує,

Що нечистий в тобі дух бороду проклинає;

Інший не хоче писати указ про відмову,

Що про хабарі говориш, звичайних в наказі;

І Лентул з товариші, кажуть, дихає гнівом і, стряпчих зібравши, чолобитні пише,

Хоче-де скоро мене вже на суд позваті,

Що, хулящих Клітесов характер, тщуся умаляті П'яниць добрих і з ними кружальної доходи.

А Брутус, тверді завжди люблячий доводи,

Біблію, каже, всю острозької друку З дошки до дошки прошед, готовий Показати,

Що огидно закону і безбожних справу плащ смугасті ризою кликати сміливо.

Створюючи згодом другу редакцію, поет замінить всі ці імена Лентула і Брутуса на не менше умовні Кіндрата і Никона, свій «грубий» сатиричний стиль назве його російським синонімом склад, а головне, прибере згадка про те, що його метафори викликали колись у когось то - нехай і у недалеких людей! - закиди в безбожництві. Сміливості у Кантеміра не поменшало, але згадувати, що він колись дійсно викликав своєю творчістю такі закиди, поетові тепер явно просто неприємно. Замість вищенаведеного з'являється таке двовірш:

... Що законоломное і невірних справа -

Смугастої мантію ризою кликати сміливо.

Синтаксично помітно простіше виглядало б: «Смугастої ризою мантію кликати сміливо». Поет не міг цього не розуміти, проте вважав за краще ввести слово «мантія» між визначенням і визначальним. Він свідомо обрав більш складна побудова, а значить, його стиль до подібної простоті не прагне і в зрілі роки, що не тяжів в роки його юності.

Сатирик за характером творчості як би об'єктивно приречений «казать себе надто смілива». З цього неминуче виникають різні життєві труднощі. Але Кантемир говорить, апелюючи до своєї Музі, і про те, що свідомо не бачить сенсу ні в обережному мовчанні, ні в догідливою лестощів, якою багато інших людей сподіваються полегшити собі існування. Такі їхні сподівання рідко здійснюються:

Багато бачив я таких, котори противно Нікому не писали, догоджаючи льстівно,

Та й так мало щастя возмоглі достати;

А мені чого по твоїй милості вже ждати?

У другій редакції сатири IV поет висловлюється і про ліричному творчості. Воно представляється Кантемир заняттям збитковим:

Любовний пісні писати, я чаю, тих справу,

Яких стільки розум неспілий, скільки слабо тіло.

Суб'єктивність такої думки зрозуміла, але воно зайвий раз характеризує світобачення Кантемира як художника слова. Залишаючись вірним сатиричної стезі в поезії, поет навіть шкодує, що в юні роки і він віддав данину любовній ліриці:

Досить моїх співають пісень та дівиці Чисті, і отроки, яких від зоряниці До іншої невидимо коле любові жало.

Жартів тих Минув час, і пристало Вже мені гірко каятися, що дні золоті

Так неміцно Стратій я, пишучи пісні ті.

Одним словом, сатиру лише писати нам те саме що ...

Антіох Кантемир був дійсно поет-сатирик, що називається, милістю Божою. Тематика його сатир традиційна; можна навіть сказати, що це «вічні» теми сатиричного творчості. Дійсно, у нього представлені сатири переважно «на порок взагалі» (в даному відношенні найхарактерніше сатира V: в початковій редакції - «На людину», в другій - «На людські лихих звичаїв взагалі»). Але не можна не помітити і того, що поет уже в юні роки без коливань піднімає незмінно великі теми, як би змагаючись з класиками світової сатиричної поезії. Так, в першій редакції сатири V викриття має воістину глобальний характер. Об'єкт сатири - людина, людська природа взагалі:

Злістю ж людини кой звір здолає?

Коли лев на лева або ведмідь лютішає На ведмедя? Хто чув, щоб тигри війною На тигрів ж піднялися? Злісні під водою Крокодили знають, розбиваючи на частини,

Винищувати самі рід свій для збільшення влади?

Всякий звір, хоча як лютий, в іншому шанує Звірі подібність свою і межі знає Злості своєї вважати з тим, в кого рід свій бачить:

Один іншого добра ніколи вглядить.

Звірі не знають воєн, міжусобиць, владолюбства, заздрості ... Світ хижих звірів, їхнє ставлення один до одного постають свідомості поета добрішими, ніж часом виглядає людський світ, ніж взаємини людей:

Людина тільки в злісної люті честь чає,

Коли людину з'їсти може і бажає,

І того славним кличе, хто більше був шкідливий Іншим людям, від кого страждав рід наш бідний.

Бачиш войнолюбца? І землі розлогий,

І достаток має, однак в чужестранни Влада з люттю біжить на слабка сусіда,

Пече, рубає без милості, не залишить сліду

Житла його, цілі вигубить ці народи;

А потім, щоб дійство то на багато років Пам'ятно було, люди ж йому присвячують Вежі, храми, ворота, богом називають.

Антіох Кантемир проявив себе одним з найталановитіших російських поетів-іроніста. Сатири його - не зубоскальство над пороком - вони сповнені думки, їх оповідач міркує про порок як про суспільну біді, він всерйоз стурбований і шукає конструктивних шляхів подолання пороку.

Так, наприклад, про недосконалість людської природи він говорить, як бачимо, досить різко і без зайвої дипломатії - але православ'я висловлюється про це також відверто; по суті, ніхто у всій складності і так глибоко не усвідомлює людську недосконалість, як православне християнство! У той же час словеснохудожественное втілення даної складної теми Кантемиром несе друк високого письменницького професіоналізму. У стилі сатир можна угледіти зачатки літературної поліфонії, майстром якої понад століття тому проявить себе в сфері психологічної прози Ф. М. Достоєвський (Кантемир зазвичай дає можливість всім персонажам викласти «свою правду» - спробувати аргументувати, обґрунтувати власне життєве поведінка).

Кантемир працював і в інших жанрах. Йому принади лежать початок нездійсненої поеми «Петріда, або Опис віршоване смерті Петра Великого, імператора всеросійського» (1730), який віршовані листи ( «До князя Микиті Юрійовичу Трубецького», «До віршів своїм»), байки ( «Вогонь і воскової бовдур», «Верблюд і лисиця», «Чиж і снігур» і ін.), епіграми, переклади з Анакреонта і Горація, Буало і Вольтера.

Кантемир виступив також як теоретик художньої словесності, написавши трактат про реформу силабічного вірша шляхом посилення його ритмічності системою цезур - «Лист Харитона Макентіна» (опубл. В 1743 р .; «Харитон Макентіна» - анаграма імені «Антіох Кантемир»). Цей твір було створено, коли

В. К. Тредіаковський вже почав реформування віршування і видав книгу «Новий і короткий спосіб до складання російських віршів», де були сформульовані принципи панівної з тих пір і до цього дня системи віршування - силабо-тонічної. Кантемир вивчив цю книгу, але реформи не прийняв - він був поетом бароко, і його рідною стихією биласіллабіка. Хорей і ямб скували б Кантемира - штучна сітка силабо-тонічного розміру, безумовно, заважає проявитися розкутого ритму усно розмовної мови, який глибоко органічний йому як поетові:

Силван іншу провину наук знаходить.

«Навчання, - каже, - нам голод наводить;

Мешкали ми преж цього, не знаючи латині,

Набагато рясніше, ніж живемо нині;

<...>

Приросте мені з того дня життя, иль в ящик

Хоча гріш? можу ль через те дізнатися, що прикажчик.

Що дворецький краде в рік? як додати воду

У мій ставок? як бочок число з винного заводу? »

(Сатира I. До розуму своєму)

Сьогодні один з тих днів свят Миколі,

Для чого все місто п'яний від краю до краю.

(Сатира V. На людські лихих звичаїв взагалі)

Переміг чи сам вороги? дав користь народу?

Настрашив чи дійствами Нептуна влада - воду?

<...>

Іль, коли випадок, младость в то не допустила,

Надалі в тому показати себе чи розум і сила?

(Сатира II. На заздрість і гордість дворян злонравних.

Пере, ред.)

В останньому прикладі кидається в очі і несподіваний прямий відмінок ( «переміг чи ... вороги» вм. «Ворогів»), і такий же привід з викликаної його вживанням зміною відмінка ( «в щось не допустила» вм. «До того») , і те й інше буває у Кантеміра систематично.

Прямі відмінки: «Коли сенатор вівці (вм.« Овець ») сам пасти не соромився, / Чи не пихвою, але звичаї чин свій славити тщился» (Сатира I. Куму своєму. Пере, ред.) ', «Діда ім'я, славного розумом , славна ділами (вм. «справами»), / Все світла виконало чотири межі » (Сатира II. На заздрість і гордість дворян злонравних. Пере. ред.). Пор. також: «з хлопці чекаючи» (вм. «з хлопцями»), «з одне на інше» (вм. «з одного») і ін. У більшості прикладів відбилося, мабуть, враження Кантемира від падежной системи церковнослов'янської мови, в інших дали себе знати особливості усно-розмовної мови ( «з одне на інше»).

Несподівані приводи: «Книги різні зібрані по кращій приймете / (Пам'ятаю, книга в них (вм.« Серед них ») була добра про пікет)»

(Сатира II. На заздрість і гордість дворян злонравних. Пере. Ред.) «Недоладно ж мені думається, в будинку (вм.« По дому »або« через будинок ») стадо гнати» ( Сатира IV. До Музі своєї. Пере. ред.) «Коль дурень, що губи трохи помазав в латину (вм.« латиною »)« ( Сатира IV. до Музі своєї. Пере, ред.) идр. - сюди ж відноситься, наприклад, вишецітірованное про «ланцюг від злата» (вм. «З злата»).

Сюди ж - уже згадувані зміни словопорядка, еліпсиси, несподівані союзи (напр., «Побачиш справи моїх предків і хто були» - сатира II, первинні та інші. Ред.), Неологізми (напр., «Чтогодно» - тобто «щорічно») . Не випадково майже всі наведені приклади - з першої редакції сатир: склад раннього Кантемира особливо своєрідний; від пізнішої переробки його вірші стали більш «звичайні», схожі на вірші сучасників, проте певною мірою втратили свою художню безпосередність. Комплекс семантичних «зрушень», здійснюваних усіма подібними мнімимім «неправильностями», бере активну участь в творенні незвичайних словесно-текстових образів, які надають особливу чарівність віршам Антіоха Кантеміра.

«Лист Харитона Макентіна» містить і дуже цікаву теорію російської рими. Кантемир не прагнув до вузько зрозумілої точності римування, яка буде характерна, наприклад, в наступному поетичному поколінні для послідовників Сумарокова - російських класицистів. На його думку, приблизно схожі слова можуть «складати риму за багатьма подобою дзвону у вимові» (тобто в силу того, що включають подібні в цілому комплекси звуків, нехай і не збігаються за своїм порядком). У вигляді прикладу він розбирає риму елементарний (з наголосом на «о») і гострий. Спеціальна увага Кантемир звернув також на омонімічні і омофоніческіе рими:

«Можна риму складати з тієї ж мови в різному прапор- наніі, як:

Лук - зелие; Лук - знаряддя.

Царю - кличний ім'я царя; Царю - царюю ».

Про закордонному періоді життя і творчої роботи Кантемира відомо в основному з брошури його друга французького письменника Октавіана Гуаско «Життя князя Антіоха Кантеміра».

Як пише Гуаско, у Кантеміра «Вільний час, що залишалося після посольських справ, було присвячено літературі. Його будинок був місцем зустрічі освічених людей, яких приваблювала його репутація і хороший прийом, який чинить їм. Люблячи італійську мову, він вивчив його настільки добре, що здавалося, коли він писав або говорив, що він, сам італієць. Він почав переводити на італійську мову, під наглядом пана Ролі, «Оттоманську історію» свого батька, але інші справи не залишали часу завершити роботу, так і залишилася в рукописі. Також в Лондоні він перевів ідіалогі пана Алгаротті, і їх автор висловив йому вдячність у виданні своєї книги, яка побачила світ в Неаполі в 1739 р

У Лондоні Кантемир був одно поважаємо і городянами, і при дворі, особливо королевою Кароліною, за наказом якої була переведена на англійську мову і видана згадана «Історія».

Після прибуття в Париж першої його турботою було познайомитися з освіченими людьми цієї столиці. Посеред своїх посольських занять він зберігав таке велике спокій духу, що завжди були ми на стані відводити частину часу своїм науковим пристрастям. У місті, де задоволення обступали людини з усіх боків, в блискучому віці розквіту він вів життя філософа і відлюдника. Його суспільство тривалий час становили лише нечисленні друзі, яких він часом не бачив цілими днями. Часто траплялося, що він сидів, зачинившись в своєму кабінеті, кілька днів.

Наукою, яка займала його більше за все після приїзду до Франції, була алгебра.

Він склав російський і французький словник. Збирав матеріали з історії Росії, але смерть завадила йому закінчити роботу.

Залишив бібліотеку, зібрану з французьких, італійських, англійських, латинських і грецьких книг ».

У творчості А.Д. Кантемира російське силлабическое віршування досягло свого найвищого розквіту. Відрізняється яскравим своєрідністю творчість цього багатогранно талановитого автора донині нерідко закономірно сприймається читачами як особливе явище в розвитку російської словесного мистецтва.

 
<<   ЗМІСТ   >>