Повна версія

Головна arrow Етика та Естетика arrow ДІЛОВА ЕТИКА ТА ЕТИКЕТ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

СПОСІБ ВИРОБНИЦТВА, ЙОГО СТРУКТУРА І ДУХОВНО-МОРАЛЬНІ ОСНОВИ

Праця як загальна творча сила є центральною категорією при розгляді другого компонента економічного життя суспільства - способу виробництва , який включає в себе два складових елементи: продуктивні сили та виробничі відносини.

Особистісним елементом продуктивних сил виступає безпосередньо трудящий, а їх речову сторону складають засоби виробництва. Взаємодія цих двох елементів і є внутрішнє джерело розвитку продуктивних сил. Засоби виробництва є засобом задоволення певних потреб людей. Отже, засоби виробництва включені в механізм господарювання і сполучення людини з дійсністю в соціальному плані.

Історія еволюції людини пов'язана з розвитком засобів виробництва. Далеко не відразу технікадосягла своїх нинішніх висот. Спочатку, на етапі ручної праці, засоби виробництва мали інструментальне значення; вони продовжували, розширювали можливості природних органів людини, збільшували його фізичну міць. Па етапі машинізацію засоби праці як би відділилися від людини, який, однак, повинен був знаходитися поруч і керувати ними. Тепер не тільки машина є продовженням людини, але і сама людина часом стає придатком машини, він доповнює її можливості. На третьому етапі розвитку засобів виробництва в результаті комплексного розвитку автоматизації людина, передаючи автомату функції управління, виступає як творець технологій, організатор і контролер виробництва. На перший план виходять вже не фізичні можливості людини, а сила його інтелекту, що реалізується за допомогою технологій.

Відомо, що рівень розвитку продуктивних сил є показником ступеня панування людини над природою. Однак створювані технології та види виробництв традиційно будуються на принципах, які не відповідають «технологіям» самої природи. Бурхливо розвивається виробництво входить в протиріччя з природою, зростає її забруднення, тануть невідновних природні ресурси, виникає ситуація екологічної кризи. Творячи добро у вигляді розвитку продуктивних сил, людина породжує зло у формі загострення протиріччя з природою. Виникає ситуація морального вибору - чому віддати перевагу: нарощування виробництва або заощадження природи. Саме виникнення такої моральної проблеми викликає до життя нову форму етики - екологічну етику як різновид етики відповідальності, яка передбачає необхідність передбачення не тільки економічних, а й моральних наслідків виробничої діяльності людей.

Прискорюється науково-технічний прогрес обумовлює значні і швидкі зміни в традиційній професійно-виробничій структурі суспільства.

Люди, котрі десятиліттями працювали в рамках однієї професії або спеціальності, виявляються незатребуваними в умовах нового виробництва або нових технологій. Це супроводжується звільненнями, тимчасової безробіттям, моральним стресом, розгубленістю. Не всім вдається самостійно впоратися з ситуацією. У цьому випадку необхідна не тільки моральна підтримка, а й дієва допомога людям в їх перенавчання на нову спеціальність і набуття моральної впевненості в собі і своїх силах.

Виробничі відносини складають другу сторону способу виробництва, соціальну форму існування і розвитку продуктивних сил. Вони включають в себе: відносини з приводу власності на засоби виробництва, відносини обміну діяльністю або продуктами діяльності і відносини розподілу вироблених продуктів або їх грошових еквівалентів. Відносини власності є визначальними у всій системі соціальних виробничих відносин. Власність буває приватна і суспільна (державна, власність юридичних осіб, спільна власність фізичних осіб). З точки зору моралі, кожна з них містить в собі як позитивні, так і негативні властивості.

Позитивне значення приватної власності полягає в наступному:

  • • володіння нею робить людину більш незалежним не тільки економічно. Воно створює кращі умови для прояву свободи волі, свободи вибору і особистої незалежності при вирішенні моральних проблем;
  • • вона більшою мірою стимулює особисту відповідальність за результати своєї діяльності;
  • • орієнтує людину в основному розраховувати на себе і, таким чином, стимулює його активність, підприємливість і т.д.

Разом з тим приватна власність є економічною основою егоїзму і індивідуалізму. Вона в значній мірі морально роз'єднує і відокремлює людей, послаблює позиції суспільного інтересу в порівнянні з приватним. Прагнення до збільшення багатства і збільшенню власності часто штовхає людей на аморальні і незаконні дії, що мають на меті збільшення багатства. Приватна власність, складаючи основу економічної нерівності людей, мимоволі стає передумовою багатоваріантного соціальної нерівності і формування відносин панування і підпорядкування між людьми.

Безумовне володіння власністю в її різних формах є одним з природних прав людини. У цьому плані процес приватизації, нарощування приватної власності виправданий і економічно, і морально. Однак тут виникає питання про засоби, способи набуття власності. Вони можуть бути гуманними, справедливими (реалізація трудових доходів, банківський кредит на придбання, підприємливість в рамках закону і т.д.). А можуть бути (і часто бувають) несправедливими, грабіжницькими, незаконними. Питання про власність як такої і способах її здобуття по-різному розглядаються з економічної, правової та моральної точок зору. Найчастіше вони (навмисно і ненавмисно) ототожнюються, що породжує протилежні моральні оцінки приватної власності і багатства.

Необхідно враховувати і те, що в суспільстві, де панівне становище займає приватна власність, діють дві етики: протестантська , яка сповідує працьовитість, дбайливість, чесність, поміркованість в споживанні, і варіант господарської етики аморалізму , яка прагне вивести економічну діяльність за межі моральної оцінки, виправдати бездушний розрахунок, культ «золотого тільця» і допускає прийнятність будь-яких засобів і способів дій заради наживи.

Разом з тим не можна не відзначити, що окремі представники великого бізнесу як раніше, так і тепер здійснюють благодійну діяльність в самих різних формах її прояву. Мотиви її різні: від «замаливания гріхів» за минулі діяння до дійсно глибокого усвідомлення морального обов'язку перед суспільством. У будь-якому випадку моральна оцінка її позитивна. Однак найкращим соціальним і моральним варіантом є такий суспільний лад, при якому економічна потреба в благодійності мінімальна.

Вплив державної власності на засоби виробництва на моральність двояке. З одного боку, вона сприяє утвердженню колективістської моралі, зміцненню відносин взаємодопомоги і співробітництва між людьми, формування морального єдності всього суспільства і трудових колективів. Найчастіше колективна, общинна форма володіння і трудової діяльності зумовлена природно кліматичними умовами, що забезпечують найкращу можливість виживання людей. У свою чергу, це впливає на формування традицій у свідомості і способі діяльності людей, в результаті чого колективізм, громади, соборність набувають характеру моральної норми і звичаю.

У той же час тотальне усуспільнення засобів виробництва у формі державної власності, як свідчить історичний досвід Росії, виявляється малоефективним економічно і небездоганною в моральному відношенні. У трудящого (особливо на великому промисловому виробництві) втрачається почуття реального господаря, знижується особиста економічна мотивація до ефективної продуктивної праці в умовах зрівняльної системи матеріального (грошового) винагороди. Значну роль стали грати позаекономічні методи стимулювання продуктивності праці - виконання планів до певних дат, опора на ентузіазм, підвищена залежність від начальства, в руках якого знаходяться важелі фондів суспільного споживання і розподілу. Все це морально обесценивало працю, економічні приписки виконання планів породжували подвійну мораль, стимулювали громадський і індивідуальний обман, хабарництво і т.д. Затверджувалася етика байдужого ставлення до суспільного багатства і його розбазарювання. В силу цього дії, спрямовані на відхід від тотального одержавлення власності, в тому числі на засоби виробництва, приватизацію її частини і пожвавлення приватного бізнесу, були виправдані економічно і морально. Інше питання, як це було здійснено і до яких економічних, соціальних, моральних наслідків призвело. Практичне розв'язання даної проблеми в повній мірі виявило протиріччя між цілями, засобами і результатами як економічними, так і моральними.

Таким чином, будь-який тип власності на засоби виробництва, а отже, і тин виробничих відносин має економічне і моральне підстави свого існування, а одночасно і негативні моральні сторони.

При розгляді третього компонента матеріально-виробничої сфери - механізму її функціонування - також не обійтися без аналізу ролі моралі.

Мораль не може і не повинна гальмувати розвиток економіки. Навпаки, підтримуючи і пропагуючи основні цінності економіки, праця і власність, вона повинна створювати умови для розвитку виробничих сил і виробничих відносин. Виробник (підприємець) зобов'язаний сконцентруватися на професійній діяльності, реалізуючи свої моральні устремління в чесному дотриманні приписуваними тут нормам і законам. Етичні ж зусилля повинні робитися на іншому етапі, а саме на етапі формування цих норм, встановлення «рамкової» порядку в економіці. Це співвідношення ілюструється аналогією правил і ходів у грі: цілі гри задаються при розробці правил, окремі ходи можуть лише відповідати правилам, не більше того. Тільки справедлива система цінностей може породити «моральну» економіку, яка буде до того ж і ефективною. Звідси випливає і те, що обмеження підприємця поведінковими вимогами недостатньо для повноцінної етики. Цілий комплекс мотиваційних установок з'являється лише на інституційному рівні, зокрема в умовах виникнення конкуренції.

Конкуренція - центральна характеристика ринкової економіки і всієї матеріально-виробничої сфери. За допомогою механізму конкуренції реалізуються закони ринку і виробництва, в яких закладені економічне зростання, зростання пропозиції, асортимент продукції, зниження цін. Блокування ж цього механізму веде до зворотних результатів - картельних угод, монополізації, деформації співвідношення попиту і пропозиції, підвищення цін, уповільнення економічного зростання. Більш всіх виграє від розвитку конкуренції споживач, і в цьому проявляється її етична цінність. На думку багатьох вчених, конкуренція справедливіше, ніж державне розподіл. Вона є результатом раціональної регуляції суспільством економічного життя. При цьому етичні завдання не суперечать конкурентному порядку, а повністю слідують і відповідають власним завданням економіки. Тому така конкурентна регулювання економіки, на відміну від соціалістичної ідеї перерозподілу, для стимулювання економіки продуктивна, а не збиткова. Конкуренція затверджується законом і встановлюється для всього, що є умовою добровільного визнання підприємцями встановлюваних правил. «Винятки» руйнують конкуренцію. Її легко знищують пільги, субсидії, протекціонізм та інші заходи, спрямовані на підтримку певних господарських груп, але при цьому часто порушують умови їх розвитку. Це не означає, однак, що конкуренція універсальна. У ряді випадків конкуренція несприятлива для суспільства, в першу чергу це стосується областей діяльності, які насилу регулюються ринком або взагалі не можуть регулюватися їм: громадський транспорт, забезпечення національної безпеки, армія, освіта, екологія і т.д. Нікого не може бути з економічних підстав бути позбавлений цих благ, ніхто не повинен перетворювати їх в об'єкт особистого інтересу і вигоди. Разом з тим повне вилучення «громадських» сфер з області конкуренції веде, як правило, до неефективності їх управління. Крім того, ніхто не буде інвестувати в умовах, коли результати інвестування будуть «експлуатувати» інші. Рішення лежить в диференційованому підході: є області, де економічна конкуренція неприпустима, є сфери, де вона допустима в обмежених масштабах, де їй необхідні простір і стимулювання.

Очевидно, що російській економіці не вистачає такого «культурного» явища, як конкуренція. Бракує вміння жити в умовах конкуренції і справедливих умов конкуренції, які б зрівнювали позиції всіх економічних агентів. Відсутність конкуренції в економіці визначається ерозією всього соціального порядку, який при колишньому режимі структурувався ієрархічно в рамках єдиного суб'єкта - держави і не міг допустити плюралізму суб'єктів і рівності горизонтальних відносин. Мало хто розуміє, що конкуренція створюється для того, щоб спонукати підприємців саме до моральних рішень. Конкуренція затверджується нормами права і одночасно є економічно і морально виправданим виразом закону прогресивного розвитку суспільства.

Конкуренції і ринку в економічному відношенні протистоять як механізм жорсткого планового регулювання всіх сфер господарської діяльності, так і «олігархічний капіталізм». При істотних відмінностях їх об'єднує одне - прагнення монополізувати економічну діяльність, не допустити конкуренції. У ряді випадків державний монополізм економічно, соціально і морально прийнятний: монополія на виробництво алкогольної продукції, наркотичних засобів, фармацевтичний і екологічний контроль та ін. Однак в цілому монополізм у всіх сферах і галузях його затвердження - явище негативне як в економічному, так і в моральному відношенні.

Вплив моралі на економічну сферу виражається, перш за все, в моральній оцінці різних сторін економічної діяльності як на раціональному, так і на чуттєво-емоційному рівні. Залежно від економічного становища і ступеня освіченості людей вона коливається в протилежних межах. Як правило, ця оцінка найбільшою мірою відображає суб'єктивне стан людини в системі економічних відносин і рівень його матеріального достатку.

Що ж стосується регулятивного впливу моралі на економіку, то воно також далеко неоднозначно. Воно значно ефективніше в розвиненому громадянському демократичному суспільстві, де громадська думка має реальною силою впливу і враховується владою. В авторитарному суспільстві з нижчим рівнем розвитку демократії це вплив незначний.

Крім того, слід розрізняти дві сторони впливу моралі та етики на економіку: а) облік морально-етичних норм в економічній теорії; б) їх облік в діяльності господарюючих суб'єктів, т.с. на практиці. Один з основоположників економічної теорії, А. Сміт, говорив про методологічної подвійності економічної науки як науки об'єктивної і як моральної філософії. В університеті він читав курс моральної філософії, і обидві його знамениті книги «Теорія моральних почуттів» і «Дослідження про природу і причини багатства» глибоко взаємопов'язані. Економічну науку він розумів як науку про багатство окремої людини і нації в цілому. Він бачив реальне протиріччя користі (вигоди) і добра, але вважав, що віра в Бога може примирити мораль і господарювання. Видатний західний економіст Дж. Кейнс, не звертаючись до ідеї Бога, а відштовхуючись від філософії раціоналізму, стверджував, що економіка повинна керуватися системою моральних цінностей як необхідних норм, на яких повинні будуватися економічна теорія і господарська діяльність. Він вважав, що економічна теорія є «моральної дисципліною», «частиною етики» і повинна сприяти просуванню суспільства до гуманізму.

У сучасних російських умовах моральний аспект «не звучить» як в передбачуваних економічних концепціях, а тим більше в реальній господарській діяльності, хоча і нестачі в заявах про соціальної орієнтації економіки немає. Користь паралізує моральну свідомість підприємців і моральну волю можновладців. Повернення етики в економіку - одна з насущних соціально-економічних завдань.

Таким чином, взаємозв'язок моралі з економічним життям суспільства носить необхідний, об'єктивний, суперечливий, що розвивається характер.

 
<<   ЗМІСТ   >>