Повна версія

Головна arrow Література arrow ДИСКУРСНЫЕ ФОРМАЦІЇ : НАРИСИ З КОМПАРАТИВНОЇ РИТОРИКИ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

РИТОРИЧНА ФОРМА АВТОРСТВА

Імовірнісна картина світу в якості риторичного феномена має кореферентності характер. Нею передбачається, що всякий суб'єкт ментальності володіє власною суб'єктивною картиною світу, але що ці егореферентние перспективи життя принципово сумісні в інтерсубєктивності їх конвергенції.

З референтної компетенцією такого роду корелює інтерактивна форма авторства. Суть такого комунікативного поведінки, предтечею якого можна вважати Сократа з його «маєвтикою», полягає в тому, що аргументація говорить дискурсивно розгортається не в його креативному свідомості, де вона зародилася, а в рецептивної свідомості адресата.

Тейяр прагне «підказати, що не стільки щось стверджуючи, скільки спонукаючи подумати» (215). Наприклад: «Ія питаю: чи можна, судячи зі складу та по всьому їх зовнішності, хоч на мить засумніватися в очевидному спорідненні ...» (74); або: «Після всього сказаного, в якій формі слід очікувати виникнення цієї людської гілки?» (146); або: «Чи можна включити думка в органічний потік простору-часу, не опинившись вимушеним надати їй перше місце в цьому процесі?» (176) і безліч подібних апеляцій.

Це аж ніяк не традиційні «риторичні питання» з очевидною відповіддю. Вони припускають спільний пошук відповіді в точці зустрічі двох або кількох свідомостей. Ось характерний приклад: «Але хто ж, врешті-решт, кинеться до цих обітованим горизонтів?

Розглянемо знову, і більш детально ... »(129).

В іншому місці Тейяр каже: «Назвемо цю одиницю пластом. Нам тут же доведеться нею скористатися »(108); або: «Запам'ятаємо цей час і цей розподіл - в них міститься цілий урок» (131) і т.д.

Для риторичного поведінки автора «Людського феномена» характерно часте звертання до нероевому, інтерсуб'єктивності «ми». Так, з приводу «історичної гри форм» він запитує: «Не відчуваємо ми її в кожному з нас?» (124). Інший приклад: «Що це - дія міграцій або результат наслідування? [...] Переміщення народів або переміщення культури? .. Ми ще не можемо відповісти »(165). Або ще: «Чи не є феномен виникнення тим самим актом, за допомогою якого вістрі нашого розуму проникає в абсолютне?» (176).

Це аж ніяк не традиційне для наукового тексту декоративне «ми», яке - як псевдонім «я» - буває покликане засвідчити сверхлічную значимість інформації, що повідомляється. Тейя- ровськ "я" не ховається в «ми», але, навпаки, розкривається в ньому, здійснюючи знаменні переходи від апеллятівно «ми» до апелює «я»:

«Що ж сталося в період, що розділяє нас?

Я не знаю більш хвилюючою, більш яскравою картини біологічної реальності ноогенеза ... »(173).

Аналогічний приклад переходу, але що здійснюється в зворотному порядку - від «я» до нероевому, персоналізованому «ми»: «Навіть при такому глибокому порушенні правил ноогенеза я стверджую, що ми повинні не впадати у відчай, а знову розглянути самих себе» (203).

Пише Тейяр, не криючись за знеособлюється формулюваннями наукового письма, весь час має на увазі аудиторію свого висловлювання і передбачуваний рецептивний ефект власного тексту: «Як [...] уявити розвиток гомінізаціі протягом такого короткого і настільки дивовижно плідного періоду?» (167) ; «Переді мною постає завдання пояснити, в чому полягає специфічна модифікація ...» (79); «На закінчення мені залишається лише уточнити свою думку з трьох питань, які зазвичай ускладнюють моїх читачів» (233) і т.п.

В основі подібного комунікативного поведінки лежить пафос само- об'єктивації (або «самотрансценденции» по слову Віктора Франкла [1] ) в якості риторичної фігури авторства. Комунікативна само- об'єктивація - це не регламентована жанровими конвенціями самоідентифікація автора. Вона передбачає вихід за межі власної даності і суб'єктивного «автопроект» і перехід на позицію інтерсубєктивності авторефлексии. Змістом внерегламен- тарної риторичної рефлексії виявляються креативно-рецептивні можливості ментального співпраці коммуникантов.

Ось кілька знаменних мікрофрагменти Тейяровскіе тексту - проявителей властивої йому самотрансцендентной форми авторства:

«В кінці кожного з етапів, які ведуть нас до людини, я, як приспів, все повторюю одне й те саме. Тому що, варто тільки забути про це, все стане незрозумілим »(97).

«Чим більше мені доводилося зустрічатися з цією проблемою і займатися нею, тим більше мені нав'язувалася думка ...» (125).

«Вони ще зовсім були людьми, тобто, згідно з моїм способом виражатися, ще не зробили крок на щабель рефлексії (158).

«Парадоксальна, але яскрава формула. Чим більше я думаю над нею, тим більше бачу, що Брей прав »(172).

Сам зміст авторської думки в процесі дискурсії продовжує формуватися актами авторефлексии: «З самої першої сторінки цієї книги я намагаюся показати лише одне ...» (176); «У самій своїй суті зміст попередніх сторінок цілком зводиться до того простого твердження ...» (228). «Така третя, сама вирішальна з усіх оптация, завершальна визначення і з'ясування моєї наукової позиції перед обличчям феномена людини» (232).

Послідовна самооб'ектівація авторської рефлексії не дозволяє Тейяру абсолютизувати зміст свого дискурсу: «Я міг багато в чому помилитися. Нехай інші зроблять краще. Я хотів би лише дати відчути разом з реальністю, труднощами і терміновістю проблеми відповідний порядок величин і форму рішення »(227). Очевидно, що висловлювання подібного роду реалізуються в модальності осягнення (а не знання, переконання або думки).

  • [1] «Бути людиною - значить виходити за межі самого себе. Я б сказав, що сутність людського існування полягає в його самотрансценденции »(Франки В.Человек в пошуках сенсу. М., 1990. С. 51).
 
<<   ЗМІСТ   >>