Повна версія

Головна arrow Література arrow ДИСКУРСНЫЕ ФОРМАЦІЇ : НАРИСИ З КОМПАРАТИВНОЇ РИТОРИКИ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

СИСТЕМА КОМПЕТЕНЦІЙ ДИСКУРСУ

У XX столітті для вивчення історичних процесів в області культури була прийнята на озброєння категорія парадигми (введена в науковий обіг Томасом Куном), яка передбачає, користуючись формулюванням Лотмана, «не тільки експліцитно виражену систему абстрактних норм, але і не отримала закінченого вираження і не зведену воєдино систему уявлень, якщо вона відбилася в представленому колі текстів і визначила історично значущу художню (або іншу дискурсивну. - В. Г.) практику » [1] .

Мовою сучасної риторики парадігмальна система компетенцій дискурсу, яка визначає історично значущу дискурсивну практику, отримала найменування дискурсна формації. За відсутності усталеного терміна Бахтін користувався синекдоху: «безособове слово», «авторитетне слово», «фамільярне слово» (6, 420).

«У товщі дискурсивних практик» дослідження історичного побутування текстопроізводства виявляє «системи, які встановлюють висловлювання як події» (129). Такого роду системи Фуко і називав «дискурсна формаціями». Як каже Фуко, «якщо є сказані речі, то безпосередню причину потрібно шукати не в речах, які є сказаними, і не в людях, які їх сказали, але в системі дискурсивної, в встановлюваних нею можливе і неможливе висловлювань» (130). Ці парадигмальні компетенції (можливості і обмеження), що обумовлюють «поява висловлювань у вигляді окремих подій», формують їх множинність як «множинність деякого числа регулярних подій» (130). Епохальна регулярність комунікації воістину становить суспільну формацію особливого роду.

Поняття дискурсна формації було введено Мішелем Пеше для позначення меж того, що і як може або повинно бути сказано з певної позиції в певних обставинах. Категорія формації прийшла в нову риторику з марксизму (через французького філософа Л. Альтюсер). Але якщо марксизм стверджував, що люди так говорять і пишуть тільки тому, що вони так роблять, споживають і управляють, то современая риторика веде до думки, що люди так роблять, споживають і керують саме тому, що так вони говорять і пишуть. Економічні форми власності або політичні форми управління соціумом теж суть форми комунікативної діяльності людини, форми дискурсивної його соціальної поведінки. Зокрема, будь-яка політична реформа - це завжди діскур- ця, ланцюг тектопорождающіх висловлювань, що реалізують певну комунікативну стратегію в рамках певної культурної парадигми, або інакше - дискурсна формації.

Дискурсна формацію можна визначити як кул'турообразую- щую організацію комунікативного простору соціального життя за допомогою архітектонічною конфігурації інстанцій метасуб'екта, матаоб'екта і метадресата всіх дискурсів, можливих в рамках даної формації. Інакше кажучи, це система фундаментальних риторичних компетенцій, що визначає параметри комунікативної поведінки (виробництва і сприйняття текстів), що відповідає історично актуального стану суспільної свідомості, його культурообразующей ментальності. Будучи свого роду сверхстратегіей комунікативності, вона охоплює різні креативні і рецептивні стратегії, що існують в даному ладі культури, і забезпечує можливості взаєморозуміння комунікантів.

В якості такого роду «комунікативної інфраструктури життєвого світу» [2] - крім креативної, референтної і рецептивної компетенцій і властивих їм семіотичної, репрезентативною і когнітивної модальностей - дискурсна формація характеризується ще двома фундаментальними параметрами:

  • • базової комунікативної метасітуаціей (типове соціальний простір спілкування, здатність до поляризації архітектонічною співвідносності метасуб'екта і метаадресата дискурсії і охоплює безліч конкретно можливих комунікативних ситуацій);
  • • базової метастратегіями спілкування, що охоплює безліч приватних (жанрових) комунікативних стратегій і володіє значним потенціалом актуалізації ментального простору зустрічі взаємодіючих свідомостей. Поняття комунікативної метастратегіями, власне, і покликане служити вказівкою на регулятивний принцип організації ментального простору, в якому може реалізуватися віртуально прогнозоване комунікативна подія.

У Новий час, особливо протягом останніх двох століть світової історії, різнорідні комунікативні ситуації різних дискурсної формацій співіснують і складно взаємодіють. Сучасна людина, подаючи голос або беручись за перо, тобто займаючи суб'єктну позицію комуніканта, неминуче обирає (свідомо чи несвідомо) не тільки певну комунікативну стратегію, а й - через неї - актуальну для нього метастратегіями відповідної дискурсна формації. Складені дискурси можуть містити в собі «комунікативні фрагменти» [3] чужих для них дискурсної формацій. Однак ціле комунікативного події в принципі не може бути двоїстим за своєю метастратегіями: перехід до іншої стратегії комунікативної поведінки неминуче виявляється кордоном між двома дискурсами.

Досить великий спектр стратегічних можливостей комунікативної поведінки був відкритий перед людиною не завжди. Складання в культурі нової дискурсна формації - процес стадіальний, і всі ці формації - вельми різного історичного віку. Стадиальность не в їх фатальною зміні: процес цей може сповільнюватися, прискорюватися, тимчасово звертатися назад, більш архаїчні формації можуть співіснувати з більш новими. Найважливіше в даному відношенні те, що стадіально пізніша дискурсна формація не тільки відштовхується від попередньої, але і спирається на неї - без досягнень попередніх дискурсивних практик ніяка стратегічно значуща інноваційність просто не могла б відбутися.

Подальша розробка категорії дискурсної формацій в обраному напрямку - в якості стадиальной послідовності парадигм комунікативної культури - дозволяє говорити про порівняльно-історичній, або компаративної риториці. Інструментарій даного відгалуження нової риторики дозволяє істотно поглибити дискурсна аналіз різноманітних текстів, надавши йому історико-мен- талітетний характер.

  • [1] Лотман Ю. М. Література в контексті російської культури XVIII століття // Ю. М. Лотман. Про російській літературі. СПб., 1997. С. 160.
  • [2] Хабермас Ю. Філософський дискурс про модерні. С. 351.
  • [3] Див .: Гаспаров Б. М. Мова, пам'ять, образ: Лінгвістика мовного существованія.М "1996.
 
<<   ЗМІСТ   >>