Повна версія

Головна arrow Література arrow ДИСКУРСНЫЕ ФОРМАЦІЇ : НАРИСИ З КОМПАРАТИВНОЇ РИТОРИКИ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

НАРИС ТРЕТІЙ АКТУАЛЬНІСТЬ НЕОРИТОРИКИ

Мова складається з трьох елементів: з самого оратора, з предмета, про який він говорить, і з особи, до якого він звертається.

Аристотель

Характеризуючи сучасну епістемологічних ситуацію в гуманітарних науках, професор Лозаннського університету Клод Калам переконливо резюмував: «На зміну кілька зарозумілому простодушності структуралистского аналізу, який претендував на виявлення механізмів значень, що містяться в тексті і в дискурсі, без урахування ролі інтерпретатора, [...] на зміну постмодерністському ухилу, яке з'явилося в результаті неоліберальної концепції свободи, яка зводить текст просто до приводу для створення нових текстів, не піклуючись про його внутрішніх і зовніш х відповідностях, - на зміну цим крайнім підходам поступово прийшов так званий «аналіз висловлювання» (дискурсна аналіз. - В. Т.),з великим пристрастю відноситься до самої процедури реалізації мовного акту [...], в якому беруть участь і той, хто його здійснює, виходячи зі своєї соціальної та психологічної мотивації, і той, хто його інтерпретує в рамках, в свою чергу, своєї власної системи поглядів » 1 . Аналітика висловлювань як комунікативних подій соціального життя являє собою сферу інтелектуальної діяльності так званої нової риторики, яка виникла в другій половині XX століття.

«Нова риторика» (або «неориторика») - симптоматична інтелектуальна тенденція Новітнього часу, впливова і перспективна. Її живить глибокий онтологічний інтерес до проблеми Іншого, - зокрема, як суб'єкта або адресата висловлювання. Біля витоків цієї тенденції епохальні за своєю значимістю роботи Айвора Річардса 2 , Хаїма Перельмана 3 , Михайла Бахтіна 4 , а в основі - висхідна

  • 1 Калам К. Аналіз дискурсу: історія і сучасність // гуманитраной науки: в пошуках виправдання. М.: РДГУ, 1998. С. 18.
  • 2 Richards IA The Philosophy of Rhetoric. NY, 1950.
  • 3 Perelman Ch., Olbrechts-Tyteca L. Rhetorique et philosophie. Paris, 1952; Perelman Ch., Olbrechts-Tyteca L. La nouvelle rhetorique. Paris, 1958.
  • 4 «Проблема мовних жанрів» (1953) і «Проблема тексту» (1959-1960). Див .: Бахтін М. М. Собр. соч .: в 7 т. Т. 5. М., 1996.

до Ніцше думка про те, що риторичні хитрування не протистоять «природної мови», що сам живу мову безпосередньо «риторичне», і будь-яка людська висловлювання може представляти інтерес для риторики.

Неориторика, підкріплена успіхами семіотики [1] , зіграла роль другої хвилі т.зв. «Лінгвістичного повороту» західної філософії, що відмовилася від картезіанського cogito ergo sum і проголосила слідом за Вітгенштейнів тотожність меж світу людського існування з межами мови. Така риторика на кшталт герменевтики: вона вже не наказує, що не нормалізує, вона вникає в живу практику спілкування, в хід комунікативних подій взаємодії людських свідомостей, або - висловлюючись точніше - суб'єктивних носіїв свідомості.

Ця некласична риторика (Бахтін назвав її «металінгвістики») не може бути поглинена або заміщена лінгвістикою, що сталося з класичної риторикою в XIX столітті. Неориторической проблеми виходять «за межі лінгвістики», оскільки є «прикордонними» і «мають виключно важливе принципове значення, вони в значній мірі отримують філософський характер» (5, 294). У той же час бахтінськи «металінгвістіческая» концепція висловлювання послідовно пов'язана з риторичною класикою. Критикуючи сучасну йому філологічну науку, Бахтін писав: «ми майже нічого не додали до античної риториці» (5, 238-239).

У контексті сучасної «коммунікатівістікі» стає очевидним, що предметом класичної риторики в період її становлення була організація комунікативного події як події соціальної взаємодії свідомостей суб'єкта і адресата з приводу того чи іншого комунікативного об'єкта. Не можна не погодитися з А. К. Авелічевим, що вже «в рамках античної риторичної теорії було вироблено принципово вірне з позицій сучасних наукових уявлень розуміння механізму комунікативного процесу в його прагматичних аспектах» [2] . Однак в сучасній риториці дескриптивні завдання дослідження і систематизації комунікативних актів цілком емансиповані від прескриптивних (приписів тельно-рекомендаційних) завдань старої риторики. Зусиллями Річардса, Перельмана, Бахтіна, Мішеля Фуко, Мішеля Пеше, Тойна А. ван Дейка та ін. Відроджена риторика звернулася в науку про природу людського спілкування, його типах, можливості і засоби, стала підставою дискурсного аналізу різноманітних текстів.

Деякі вітчизняні гуманітарії розрізняють «спілкування» і «комунікацію», визнаючи за першим «духовно-практичний характер», а другу зводячи до «чисто інформаційному процесу» [3] . Надаючи неориторической проблематики фундаментальне для сучасного стану гуманітарних наук значення, я такого відмінності не роблю, слідуючи в цьому відношенні за Бахтіним: «Проблеми комунікації (спілкування) в сучасній науці. І саме життя і всі сфери культури (в тому числі і наука і мистецтво) пройняті комунікацією, тобто мовним спілкуванням (або спілкуванням з допомогою інших знакових форм) »(6, 408).

При всій іноваційних «нової» риторики про спадкоємність між класичним і некласичних руки не здіймаються дозволяє говорити тривекторну епістемологична модель комунікативних процесів і подій: «Риторичне опис тексто- (рече) виробництва включає в себе складання трьох комплексів правил і разом з тим (імпліцитно) начерк трьохелементної моделі тексту: [...] "тематичні" прийоми (в області inventio - винаходи), прийоми за освітою текстових одиниць (в області dispositio - поділу, композиції) і вторинно-мовні або ст лістіческіх прийоми (в області elocutio) » [4] . Новизна тут полягає насамперед у відмові від «правил» як приписів, в пошуку закономірностей комунікативного поведінки людей в діалогічному поле взаємодії їх свідомостей. Місце правил «інвенції», «диспозиції» і «Елокуція» нормативної риторики минулого займають тепер референтна, креативна і рецептивна компетенції дискурсу; на зміну класифікації прийомів побудови ефективного висловлювання (фігури, тропи, ритміко-інтонаційні періоди, стильові регістри) приходить «вивчення непорозуміння між людьми і пошук засобів [...] до попередження та усунення втрат у процесі комунікації» [5] .

У міру свого розвитку нова риторика визначає «риторичне як мовну практику» [6] і в якості «граматики вторинно мовного коду» [7] все впевненіше заявляє свої права на статус загальногуманітарному бази широкого спектру наукових досліджень. «У порівнянні з сучасними дисциплінами, що займаються лише окремими аспектами, вона пропонує найбільш всеохоплюючу концепцію» [8] . Бо «задаючись питанням про те, як працює мова, ми одночасно ставимо запитання і про те, як ми мислимо і відчуваємо, як протікають всі інші типи діяльності людської свідомості» [9] .

В останні десятиліття в сфері науки домінують інтеграційні тенденції. Інтелектуальна спрямованість досліджень все частіше визначається не питанням про предмет пізнання, домінували в епістемології першої половини XX століття, а наявністю міждисциплінарної проблеми і проектів її вирішення. Саме такий епістемологічний потенціал сучасної риторики, яка живиться общекультурологіческой проблематикою комунікабельності і некомунікабельності суб'єктів життя.

Йдеться про проблематику комунікативної поведінки обох сторін ситуації спілкування, проблематики їх мовного буття, що забезпечує (або не забезпечує) реалізацію можливого в даній ситуації комунікативного со-буття. Виникаючі при цьому численні запитання не можуть бути задовільно вирішені ні в рамках лінгвістики або поетики, ні в рамках психології чи соціології. Вони підлягають веденню теорії комунікації. Однак ніяка теорія не є самостійною наукою: вона потребує особливої області знання, яка б забезпечила теорії комунікативних подій надійний і грунтовний епістематіко-історичний контекст. Такий областю знання і є риторика в її кардинально оновленому статусі.

В даний час, згідно з рішучою формулюванні І. В. Пєшкова, «людина спілкується є предмет, пропонований риторикою як єдиного предмета гуманітарних наук і одночасно точки відліку для історичного, географічного, філологічного, логічного і інших гуманітарних підходів» [10] . Нова риторика розвивається в фундаментальне вчення про комунікативних ситуаціях, процесах, актах і події, що становлять дійсність культурної присутності людини в світі. Адже «говорити, - як проголошує Ойген Розеншток-Хюссі, - значить брати участь в еволюційному пригоді говорить людства» [11] .

Базовими категоріями неориторики виступають: дискурс, комунікативні стратегії спілкування, комунікативні компетенції дискурсу і, нарешті, дискурсні формації культури.

  • [1] Радикальне вплив на неориторической шукання справила теорія знаків ЧарльзаМорріса (Morris Ch. Foundations of a Theory of Signs. Chicago, 1938), яка показала, чточеловеческое спілкування здійснюється не за допомогою власне сигналів комунікації, а за допомогою інтерсуб'єктивності значень цих сигналів.
  • [2] Авеличев А. К. Повернення риторики // Ж. Дюбуа та ін. Загальна риторика. М., 1986. С. 10.
  • [3] Каган М. С. Світ спілкування. М., 1988. С. 243-244.
  • [4] Лахманн Р. Демонтаж красномовства: Риторична традиція і поняття поетичного. СПб., 2001. С. 8.
  • [5] Richard IA The Philosophy of Rhetoric. NY, 1965. P. 3.
  • [6] Лахманн P. Демонтаж красномовства. С. 6.
  • [7] Там же. С. 13.
  • [8] Там же. С. 20.
  • [9] Річардс А. Філософія риторики // Теорія метафори. М., 1990. С. 47.
  • [10] Пєшков І. В. Введення в риторику вчинку. М., 1998. С. 88.
  • [11] Розеншток-Хюссі О. Мова і дійсність. М., 1994. С. 67.
 
<<   ЗМІСТ   >>