СУБ'ЄКТИ ПРАВА.

Суб'єктом-творцем права є соціальна спільність. Однак «масштаб» цієї спільності визначається неоднозначно. Представники моністичного напрямку, в більшості своїй юристи, вважають, що створювати правові норми здатна тільки одна група - політична, тобто держава. Прихильники ж плюралістичної школи, серед яких, крім деяких юристів, є соціологи і філософи, стверджують, що будь-який більш-менш значуще об'єднання може створити для себе правила функціонування, які можуть виходити за рамки простих постанов і ставати справжніми правовими нормами. Визнання першого з цих уявлень відповідає дійсності вимагає визначення інших - недержавних - форм правової організації.

У найширшому плані таких форм може бути виділено дві.

1. Наддержавне право, суб'єктом якого є спільності, за своїм масштабом перекривають політичні кордони. Найбільш яскравими прикладами наддержавного права можуть вважатися деякі професійні інститути звичаєвого права (наприклад, відокремлений від національних правових норм середньовічне «право торговців»), постанови, що видаються міжнародними організаціями і, звичайно ж, релігійне право.

інтермедія

Адат, шаріат і кримінальний кодекс Української РСР ^[1]

Як приклад розглянемо історію відносин між державною і наддержавної (релігійної) правовими системами на Північному Кавказі.

До 1917 року на Північному Кавказі співіснували три системи права: адати, шаріат і російські закони. Царська адміністрація допускала, за винятком кримінально-правової сфери, застосування шаріату. Правовідносини, що виникають у зв'язку з вчиненням злочинів, регулювалися російським законодавством. В області цивільного, сімейного та інших галузей права російське законодавство застосовувалося тільки за бажанням однієї або обох сторін спору. Таким чином, враховувався як місцевий менталітет, так і державні інтереси.

Однак після 1917 р влада почала поступову ломку місцевих традицій. У 1927 р в Дагестані було заборонено судочинство по шаріату, який діяв до цього шаріатський суд був скасований, а його голова Алі-Гаджи Акушінского був репресований. Повсюдно почалося переслідування осіб, які вміють читати і писати по-арабськи. Писемність дагестанських народів з пристосованого для дагестанських мов арабського алфавіту - Аджама - була переведена спочатку на латинський алфавіт, а потім на кирилицю. Дагестанські народи були оголошені не мали своєї культури і писемності.

Кримінальний кодекс Української РСР (КК) ввів кримінальну відповідальність за дотримання мусульманських і національних (тільки народів, які сповідували іслам) сімейних традицій: сплата і прийняття шлюбного викупу, укладення угоди про шлюб з особою, яка не досягла шлюбного віку, двоєженство (жінки, жив разом з кількома чоловіками , тобто вчинили аналогічне діяння, не переслідувалися), умикання наречених і т.д. Ці норми КК носили дискримінаційний характер по національному і конфесійною ознакою. В результаті цих заходів колишні юридичні звичаї стали зникати, інші пішли в підпілля, інші видозмінилися, прийнявши як би компромісний вид [Увайсу 3., 2000; Арутюнов С. А., 2003].

2. Подгосударственное право - це, по крайней мере, теоретично допускається можливість створення правових встановлень групами, підлеглими державі. Застереження «теоретично допускається можливість» тут зроблена не випадково. Підлеглі державі групи використовують цю можливість вкрай рідко (і, як правило, це загрожує розвитком конфліктних відносин групи і держави). У більшості випадків правотворческая активність окремих груп обмежується уточненнями і коментарями в рамках державного права і діяльністю зі створення нового права вважатися не може.

Правова система того чи іншого суспільства історично рухлива. Існують численні приклади застарілих законів, що виробляють комічне враження (наприклад, в штаті Айдахо, США, заборонено рибалити, сидячи на верблюді, а в Австралії кожен таксист зобов'язаний постійно возити в багажнику оберемок сіна). Але при цьому не варто забувати, що поява такого роду законів свого часу було обумовлено певними причинами.

Принцип історичності поширюється на саму сутність поняття «правопорушення»: жоден людський вчинок не є сам по собі правомірним або злочинним.

Злочини, що здаються сучасній західній людині жахливими, в деяких соціальних групах дозволені, а інші, наприклад, порушення певних табу, яке у деяких народів суворо каралося, залишають нас байдужими. Наприклад, в окрузі Маданг (Папуа - Нова Гвінея), де діють стародавні папуаські закони, які мають державний статус, обдуреним чоловікам не тільки дозволено, але і наказано обезглавлювати коханців своїх дружин. Перед стратою засуджений повинен з'їсти палець своєї коханки.

інтермедія

Бал у в'язниці

Історично мінливі й способи покарань за скоєні злочини.

Історик злочинності Дж. Етолл призводить опис життя однієї з перших лондонських в'язниць, де мали місце вільні переміщення з камери в камеру, а до мешканців в'язниці могли заходити відвідувачі. У 1790 р один із засуджених дав у в'язниці бал: о четвертій годині пополудні під музику скрипок і флейт подали чай, після цього танцювали до восьми годин. Потім був поданий холодний вечерю. Бал закінчився о дев'ятій годині, в звичайний час, коли в'язниця закривається [Гідденс Е., 2005].

Історичність визнається однією з сутнісних характеристик права, так як право, будучи структурним елементом суспільства, змінюється разом з ним, а точніше - слідом за ним, оскільки суспільство завжди змінюється швидше, ніж існуюча в ньому правова система.

Підводячи підсумок, розглянемо три гіпотетично можливих виду спільнот, обґрунтовуючи тим самим еволюційне значення сформованих в людському суспільстві інститутів моралі і права.

• 1. Спільнота чистих альтруїстів, в якому все з усіма кооперуються і, вільно ділячись ресурсами, забезпечують один одному максимальний можливий репродуктивний успіх. У такого суспільства є тільки один недолік - воно не існує. У реальних спільнотах з'являються шахраї, а в суспільстві чистих альтруїстів вони отримали б ні з чим не порівнянне репродуктивну перевагу: їм допомагають всі, а вони нікому. Через кілька поколінь умовний «ген чистого альтруїста» повністю витіснили б «геном шахрайства», і співтовариство перестало б існувати.
• 2. Спільнота реципрокних альтруїстів, в якому взаємодопомога здійснюється за принципом «послуга за послугу»: перш ніж поділитися ресурсом, індивід змушений вирішувати, чи можна довіряти партнеру. У порівнянні з попереднім типом такий пристрій набагато стабільніше: шахрай, рано чи пізно, виявляється в агресивною по відношенню до нього середовищі, і «гени шахрайства» не поширюються на все суспільство. Така система добре працює, поки вона відносно невелика. Так, в невеликому співтоваристві реципрокних альтруїстів шахрая піддають жорстким санкціям вже після першого-другого ексцесу. Але в дуже великому співтоваристві шахрай може переміщатися майже нескінченно, знаходячи все нових і нових жертв.
• 3. Імунна система. Уявімо собі співтовариство «чистих альтруїстів», частина якого приділяє весь свій час виявлення і нейтралізації шахраїв-шкідників-егоїстів. Отримуємо людська спільнота з його різноманітними формами правоохоронних інституцій: від сільського старости до складних структур з криміналістами, детективами, оперативниками, дізнавачами, зовнішнім спостереженням, тюремниками, катами та ін. В природі все соціальні системи невеликого розміру (стадо, колонія) носять характер реці- Прокной-альтруїстичних, всі великі мають більш-менш складну систему боротьби з шахраями.

• [1] РРФСР - Російська Радянська Федеративна Соціалістична Республіка.