Повна версія

Головна arrow Соціологія arrow ЗАГАЛЬНА СОЦІОЛОГІЯ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ТИПОЛОГІЯ ГІПОТЕЗ

Ми вже говорили про те, що гіпотези виходять з проблем і тісно взаємопов'язані з ними. Це можна пояснити на наступною схемою:

Проблема - проблемна установка - попередня щабель пояснення проблеми, або гіпотеза - перевірка розробленого пояснення проблеми, т. Е. Гіпотези, - вирішення проблеми, якщо висунута гіпотеза підтвердилася. Відповідно зв'язку з цим між проблемою і гіпотезою, а так же положенням, що гіпотези дають ймовірні пояснення проблеми, доречно розрізняти гіпотези, виходячи з лежачих в їх основі проблем.

У сучасній вітчизняній соціології поширена і визнана така класифікація гіпотез:

  • 1. за ступенем спільності припущень;
  • 2. з позицій завдань дослідження;
  • 3. за ступенем розробленості та обгрунтованості;
  • 4. за змістом припущень про предметну область.

Розглянемо кожен клас гіпотез конкретно.

I. За ступенем спільності припущень розрізняють гіпотези-підстави і гіпотези-наслідку.

Обидві ці гіпотези найтіснішим чином пов'язані між собою, перша обумовлює другу. Гіпотеза-наслідок може мати місце лише за наявності першої. Понятійний апарат гіпотези-підстави є вихідним для формулювання гіпотези-наслідку. Він може бути загального логічного характеру. Але в гіпотезі-слідстві він обов'язково повинен отримати емпіричне оформлення. Поняття, в яких формулюються гіпотези-підстави, можуть не мати прямих емпіричних ознак, але поняття вивідних гіпотез неодмінно має бути співвіднесені з емпіричними індикаторами. Підтверджуваність гіпотез-наслідків - доказ обгрунтованості гіпотез-підстав. Розглянемо, як формуються гіпотези-підстави і вивідні гіпотези в дослідженні ленінградських соціологів «Людина і його робота» - це одне з небагатьох, якщо не єдина соціологічне дослідження, яке повністю опубліковано у пресі: від постановки проблеми до написання звіту.

Одна з основних гіпотез-підстав дослідження - відносини робітників до праці формулювалася так: функціональний зміст праці буде провідним фактором, що визначає ставлення до праці, що фіксується в об'єктивних і суб'єктивних показниках при даних загальних соціальних умовах трудової діяльності. Звідси гіпотези-наслідку: чим вище творча можливість роботи (зміст праці), тим вище об'єктивні показники ставлення до праці; чим вище творчі можливості роботи, тим вище суб'єктивні показники ставлення до праці (задоволеність роботою).

Перевірка вивідних гіпотез можлива лише в разі, якщо всі терміни, в яких формулюються, були піддані емпіричної інтерпретації. Наприклад, в першій вивідний гіпотезі є поняття: творчі можливості роботи (функціональний зміст праці), об'єктивні показники ставлення до праці і зв'язка «вище». У емпіричної інтерпретації цих термінів знаходяться їх спостережувані індикатори (ознаки). Функціональне зміст праці визначаються по відношенню ознак конкретної роботи при врахуванні трьох критеріїв: рівня механізації роботи, рівня необхідної кваліфікації і співвідношення витрат фізичної і розумової праці (за даними хронометражу).

Гіпотеза проверяема по виділеним емпіричним ознаками. Але де гарантія, що ці ознаки обгрунтовані? Емпіричної перевірки на істинність підлягає, отже, не тільки гіпотетичне судження, а й його емпірична інтерпретація. Тому для підвищення подтверждаемости гіпотетичного судження слід керуватися правилом: а) прагнути до висування більшого числа взаємозалежних гіпотез, б) прагнути вказати для кожної гіпотези якомога більшу кількість її емпіричних індикаторів.

Гіпотези-підстави розгортаються в цілий ланцюжок вивідних гіпотез-наслідків. Їх може бути кілька. У нашому випадку їх дві. Але могло бути і більше.

В емпіричному дослідженні поверяются саме гіпотези-наслідку, які сформульовані в менш загальних поняттях, ніж вихідні припущення. В іншому випадку гіпотеза непроверяема в емпіричних даних.

II. Переходимо до другого класу гіпотез - поділ гіпотез з позицій завдань дослідження.

З позицій завдань дослідження гіпотези діляться на основні і неосновні. На відміну від логічно взаємопов'язаних гіпотез-підстав і гіпотез-наслідків, ці гіпотези відображають рішення різних завдань і як би співіснують один з одним. Оскільки, процес постановки завдань дослідження передує процедурі формулювання гіпотез, то можна сміливо стверджувати, що основним завданням повинні відповідати основні гіпотези, неосновним завданням - неосновні гіпотези. Але це абсолютно не означає їх рівність в чисельності. Наприклад, в дослідженні ще радянських соціологів проблем соціального переміщення населення СРСР основних завдань було 7 (сім), неосновних - 4 (чотири), а основних гіпотез 5 (п'ять), неосновних - 18 (вісімнадцять). Слід зазначити, що дане дослідження було першим всесоюзним по темі соціальних переміщень, тому його не можна вважати типовим, але як приклад воно заслуговує на увагу.

III. За ступенем розробленості та обгрунтованості основні гіпотези, в свою чергу поділяються на первинні та вторинні.

Первинні гіпотези - це такі гіпотези, які формулюються до початку емпіричного дослідження, т. Е. Вони внесені в програму дослідження.

Вторинні гіпотези - цей такі гіпотези, які висуваються замість первинних, якщо ті спростовуються емпіричними даними вже на перших етапах дослідження.

Необхідно також враховувати той факт, що іноді первинні гіпотези називають «робочими» в тому сенсі, що вони використовуються як будівельні ліси для зведення більш обгрунтованих гіпотез.

IV. За змістом припущень про предметну область гіпотези поділяються на описові і пояснювальні.

Найдоступніший і найчастіше в дослідженні використовується вид гіпотез - це описова. Описова гіпотеза - це наукове припущення про фактичний стан досліджуваного об'єкта, його структуру, функції, про які-небудь кількісних зміни, про ступінь тісноти зв'язків між його елементами.

Оскільки в даному випадку аналізується емпірична інформація, вони відносяться, перш за все, до емпіричним фактам.

Якщо, наприклад, досліджується соціальна активність робітників, то на основі наукової інформації, отриманої раніше в інших дослідженнях, можна припустити, яка саме частина обстежених осіб бере активну участь у громадському житті та управлінні підприємствами. Висування цього виду гіпотез дозволяє отримувати очікувані результати в абсолютних числах, відносних частках (відсотках), середні величини, динамічних рядах і т. Д.

Наприклад, на підставі знань про склад працівників шкіл, поліклінік, лікарень ми констатуємо, що медична і шкільна системи (області, краю, республіки) розвиваються силами жінок. Але це ще потрібно науково довести. Ми повинні досліджувати ці системи і цифровим матеріалом підтвердити, що справа йде саме так, а не інакше, т. Е. Дати кількісне наукове пояснення даному соціальному явищу. Такого роду гіпотези часто називають статистичними.

Розглянемо наступний вид гіпотези: гіпотези на пояснення або пояснювальні. Це набагато складніше описової. Пояснювальна гіпотеза ставить завдання розкрити причини, зв'язку, залежності. Вона вимагає експериментальної перевірки. Для більш успішної формулювання пояснювальних гіпотез необхідно, відповідно до мети і завдань дослідження, провести теоретико-методологічний обгрунтований, детальний логічний аналіз об'єкта дослідження, оскільки пояснювальні гіпотези, що представляють собою припущення про причинно-наслідкові зв'язки в досліджуваному об'єкті, є наступним кроком проникнення в його сутність. На їх основі робляться спроби розкрити причини соціальних фактів, встановлених в результаті підтвердження описових гіпотез соціологічного дослідження. Поряд з кількісною стороною проблеми тут потрібно показати якісну сторону даного явища, виявити вирішальну, головну причину того, що відбувається соціального зміни.

Поряд з вищеназваними типами гіпотез у вітчизняній соціології розробляються і інші, наприклад, гіпотези про тенденції, про закони.

У нашому вітчизняному словнику прикладної соціології ці гіпотези отримали назву «гіпотези-прогнози». Ці гіпотези виходять за рамки окремого соціального факту, пов'язуючи в єдиний ланцюг ряд фактів. Це найвищий ступінь узагальнення. Якщо вивчається соціальна активність громадян, необхідно не тільки встановити її фактичний стан, не тільки описати причини, що пояснюють цей стан, але і розкрити тенденції і закони її розвитку при побудові суспільства з ринковими відносинами.

Отже, ми дали визначення гіпотези в соціологічному дослідженні, перерахували вимоги, що пред'являються до гіпотез, дали класифікацію гіпотез. Але залишається нез'ясованим ще один важливий момент щодо гіпотез, а саме - їх перевірка.

Як перевірить гіпотезу?

У пошуках відповіді на це питання наукова практика вже виробила певну логічну схему дій, яку добре сформулював наш видатний співвітчизник хімік Д. І. Менделєєв. У своїх висловлюваннях про роботу по відкриттю періодичної системи він говорив: «Затвердження закону можливо за допомогою виведення з нього наслідків, без нього неможливих і неочікуваних, і виправдання тих наслідків у дослідній перевірці. Тому, побачивши періодичний закон, я зі свого боку (1869-1871) вивів з нього такі логічні слідства, які могли показати, вірний він чи ні ».

Таким чином, ми бачимо, що Менделєєв спочатку сформулював періодичний закон у вигляді гіпотези, потім логічним шляхом визначив ті слідства, ті факти, які випливають з цієї гіпотези, якщо допустити її істинність, а потім, як другий етап роботи, він і інші вчені емпірично виявляли намічені факти. Отже, гіпотеза спочатку перевіряється логічно, а потім емпірично.

Логічна перевірка гіпотези називається дедуктивним розгортанням гіпотези. Нагадаю, що в дедуктивний умовивід думка рухається від загального до одиничного, причому - одиничне є результатом умовиводи.

Логічно перевірити гіпотезу ще не означає її довести.

Довести гіпотезу - значить встановити її об'єктивну істину. Поки цього немає, знання, що міститься в ній, розглядається тільки як ймовірне, але не достовірною.

В основі докази гіпотези лежить так званий редуктивного умовивід.

У дедуктивний умовивід думка рухається за схемою: якщо А, то В, т. Е. Якщо є А, то має місце бути і В. В редук- тивном умовивід думка рухається навпаки: ми виходимо з початкової схеми висловлювання: «якщо А, то в », але при цьому наша думка рухається в протилежному напрямку. Виявивши наявність В, ми робимо висновок, що має місце так само А. Рух думки йде не від заснування до слідства, як при дедукції, а навпаки, від слідства до основи. Але такий хід не призводить до достовірного знання, а лише до ймовірного.

Вчений з Німеччини Г. Клютц писав, що «жодна гіпотеза не може бути поставлена і перевірена без застосування редук- тивних методів. Вони пронизують роботу в області емпіричних соціальних досліджень в такій же мірі, як і роботу в галузі фундаментальних досліджень ». І далі: «Якщо перед нами стоїть завдання верифікувати цю гіпотезу, то ми, перш за все, дедуктивним шляхом виводимо з неї кілька висловлювань, визначаємо їх істину і, виходячи з цього, нелогічних робимо висновок про істинність гіпотези. Висновок про істинність верифікованих висловлювань та істинності гіпотези - це і є, власне, редуктивного компонент. Тому підставою такого висновку є верифіковані висловлювання, а гіпотеза - наслідок ».

Кількість наслідків, виведених з гіпотези з метою її перевірки, має різне значення в залежності від типу пропозицій. Якщо перевіряється описова гіпотеза, той збільшення кількості наслідків дозволяє більш деталізовано вивчити образ і структуру відповідної зв'язку.

Коли мова йде про каузальне (пояснювальній) гіпотезі, що фіксує причинно-наслідкові зв'язки у вигляді статистичної закономірності, то тут це дозволяє більш повно і точно розкрити тісноту зв'язку явищ.

Гіпотези в конкретному соціологічному дослідженні мають істотне значення для вдосконалення програми соціологічного дослідження незалежно від того, чи будуть вони підтверджені його кінцевими результатами. Хоча і з відомою невизначеністю, з відомої приблизністю вони направляють дослідника до нових аспектів теми, вимагають звернути більшу увагу на питання, які в результаті тієї чи іншої гіпотези виявилися значущими. Іноді гіпотези призводять до відкидання деяких питань, включення нових. Програма дослідження стає більш повної, більш обгрунтованою. При отриманні обробленої інформації та соціологічного дослідження можуть виникнути нові проблеми, необхідні нові гіпотези для їх вирішення. Це вимагає проведення нових соціологічних досліджень. Цей процес по суті нескінченний і є ілюстрацією нескінченності людського пізнання.

На цьому ми закінчили розгляд питань по темі лекції «Гіпотеза в соціологічному дослідженні».

 
<<   ЗМІСТ   >>