Повна версія

Головна arrow Соціологія arrow ЗАГАЛЬНА СОЦІОЛОГІЯ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ФОРМУВАННЯ ГІПОТЕЗ

Достовірно невідомо відколи в науці застосовуються гіпотези. Мабуть, з тих пір, як існує і сама наука.

В нашій лекції ми говоримо про соціологічних гіпотезах, про гіпотези, що застосовуються в соціологічному дослідженні.

У соціології, на рівні теоретичної підготовки соціологічного дослідження, т. Е. На етапі написання програми дослідження, розглядаються так звані дослідні або робочі гіпотези.

Ці гіпотези, в соціології обидва терміни вживаються як рівнозначні, розробляються і формуються до початку емпіричного дослідження.

У програмі соціологічного дослідження робоча гіпотеза займає особливе місце. «Робоча гіпотеза, - як зазначає німецький вчений Корх, - формулюється після того, як використані наявні теоретичні та емпіричні відомості, які стосуються досліджуваної області ... Робоча гіпотеза передує дослідженню дійсності за допомогою спостереження, експерименту, опитування і т. Д.».

Роль гіпотези в соціологічному дослідженні, як і в будь-якому науковому дослідженні, надзвичайно велика. Соціологи часто люблять повторювати вираз Д. І. Менделєєва, який говорив, що краще триматися такої гіпотези, яка з часом виявиться хибною, ніж ніякої.

Для чого потрібна гіпотеза в соціологічному дослідженні? Яка її роль?

Гіпотеза, по-перше, акумулює досвід науки, суспільної практики, досвід дослідника (включаючи інтуїцію); по-друге, гіпотеза служить свого роду «спусковим механізмом» для переходу до важливих емпіричними процедурами, покликаним, в кінцевому підсумку, дати нове знання про об'єкт.

Місце гіпотези в конкретному соціологічному дослідженні можна визначити за наступною схемою структурі дослідження:

на першому місці - проблема дослідження; на другому - мета і завдання дослідження; на третьому - об'єкт і предмет дослідження; на четвертому - гіпотези; на п'ятому - збір інформації; на шостому - практичні рекомендації.

Аналізуючи цю схему, ми бачимо, що гіпотеза є як би містком між пізнавальним питанням, в який впирається досягнення практичної мети дослідження, з одного боку, і тим відповіддю на пізнавальний питання, який в майбутньому з'явиться інформаційною основою відповідного управлінського рішення, з іншого.

Отже, гіпотезу в соціологічному дослідженні можна визначити як науково обгрунтоване припущення про структуру соціальних об'єктів, про характер елементів і зв'язків, що утворюють ці об'єкти, про механізм їх функціонування та розвитку, а так само як піддається емпіричній перевірці гаданий відповідь на центральне питання проблеми дослідження.

Наукова гіпотеза, і в цьому її сила, може бути сформульована тільки в результаті попереднього аналізу досліджуваного об'єкта.

Наукова гіпотеза відрізняється від наукової теорії не за своїм логічною побудовою, а по істинності своїх вихідних посилок.

Наукова теорія вже довела свою істинність, а гіпотезі ще належить це довести.

Як же виникають гіпотези? Чи є якась закономірність в системі дій, яка призводить до висування гіпотез? Як знайти хорошу гіпотезу? Розглядаючи це питання, багато вчених часто цитують жарт М. Р. Коена, який якось зауважив: «Вони (т. Е. Гіпотези, В. Г.) виникають у людей, які думають».

Дійсно, відповісти на поставлені питання надзвичайно важко, майже неможливо. Соціологи непогано навчилися перевіряти гіпотези - в цій справі нам допомагає логіка наукового дослідження, але самі джерела формування гіпотез таяться в інтелектуальних механізмах, які, на думку багатьох вчених, ще далеко не вивчені.

«Вихідні посилки соціологічних гіпотез, - зазначає В. А. Ядов, - черпаються десь на межі між обмеженими і безсистемними спостереженнями реальних подій і системою пояснення цих подій в поняттях наявної соціологічної теорії». Дійсно, якщо при проведенні соціологічного дослідження ми вже маємо в своєму розпорядженні спеціальної соціологічною теорією даної предметної області, то висунення гіпотез значно полегшується.

Але якщо такої теорії немає (а це зустрічається поки що частіше, ніж хотілося б), то ми будуємо гіпотетичну систему, де знання про предмет ми беремо як би «в кредит» і з цього поки що неперевіреного систематичними дослідженнями знання черпаємо аргументи для побудови вихідних гіпотез.

До теперішнього часу процес постановки гіпотез не вдалося формалізувати, та й важко повірити у вирішення цього завдання. Але тим не менш, спираючись на досвід аналізу великої кількості проведених соціологічних та інших наукових досліджень, можна назвати деякі джерела гіпотез. Це ...

По-перше, буденне знання.

Буденне знання ми розглядаємо як знання, засноване на здоровому глузді і повсякденному досвіді, т. Е. Те знання, яке є орієнтовною основою поведінки людини в суспільному житті. Початківці соціологи часто запитують, чи варто проводити дослідження, якщо затверджується в гіпотезі і без того відомо. Так, варто, тому що буденна свідомість не може дати обґрунтовану відповідь на багато питань.

У соціології тільки одна соціологічна школа - феноменологічна соціологія - приймає буденне знання як основу будь-якого наукового знання і теоретичних абстракцій. Інші школи, в тому числі і російська, - буденне знання найчастіше розглядають як «прелюдію», як перший крок до наукового знання.

По-друге: побудова гіпотез із застосуванням методу аналогії.

Аналогію ми розглядаємо як вид умовиводу, при якому знання, отримане при вивченні будь-якого об'єкта, переноситься на менш вивчений, схожий з першим по істотних властивостях.

У соціології це виглядає наступним чином. При підготовці до власного дослідження соціолог повинен ознайомитися з подібними за тематикою дослідженнями і в першу чергу, з програмами. У програмах повинні бути гіпотези. Вивчивши їх, соціолог з їх аналогії може розробити гіпотези для свого дослідження.

Основні труднощі в тому, що програми дослідження не публікуються. Найчастіше спрацьовує особистий контакт.

Крім того, існує деяка система загальних передумов побудови дослідницьких гіпотез.

Ці передумови наступні:

По-перше, дослідні гіпотези повинна бути чітко пов'язані з проблемою. Їхній зміст повинен розкриватися найбільш чітко тільки в рамках проблеми.

По-друге, дослідні гіпотези повинні бути науково обгрунтовані. Вони не повинні мати протиріччя, вірніше, не повинні суперечити аргументованим теоретичними положеннями або відомим закономірностям.

По-третє, дослідницькі гіпотези повинні складати певну послідовність щодо даної загальної проблеми, виявляти однозначну теоретичну взаємозв'язок, утворювати теоретичне єдність.

По-четверте, дослідні гіпотези повинні будуватися таким чином, щоб їх можна було перевірити емпірично. Кожна дослідницька гіпотеза повинна допускати можливість прямої або непрямої емпіричної перевірки. В іншому випадку процес дослідження продовжувати не можна і висунута гіпотеза залишається висловлюванням, що виражає суб'єктивну думку.

Формулювання робочих гіпотез відбувається не в якихось ідеально-абстрактних умовах роботи. Формування гіпотез відбувається в конкретних і певних умов роботи соціолога (або колективу соціологів) і в певний час.

Тому при формулюванні гіпотез необхідно враховувати:

По-перше, теоретико-методологічний рівень розробки відповідної дослідницької дисципліни. В даний час ми маємо повне право стверджувати, що у нас є наукові розробки проблем соціальної структури населення; проблем вищої школи, підготовки кадрів державних службовців і т. п.

По-друге, теоретичний, методологічний і методичний рівень даного дослідницького колективу: природно, чим вище професіоналізм вчених, тим легше з ними працювати; вони більше знають, більше вміють, у них вищий рівень культури виконавської діяльності.

По-третє, необхідно враховувати ступінь складності досліджуваної проблеми. Це - дуже важливий показник. Безумовно, досліджувати проблеми національних відносин значно важче, ніж проблеми успішності студентів, незважаючи на те, що і перша і друга давно розробляються вітчизняними соціологами. Просто перша складніша за своєю сутністю.

Крім того, до важких проблем відносяться так само й такі, які у нас тільки почали вивчатися. Наприклад, проблема бізнесу і влади; проблеми міжнародної міграції робочої сили; проблеми страйків, мітингів і т. п.

По-четверте, при розробці гіпотез велике значення має кількість і якість наявної готівкової інформації з досліджуваної проблеми, в тому числі програм і методик дослідження.

При формулюванні гіпотез соціологу необхідно пам'ятати ще про один дуже суттєвий фактор - про фактор простоти гіпотези.

«Гіпотеза, - писав найбільший вітчизняний фахівець в області розробки гіпотез - П. В. Копнін, - повинна бути проста, вона не повинна містити нічого зайвого, суб'єктивного, ніяких довільних припущень, що не випливають з необхідності пізнання об'єкта таким, як він є насправді ».

Для досягнення простоти і ясності в формулюванні гіпотез, перш за все, потрібно:

  • 1. стислість формулювань і концентрованість мовних виразів;
  • 2. точність у визначенні понять, однозначність термінів.

Краще намагатися вживати поменше понять і термінів розмовної мови.

Важливе місце в системі формування гіпотез займають етапи, або фази побудови гіпотез.

У сучасній соціологічній теорії прийнято вважати, я не кажу - доведено, а саме - прийнято вважати, що процес формування або побудови гіпотез складається з чотирьох фаз:

Перша - збір інформації з даної проблеми.

Друга - формулювання гіпотез.

Третя - угруповання гіпотез.

Четверта - виведення емпірично доказових висновків.

Проаналізуємо першу фазу - збір інформації з досліджуваної проблеми.

Соціологам добре відомо, що будь-яке дослідження починається з вивчення літератури по темі. Література підбирається, спираючись, по-перше, під назву теми і, по-друге, виходячи з власного авторського, не завжди конкретно певного уявлення про дослідницьку проблеми. Це означає, що дослідник підходить до вирішення проблеми не без передумов, які не безпланово. Він має певні уявлення про мету і знає певні вимоги, яким має задовольняти гіпотетичне рішення проблеми.

Отже, розробка дослідницької гіпотези починається з прагнення вирішити дану дослідницьку проблему. У практиці, зародкові форми дослідних гіпотез зазвичай розробляються одночасно з аналізом і уточненням дослідних проблем. Обидва розумових процесу трудноотделіми один від одного. Розробка дослідницької проблеми починається інтенсивним пошуком стосується даної проблеми інформації.

Цей надзвичайно трудомісткий процес, висуваючи до дослідника цілий ряд вимог.

Ці вимоги такі:

По-перше, необхідно вивчити всю інформацію про дану проблему, яка міститься в документах законодавчих і виконавчих органів, в матеріалах громадських організацій (профспілок, політичних партій, політичні рухи і т. П.).

По-друге, залучити всі доступні, специфічні для даної проблеми публікації, звіти про дослідження, статистичні матеріали різних рівнів і т. П.

По-третє, необхідно зібрати інформацію про подібні за тематикою дослідженнях, уже проведеними іншими вченими, врахувати власний практичний досвід, власні спостереження.

Зібрана інформація повинна бути піддана суворої оцінці з урахуванням визначення її якісного рівня. Для цього необхідно встановити:

  • - чи дійсно інформація є підходящою для даної проблемної установки;
  • - націлена вона на істотні ознаки, умови, зв'язку проблемного об'єкта;
  • - з яких теоретичних систем вона виведена;
  • - давність інформації та актуальність;
  • - за допомогою яких методичних процедур, і з якою (очевидною) наукової глибиною підготовлена інформація. Надійна вона теоретично або емпірично;
  • - чи може вона вважатися репрезентативною, а зіставлення і зв'язку - статистично значущими.

Виходячи з викладеного, ясно, що науково дослідний процес починається не з «чуттєвих вражень», «емпіричного погляду» первинних даних, а передує великими теоретичними (абстрактно-понятійним) роботами дослідника або дослідницького колективу.

Розглянемо другу фазу формування гіпотез.

На підставі зібраної та критично оціненої інформації здійснюється формулювання гіпотез. Ця фаза вимагає напруженої творчої мислення. Тут потрібно узагальнювати безліч різноманітних і часом суперечливих відомостей, приймати рішення і сформулювати його у вигляді висловлювання.

Таким чином, можна стверджувати, що перехід від проблеми до гіпотезі є перехід до системи пропозицій, що має значення лише як система висловлювань. Такий логіко-синтаксичний аспект цього переходу. Змістовні (семантичні, психологічні та ін.) Сторони процесу формулювання гіпотез надзвичайно складні і в цілому ще мало досліджені, про що вже говорилося вище. Тому що переробляє інформацію дослідник повинен домогтися її теоретичної «концентрації», і вже виходячи з неї розробляти висловлювання непевного характеру - дослідні гіпотези.

У практиці соціологічних досліджень колективів цей процес нерідко охоплює кілька ступенів уточнення гіпотез, кілька послідовних вимог.

Вимога перша - сформульовані дослідні гіпотези повинні дати ймовірне рішення проблем.

Вимога друга - колектив соціологів, або соціолог повинен з науковою точністю планувати подальший процес дослідження, особливо емпіричне дослідження.

Вимога третя - соціологи повинні виявляти відповідну ступінь невизначеності гіпотез, що виправдовує їх подальшу перевірку.

Крім того, формування гіпотез відбувається не в ідеально-абстрактних, а завжди в конкретних умовах роботи дослідницького колективу, в певний час і в певному суспільстві. Тому, на цьому етапі формулювання гіпотез необхідно враховувати і той факт, що нерідко перед соціологом виникають труднощі, пов'язані з мовою дослідження, з інтерпретацією понять. Справа в тому, що в області формулювання гіпотез ще не існує загальноприйнятої, уніфікованої термінології, багато понять визначені неточно, запозичені з різних соціологічних теорій. Дуже часто соціологи не віддають собі звіту в тому, що беручи термін з розмовної мови, або з будь-якої соціологічної теорії, він одночасно запозичують частково і форму уявлень і теоретичний підтекст, який з ними пов'язаний. Це негативно відбивається як на самому процесі формулювання гіпотез, так і на процесі їх розшифровки, їх розуміння різними вченими. Отже, соціолог має право формулювати наукові гіпотези тільки за допомогою чітко визначених понять. Не маючи в розпорядженні таких понять, дослідник як проміжного рішення повинен визначити робочі поняття, т. Е. Встановлювати суттєві елементи значень, які з достатньою точністю охоплюють проблематику даного дослідження.

Переходимо до розкриття змісту третьої фази - фази угруповання гіпотез.

Фаза угруповання гіпотез органічно пов'язана з питанням про кількість гіпотез в дослідженні. Відповідь на це питання може бути наступним: по-перше, теоретичного обґрунтування кількості гіпотез в різних дослідженнях поки що немає; по-друге, досвідчені соціологи-практики стверджують, що дослідження проходить більш організовано, більш успішно, якщо кількість основних гіпотез відповідає кількості основних завдань дослідження, а кількість неосновних гіпотез відповідає чисельності неосновних завдань. Для того, щоб цього досягти, необхідно добре знати соціологічну теорію і досконально розбиратися в досліджуваної проблеми.

У соціології застосовуються різні види гіпотез, про що поговоримо пізніше. Для зручності роботи з гіпотезами різні дослідницькі гіпотези повинні бути приведені між собою в певну систематичну зв'язок. Формулюванням гіпотез рідко вдається відразу і повністю виключити відомий паралелізм, перетин понять і інші суперечності. На особливій фазі роботи треба усунути недоліки взаємозв'язку, протиріччя між різними дослідницькими гіпотезами, т. Е. Побудувати впорядковану систему гіпотез.

Виходячи з центральної проблемної установки, з центрального питання, дослідник з урахуванням вже розроблених гіпотез буде встановлювати центральну, основну дослідницьку гіпотезу (або кілька).

Центральна, основна гіпотеза повинна стосуватися ядра проблеми, відображати її сутність. Всі інші гіпотези ставляться в зв'язок з центральною і підпорядковуються їй. Ми будуємо шкалу гіпотез. Відносини їх між собою, їх положення у всій системі гіпотез також у вирішальній мірі залежать від центральної гіпотези.

Таким чином, основний, центральної гіпотези належить важлива системоутворююча функція. На фазі угруповання гіпотез вже сформульовані дослідні гіпотези повинні піддаватися подальшому уточненню, змінюватися або зовсім відкидати. Лише з встановленням системи дослідницьких гіпотез закінчується процедура вирішення проекту проблемної установки.

Подальший процес дослідження пов'язаний вже з перевіркою обгрунтованості, встановлення істинності дослідних гіпотез і т. Д. Тут настає характерний поворотний пункт процесу дослідження. Ми переходимо до заключної фази - фазі виведення висновків.

Отже, четверта фаза - висновок висновків.

Ця фаза являє собою перший крок у підготовці емпіричної перевірки гіпотез. Мета цього етапу роботи полягає в тому, щоб, з одного боку, знайти те смисловий зміст дослідницької гіпотези, яке позначає безпосередньо емпірично визначні обставини, створюючи тим самим можливість емпіричної перевірки гіпотез, і, з іншого боку, вивести подальші теоретичні висновки.

При цьому виникають нові проблеми. Наприклад, дослідні гіпотези можуть володіти різним ступенем узагальненості. Можуть бути сформульованими настільки спеціально і конкретно, що виявляються безпосередньо доступними емпіричної перевірки. Такі дослідні гіпотези називаються емпіричними гіпотезами.

У наукових дослідженнях, як відомо, мова йде особливо про те, щоб виявити вплив загальних умов, зв'язків, закономірностей на хід дослідження. Тому, основні дослідницькі гіпотези мають високу ступінь узагальненості. Включаються в них мовні звороти мають таким змістом, які мають теоретичне значення. Воно в цілому не може безпосередньо перевірятися емпірично. Ці дослідні гіпотези називаються теоретичними гіпотезами.

Кожна дослідницька гіпотеза повинна в взаємозв'язку з іншими дослідницькими гіпотезами включати в себе такі висловлювання, які в кінцевому рахунку допускають емпіричну перевірку. Це здійснюється за допомогою логічного висновку. Від загального переходять до власного, від цілісної системи значень дослідних гіпотез - до приватних областям або елементів значень.

Такий перехід від абстрактно-теоретичних висловлювань до висловлювань, що допускає безпосередню емпіричну перевірку, являє собою досить складний процес, який часто буває здійснимо лише через ряд проміжних ступенів.

Метою розробки дослідницької гіпотези не може бути встановлення максимального тотожності між емпіричним змістом значень даної гіпотези і відповідними емпіричними висновками, а лише максимально високий ступінь узгодженості і збіги. Це означає, що дослідник повинен прагнути до висновку істотних висновків на різних наступних рівнях, до встановлення істотних відповідностей між дослідницькою гіпотезою і емпіричним рівнем. Точніше кажучи, виведені укладення повинні бути репрезентативні для відповідної дослідницької гіпотези або даного вищого рівня. Для останніх вони повинні мати значення репрезентативних висловлювань.

Досягти репрезентативності висновків можна лише при точно визначених і ясно інтерпретованих висловлюваннях гіпотез.

Для виведення висновків, що допускають емпіричну перевірку, про що, в кінцевому рахунку, йдеться при підготовці емпіричної перевірки, вирішальною є ясна інтерпретація емпіричних елементів теоретичних висловлювань.

При формуванні дослідницьких гіпотез, особливо при їх емпіричної інтерпретації і виведенні висновків слід враховувати два наступних аспекту репрезентативності.

По-перше, необхідно звернути увагу на так звану репрезентативність ознак. Облік репрезентативності ознак означає, що з безлічі можливих станів або форм прояву гіпотетично певної ознаки, дослідник повинен провести можливо більш репрезентативний відбір для емпіричної перевірки. Тут мова йде про теоретичні і конкретно спостережуваних емпіричних висловлюваннях. Про зв'язок теорії і практики, в процесі дослідження, які повинні бути розкриті при формуванні дослідницьких гіпотез. Це складне завдання здійсненна за умови великих теоретичних підготовчих робіт і емпіричних попередніх дослідів.

По-друге, необхідно звернути увагу на так звану репрезентативність популяції.

Репрезентативність популяції означає, що за допомогою дослідних гіпотез вчені визначають не тільки ознака (наприклад, установка до навчання), але одночасно належить встановити і безліч об'єктів, для яких сформульована гіпотеза дійсна (наприклад, студенти першого курсу).

Якщо визначена генеральна сукупність, то з неї може бути виділена репрезентативна вибірка як шукана популяція. На ній емпірично і перевіряється дослідницька гіпотеза.

Якщо дослідник не дбає про репрезентативності ознаки або популяції, то наслідком будуть хиткі, суперечливі, недостатньо емпірично обґрунтовані теоретичні висловлювання, необгрунтовані узагальнення, помилкове або помилкове відображення об'єктивної реальності. Діалектика теорії і практики повинна в соціальних дослідженнях здійснюватися на високому науковому рівні. У цьому серйозна передумова прогресу наукового пізнання. Внесок, який в нього вносить окремий дослідний задум, може бути зовсім невеликим, але він не здійснимо без ґрунтовної розробки гіпотез.

Крім цих загальних положень про формулювання гіпотез існує ціла система вимог, що пред'являються до соціологічних гіпотез.

Істинність або хибність гіпотез встановлюються в ході соціологічного дослідження. В результаті дослідження гіпотези або спростовуються, або підтверджуються і зводяться в ранг положень теорії.

Гіпотеза, що претендує на наукову обґрунтованість, повинна відповідати цілому ряду вимог, які викристалізувалися в процесі і на основі попередніх соціологічних досліджень. Ці вимоги такі:

Перше - гіпотеза повинна відповідати вихідним принципам соціальної філософії, яка служить загальної теоретико-методологічною основою наукового пізнання соціальних процесів.

Друге - гіпотеза, що пояснює соціальні факти, в деякій області, як правило, не повинна суперечити теоріям, істинність яких для даної області вже доведена. Однак нова гіпотеза іноді може суперечити старим теоріям і разом з тим бути цілком допустимою. Це можливо і в тих випадках, коли нова гіпотеза охоплює значно ширше коло фактів, ніж ті, які пояснює стара теорія. В даному випадку, стара теорія перетворюється в окремий випадок нової теорії.

Третє - необхідно, щоб гіпотеза не суперечила відомим і перевіреним фактам. Якщо серед відомих фактів є хот б один, з яким гіпотеза не узгоджується, вона повинна бути відкинута або переформульована так, щоб охопити всю сукупність фактів, для пояснення яких вона запропонована. Іноді самі факти можуть бути помилковими і вимагати свого перегляду. Тому гіпотеза повинна бути в згоді з точно встановленими фактами.

Четверте - дослідницька гіпотеза повинна бути проверяема в процесі соціологічного дослідження. В іншому випадку вона втрачає і свій науковий сенс, і свою емпіричну значимість.

П'яте - соціолог повинен провести логічний аналіз гіпотези для встановлення її внутрішньої несуперечності. Ця процедура дозволяє відповісти на питання, чи немає серед запропонованих гіпотез уявних припущень.

Формулювання дослідницьких гіпотез - складний, багатогранний розумовий процес. Це важка розумова робота і як в будь-якій роботі тут теж бувають зриви. Найчастіше вони проявляються в неподтверждаемості гіпотез. Для підвищення рівня подтверждаемости гіпотези слід керуватися таким правилом: прагнути до висування якомога більшої кількості взаємопов'язаних гіпотез і прагнути вказати для кожної гіпотези якомога більшу кількість емпіричних показників, що входять в неї змінних.

Переходимо до третього питання плану - «Типологія гіпотез».

 
<<   ЗМІСТ   >>