Повна версія

Головна arrow Соціологія arrow ІСТОРІЯ СОЦІОЛОГІЇ. КЛАСИЧНИЙ ПЕРІОД

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ТЕОРЕТИЧНІ ПОГЛЯДИ МЕЙО

Джордж Елтон Мейо (1880-1949) народився в Австралії, де отримав освіту психіатра. З 1919 року працював в США, з 1926 - в Гарвардському університеті.

На формування його теоретичних поглядів зробили серйозний вплив:

Ле пле і Дюркгейм - ідеями про дезадаптації особистості в сучасних формальних організаціях;

Фрейд і П'єр Жане (1859-1947) - осмисленням дій людини під впливом несвідомих потягів, теорією неврозів і зменшенням невротизації в хороших малих групах, ідеєю психотерапевтичної бесіди;

Парето - ідеєю правління кваліфікованих еліт і визнанням першорядності нелогічних дій;

Веблен - концепцією бажаності правління технічної інтелігенції.

В одній зі своїх робіт Мейо писав: «Хаос страждань і злість оволоділи нашої колись гордої цивілізацією» [1] . Суспільство страждає від егоїзму і конкуренції. Праця обесчеловечившей конвеєром, підпорядкований техніці і став безрадісним. Індустріальна революція і розвиток техніки зруйнували традиційне суспільство, в якому люди відповідали один за одного в умовах усталеного «рутинного» порядку. Таке суспільство Мейо назвав «усталеним». Соціальні інститути, колись допомагали людині в житті, втратили колишню міць.

Співробітник Мейо по Хуторяни у. Діксон в бесіді з Р. Юнгком повідомив про основні ідеї Мейо наступне: «Раніше місце роботи було лише одним з надійних соціальних інститутів, сьогодні це часто єдина надійна точка людського існування. Зараз люди шукають тут все те, що раніше вони отримували від родичів, сусідів, вчителів, священиків: впевненість, визнання своїх досягнень, співчуття і світло в важких випадках життя ».

На сучасному підприємстві, де робітники проводять більшу частину часу щодня, до них відносяться як до інструментів для отримання прибутку. Людські та особисті проблеми робочих мало кого хвилюють. Тому робота не приносить задоволення, наслідком чого стають зниження вироблення і плинність кадрів. У прагненні хоч якось відновити втрачені глибокі соціальні відносини, настільки важливі для людей, робітники і створюють неформальні соціальні групи, які виконують функції колишніх первинних груп.

Цей висновок підкріплювався глибоким переконанням Мейо в тому, що люди за своєю природою не можуть вижити без співпраці один з одним. З цього питання Мейо рішуче розходиться з Тейлором, який вважав, що «при науковому керівництві ми маємо справу з окремими робочими, а не з бригадами». Думка Мейо таке: «У кожному нормально діючому підприємстві керуючі мають справу не з окремими працівниками, а завжди з колективом працюючих людей.

У кожному тривало існуючому заводському цеху робочі утворюють - свідомо чи несвідомо - групи з власними звичаями, нормами поведінки, обов'язками, порядками і навіть обрядами » [2] .

Заперечення Мейо проти колишньої теорії організації і практики менеджменту полягали в тому, що вони брали до уваги тільки два перших вищеописаних фактора. Ігноруючи організацію соціальної системи, підприємство не досягне своєї мети. Щоб уникнути цього теорія людських відносин ставить таке запитання: які соціальні умови необхідні для того, щоб робоча сила зробила все максимально можливе для досягнення цілей підприємства, т. Е. На яких умовах вона, робоча сила, буде вносити максимальний вклад у досягнення цих цілей?

Мабуть, найбільш спірним є у Мейо наступну тезу: робітники не розуміють своєї функціональної важливості для підприємства, а їх занепокоєння є особистісно-ірраціональним.

Результати Хоторнских експериментів пояснювалися Мейо з точки зору теорії промислового, а не класового суспільства. Тому робочі бачилися йому не потужним класом, добре розуміє свої економічні інтереси, як у Маркса, а масою дезорієнтованих людей, позбавлених захисту з боку первинних груп і тому потребують допомоги.

У роботі «Демократія і свобода» (1919) Мейо розвиває ідею функціонального спільноти як альтернативи суспільства класового. Концепцію класового суспільства Мейо вважав небезпечною, так як вона дискредитує ідею співпраці (класового миру, соціального партнерства). Разом з тим соціальне співтовариство бачилося Мейо мережею професійних груп. Від їх співпраці один з одним залежить ступінь цивілізації. За недооцінку неформальної організації Мейо критикував класиків політекономії: «Що міг знати Рікардо про життя в групах і вплив груп на поведінку людини, зачинившись у себе в біржовий конторі і занурившись в абстрактні міркування?»

Силою, яка може вселити робочим почуття причетності до спільної справи, перетворити неформальні групи з центрів невдоволення в енергійних прихильників корпорації, Мейо розглядав освічену адміністративну еліту: «У всьому світі ми вкрай потребуємо адміністративної еліти, яка може оцінити значення проблеми і впоратися з конкретними труднощами організації людського співробітництва ».

Мистецтво поводження з людьми має стати головним критерієм відбору адміністраторів, особливо на нижчих щаблях управління, починаючи з майстра.

Теоретичною розробкою такого «соціального мистецтва» повинні займатися соціологи, психологи і антропологи, а практичним його здійсненням - адміністративна еліта, особливо промислова.

Такий висновок вказує на антидемократичний елітарістскій характер теорії Мейо. Однак Мейо все-таки розумів, що причини безлічі конфліктів в промисловості криються не в невдоволенні окремими недоліками, наприклад погану якість їжі в заводській їдальні, а в самому соціальному ладі організації працівників, наглядачів і вищих посадових осіб компанії. Але Мейо не закликав до рішучих змін соціального ладу суспільства.

  • [1] ^ Там же. - С. 19.
  • [2] Там же.- С. 37.
 
<<   ЗМІСТ   >>