Повна версія

Головна arrow Соціологія arrow ІСТОРІЯ СОЦІОЛОГІЇ. КЛАСИЧНИЙ ПЕРІОД

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ЩО ВІДРІЗНЯЄ ТЕОРІЮ МАРКСА ВІД КОНТА?

  • • По Конту, соціальний прогрес носить мирний, несуперечливий характер. Для Маркса, навпаки, соціальні протиріччя, конфлікти, протистояння всякого роду - джерело соціального розвитку.
  • • На відміну від Конта, який розумів завдання соціології в підтримці громадського порядку, Маркс наполягав на необхідності його революційного зміни, яким повинна служити соціологія.
  • • Неймовірний за масштабами і наслідками громадський резонанс і всесвітньо-історичне значення марксизму, далеко виходить за теоретичні кордону соціології.
  • • Творчість Маркса носить значною мірою багатозначний характер. Він не створив твори, в якому б в зв'язковому і розгорнутому вигляді представив свою систему поглядів на суспільство, подібно до того, як це зробив Конт. Його соціологічні ідеї розсіяні в самих різних творах.

Також представляє інтерес порівняльна характеристика підходів Маркса і Герберта Спенсера, виконана російським соціологом Максимом Ковалевським, знав двох цих людей особисто. Спенсер і Маркс - антиподи один одного. Один стояв на сторожі індивідуальності, інший піднімав голос в захистів} 7 прав трудящих мас. Індивід не може бути принесений в жертву державі і навіть міжнародного союзу, як не міг і не може він стушуватися перед сім'єю, родом, станом або класом. Але його діяльність в той же час повинна бути скоординована з діяльністю інших людей і метою забезпечення загального добробуту. Спенсер і Маркс ставилися байдуже до останньої мети, але кожен думав служити їй по-своєму: один наполягав, можливо надмірно, на автономії особистості, інший доводив суспільну солідарність до тих меж, при яких індивід стає несвідомим знаряддям процесу виробництва, що діє з будь то стихійною силою. Обидва бачили істину, але, може бути, не всю. Обидва зробили все від них залежне, щоб передати, що знали, своїм сучасникам. І Спенсер, і Маркс, так сильно розходилися один з одним за життя, після смерті стали предметом загального культу з боку прогресуючого людства, багато в чому зобов'язана їм своїм поступальним ходом.

Спробу виявлення спільних тем, які привернули увагу Маркса в працях його сучасників і попередників, зробив америка! гскій соціолог Л. Коузера. Він пише про чотирьох oci iobi ілх темах: ідеї прогресу - мирного або що загрожує зіткненнями; ідеї відчуження і роз'єднання людей в сучасному суспільстві; ідеї вдосконалення природи людини і суспільного устрою і, нарешті, про цілісне бачення суспільства і історичних епох. «Сплавлені в єдине ціле поняття прогресу і вдосконалення, відчуження та інтеграції з'явилися складовими частинами спадщини, засвоєного Марксом ще до того, як він почав викладати свої власні уявлення, синтезовані їм з ідей, отриманих від його сучасників і найближчих попередників» [1] .

Подивимося, як саме Маркс виконав творчий синтез цих та інших ідей і як він надав їм оригінальну форму, яка дістала всесвітнє і, може бути, неминуще значення.

Обшие уявлення Маркса про соціальному житті та розвитку

Маркс використовував ідею діалектичного розвитку Гегеля, але замінив розвиток духу розвитком матеріального початку світу до його вищої форми - соціальної діяльності людства, звільненого від усіх форм гноблення і відчуження.

Процес розвитку Маркс розглядав як послідовність змінюють один одного суспільних систем, названих їм формаціями. Ця послідовність підпорядковується певним законам, які мають логіку, механізми, напрямки розвитку.

Основою, або базисом, формації, по Марксу, є спосіб суспільного виробництва або організації спільної діяльності людей. У суспільному виробництві люди вступають в історично певні і не залежать від їхньої волі виробничі відносини, які відповідають певному щаблі розвитку продуктивних матеріальних сил.

Під продуктивними силами Маркс мав на увазі сукупність матеріальної та технічної культури суспільства і його людські ресурси (трудовий потенціал). А виробничі відносини представляли собою відносини між класовими групами, що характеризуються Марксом як конфлікти з приводу володіння власністю, владою, важелями тиску, ресурсами.

Суспільство розглядалося Марксом як об'єктив! гаю соціальна реальність. У листі до П. А. Анненкову (грудень 1846) Маркс писав: «Що ж таке суспільство, як і вона була його форма? Продукт взаємодії людей. Чи вільні люди у виборі тієї чи іншої суспільної форми? Зовсім ні. Візьміть певну ступінь розвитку продуктивних сил людей, і ви отримаєте певну форму обміну і споживання. Візьміть певну щабель розвитку виробництва, обміну і споживання, і ви отримаєте певний суспільний лад, певну організацію сім'ї, станів або класів, - словом, певне громадянське суспільство. Візьміть певне громадянське суспільство, і ви отримаєте певний політичний лад, який є лише певним виразом громадянського суспільства » [2] .

Спосіб виробництва матеріального життя пов'язаний воєдино з певним способом спільної діяльності, з певною суспільною щаблем. ! Егот спосіб спільної діяльності є продуктивна сила. Він обумовлює всі громадські і державні відносини, релігійні і правові системи, світогляд (ідеології).

Рушійною силою історії виступає протиріччя між динамічним розвитком продуктивних сил і консервативним характером системи виробничих відносин. Воно виражається у вигляді конфлікту класових інтересів. Класову структуру суспільства і класовий характер соціальних взаємин називають фундаментом соціологічного аналізу Маркса. Класова структура є відображенням економічного базису товариств.

Віднесення до класу здійснюється Марксом за допомогою виділення таких ознак класу: економічних умов, включаючи відношення до власності і капіталу (власник або найманий працівник), рівень і якість освіти, інтереси і цінності, а також, що є важливим, професію і кваліфікацію, соціальний престиж професії. Дослідники класового підходу Маркса відзначають, що «для виділення класу необхідне усвідомлення його представниками єдності, відчуття відмінності від інших суспільних класів і навіть ворожості по відношенню до них. Отже, клас, в строгому сенсі слова, не збігається з будь-якої громадської групою. Крім спільності інтересів і способу життя він передбачає усвідомлення цієї спільності спочатку в національних (а потім і в інтернаціональних) рамках і волю до спільних дій » [3] .

  • [1] Козер Л.А. Масгера соціологічної думки. Ідеї в історичному та соціально контексті. - С. 40,46.
  • [2] Маркс К., Енгельс Ф. Твори. - Изд. 2-е. - Т. 27. - С. 402.
  • [3] Зборівський Г.Є. Історія соціології. - С. 83.
 
<<   ЗМІСТ   >>