Повна версія

Головна arrow Соціологія arrow ІСТОРІЯ СОЦІОЛОГІЇ. КЛАСИЧНИЙ ПЕРІОД

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

РАЦІОНАЛЬНІСТЬ І ІРРАЦІОНАЛЬНЕ

Творчість Фрейда іноді порівнюють з Парето і при цьому відзначають, наскільки схожими були багато ідей і оцінки цих сучасників. І у Парето, і у Фрейда ми зустрічаємо ідею про первинність стихійно-колективного та несвідомого початку людської природи, яке з трудом підкоряється розуму, раціональності. І Парето, і Фрейд підкреслювали, що економічні цінності і мотивації діяльності не можуть розглядатися первинними началами людської соціальної діяльності. І Парето, і Фрейд песимістично оцінювали майбутнє людства.

Звернемося до одного з аспектів даної теми. В курсі лекцій «Вступ до психоаналізу» (35-я лекція) Фрейд писав про те, що наукове мислення у своїй суті не відрізняється від звичайної розумової діяльності, якої всі люди користуються для вирішення наших життєвих питань. Тільки в деяких рисах воно організовується особливо:

  • - цікавиться також речами, які не мають безпосередньо відчутної користі;
  • - всіляко намагається відсторонитися від індивідуальних чинників і афективних впливів;
  • - більш строго перевіряє надійність чуттєвихсприймань, засновуючи на них свої висновки;
  • - створює нові погляди, яких не можна досягти звичайними засобами;
  • - виділяє умови цих нових знань в навмисно варійованих дослідах.

Все це відрізняє мислення вченого від мислення звичайної людини, хоча в питаннях повсякденного життя і вчений мислить як звичайна людина. Фрейд сподівається, що інтелект, або розум, згодом завоює необмежену владу в людського духовного життя і допоможе справі об'єднання людей, яких так важко поєднати разом і якими тому майже неможливо управляти. Причому розвиток розуму призведе не до підпорядкування почуттів, але, навпаки, допоможе їм зайняти гідне місце.

Така оцінка розуму дозволяє бачити Фрейда захисником стихійного початку нашої природи, яка є ворогом культури, раціональності, цивілізації і розуму, але прихильником гуманістичного раціоналізму. Парсонс Т. писав: «Можливо, самим відважним підприємством Фрейда була програма" раціонального розуміння несвідомого ", сутність якого, за його визначенням, нераціональна по самій його природі. Фактично, це далеко відстоїть і від раціоналістичного розуміння "раціонального переслідування особистого інтересу" і від раціоналістичного розуміння прагнення до раціонального пізнання ... В якому сенсі і в яких межах раціональне пізнання нераціонального (що явно зачіпає і фізичний світ) відкриває дорогу контролю над дією? У найзагальнішому вигляді відповідь ясна: воно допомагає такому контролю ».

У свою чергу, сучасний соціолог І. Валлерстайн пише: «Я хотів би обговорити те, що вважаю прихованим викликом Фрейда, спрямованим проти самого поняття раціональності. Дюркгейм називав себе раціоналістом. Вебер в своєму аналізі влади спирався на раціонально-легальну легітимацію. А Маркс присвятив свою працю тому, що він називав науковим (тобто раціональним) соціалізмом. Всі засновники нашої науки були дітьми Просвітництва ... Фрейд зовсім не був чужий цієї традиції ... Він сказав світу, і особливо світу медицини, що поведінка, яке здається нам дивним і ірраціональним, насправді цілком зрозуміло, якщо тільки ми розуміємо, що розум індивіда працює в значній мірі на рівні, який Фрейд назвав підсвідомим. ... Весь психоаналіз, так зване "лікування розмовою", був розроблений як серія практик, які можуть допомогти і лікаря, і пацієнта усвідомити процеси, що відбуваються в підсвідомості. Цей метод, по суті, безпосередньо випливає з переконань просвітителів. Він відображає точку зору, згідно з якою підвищений самосвідомість може привести до більш ефективного прийняття рішень, тобто до більш раціональної поведінки. Але шлях до цього більш раціональної поведінки лежить через визнання того, що так зване невротичну поведінку фактично є "раціональним", якщо ми зрозуміли, що індивід хоче сказати такою поведінкою і, таким чином, його причини. З позицій аналітика поведінка може бути далеким від оптимального, але тим не менш не бути ірраціональним » 127 . Валлерстайн приходить до висновку, що «раціональність проявляється тільки на тлі ірраціональності. Фрейд вторгся в область того, що в суспільстві традиційно вважалося ірраціональним, невротичним поведінкою. Його підхід був націлений на те, щоб розкрити раціональність, що лежить в основі поведінки, що здається ірраціональним ».

І Парсонс, і Валлерстайн вказують, що Фрейд відкрив область несвідомого, але тільки для того, щоб показати її вплив на поведінку людини і навчитися, вивчаючи її методами науки, нею керувати.

На закінчення зазначимо таке.

Уже згаданий Пол Джонсон вказав, що і «Маркс, і Фрейд, і Ейнштейн несли в Двадцяті роки одне послання: світ не такий, яким він виглядає. Не можна довіряти почуттям, емпіричному сприйняттю понять про час і відстань, про добро і зло, про закон і справедливість, про природу поведінки людини в суспільстві. Більш того, марксистський і фрейдистський аналізи разом узяті і кожен окремо підривали високорозвинене почуття особистої відповідальності і боргу до усталеному і об'єктивно правильному моральному кодексу, який стояв в центрі європейської цивілізації з XIX століття ».

Ідеї та висновки Фрейда про структуру особистості, проблеми відносини між особистістю і суспільством, зростанні агресивності і фрустрації людей разом з розвитком цивілізації справили величезний, хоча і суперечливий вплив на соціологію. Особливу увагу розвитку ідей Фрейда було приділено представниками франкфуртської школи в соціології, зокрема Гербертом Маркузе (1898-1979). В роботі Маркузе «Ерос і цивілізація. Філософське дослідження вчення Фрейда »(1956) автор представив глибоко критичну концепцію стану і розвитку сучасного суспільства. Уже з перших рядків трактату Маркузе ми зустрічаємо знайомі нам інтонації: «Концепція людини, висунута теорією Фрейда, стала найтяжчою обвинувальним актом Західної цивілізації і в той же час її найбільш надійним захистом. Історія людства, згідно з Фрейдом, є історія його придушення. Культурному примусу піддається не тільки його суспільне, а й біологічне існування, не тільки окремі сторони буття людини, але сама структура його інстинктів. Однак саме в такому примусі і полягає передумова прогресу ... Цивілізація починається з відмови від первинного прагнення до цілісного задоволенню потреб » [1] .

  • [1] Маркузе Г. Ерос і цивілізація. Філософське дослідження ученіяФрейда. - З 1.
 
<<   ЗМІСТ   >>