Повна версія

Головна arrow Соціологія arrow ІСТОРІЯ СОЦІОЛОГІЇ. КЛАСИЧНИЙ ПЕРІОД

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ЦИВІЛІЗАЦІЯ

У роботі «Цивілізація і її тяготи» Фрейд розглядає цивілізацію як «всю суму досягнень та правил, які відрізняють наше життя від життя наших тварин предків і які служать двом цілям, а саме - захищати людей від природи і регулювати їх взаємовідносини» [1]. Рівень розвитку цивілізації Фрейд пов'язує зі ступенем задоволення її вимог: здатності захистити людину від сил природи, розквіту краси, перемоги чистоти і порядку. Прекрасно характеризують цивілізацію підтримка розумової діяльності людини - його інтелектуальних, наукових і художніх досягнень. Остання, але не менш важлива особливість цивілізації, зв'язується Фрейдом з тим, «яким чином регулюються відносини людей один з одним, їх соціальні відносини - те, що зачіпає людину як сусіда, джерела допомоги, сексуального об'єкта, члена сім'ї та громадянина» [2 ][2] .

Вирішальним кроком до цивілізації є заміна влади індивіда владою спільноти. «Сутність цього лежить в тому факті, що члени спільноти обмежують себе в можливостях задоволення, беручи до уваги, що індивідуум не знав ніяких таких обмежень. Тому перша необхідність цивілізації - це правосуддя, тобто гарантія, що одного разу встановлений закон не буде порушений на користь індивіда » [3] .

Заміна влади індивіда над собою владою суспільства над індивідом оцінюється Фрейдом як діяльність щодо обмеження людської особистої свободи. Але обмежується не тільки Я, але і Я, кероване Воно, стихією інстинктів і потягів, влада яких над людиною не менше, а, мабуть, більш важка, ніж влада цивілізації.

Фрейд добре розумів складність запропонованих ним пояснень. «Розвиток цивілізації накладає обмеження на свободу, і правосуддя вимагає, щоб ніхто не порушував цих обмежень. Те, що відчувається в житті громади як бажання свободи, може бути повстанням людей проти якоїсь існуючої несправедливості, яке, в свою чергу, здатне впливати на подальший розвиток цивілізації ... Але це може також виходити від залишків їх первісної індивідуальності, яка все ще не приручена цивілізацією і здатна, таким чином, стати основою ворожості по відношенню до цивілізації » [4] .

Те, що описується Фрейдом як залишки первісної індивідуальності людини, суть, по-перше, інстинкти людини - інстинкт життя, описуваний як Ерос, і інстинкт смерті, самознищення, або Танатос, а по-друге, суть потягу людини. Перш за все, на користь і отримання насолоди, але також і до задоволення своєї агресивності.

Не можна не бачити, писав Фрейд, «до якої міри цивілізація створена на відмову від інстинкту, наскільки це передбачає відсутність задоволення (придушенням, репресією або якимись іншими засобами) найсильніших інстинктів». «Цивілізація повинна використовувати граничні зусилля, щоб установити, чи обмежувати агресивні інстинкти людини і тримати їх прояви під контролем психічними формуваннями емоцій. Отже, звідси використання методів, спрямованих на підбурення людей до ідентифікації і заборонені метою любовні відносини. Обмеження на сексуальне життя і ідеальна заповідь любити ближнього як самого себе - заповідь, яка, дійсно, виправдана тим фактом, що ніщо інше не знаходиться в такому протиріччі з початковою природою людини » [5] .

Таким бачиться Фрейду розвиток цивілізації і вплив її на індивіда. Яку ціну платить людина за свій розвиток? Боротьба з інстинктом любові призводить до того, що сексуальне життя людей, що стали культурними, цивілізованими, «сильно покалічена і чутливо ослаблена як джерело відчуття щастя, як засіб досягнення нашої життєвої мети» [6] . Цивілізація перемагає небезпечні агресивні пристрасті людського Я шляхом їх ослаблення і обеззброєння. Але ця місія порівнюється Фрейдом з перебуванням окупаційної влади в завойованому місті. Чим сильніше підпорядковує цивілізація нашу первинну природу - почуває і жадає, тим сильніше стає відчуття нестерпної важкості, яку відчуває наша природа, наше Я, тим сильніше стає бажання скинути зі своїх плечей цей тягар цивілізації, тим сильніше бажання звільнитися. Цивілізований «людина стає невротиком, бо він не може винести суми обмежень, що накладаються на нього суспільством, переслідують свої культурні ідеали» [7] .

Але людина стає не тільки невротиком. Виростає агресивність, спрямована людьми один на одного, ворожість, проти якої доводиться боротися всім цивілізаціям, боротьба і змагання. Як можна їх перемогти?

Варіант, запропонований марксистами, Фрейд вважав помилковим тому, що, «скасовуючи приватну власність, ми позбавляємо людську любов до агресії одного з її інструментів». Фрейд також писав: «Комуністи вважають, що вони знайшли шлях до позбавлення від нашого зла ... Я жодним чином не торкаюся економічної критики комуністичної системи; я не можу розслідувати, чи є скасування приватної власності доцільною або вигідною. Але я можу визнати, що психологічної фундамент, на якому ґрунтується система, є ненадійною ілюзією ... Тільки дивно, що Поради будуть робити після того, як вони позбудуться своїх буржуа » [8] .

У 35-й лекції курсу «Вступ до психоаналізу» Фрейд ще раз звернувся до цього питання. Марксисти стверджують, що економічні мотиви є єдиними, що визначають поведінку людей в суспільстві. Але ж не можна не бачити, що різні особи, раси, народи в однакових економічних умовах поводяться по-різному. Це відзначав і Макс Вебер. А тому не можна говорити про єдиновладдя економічних мотивів. Фрейд вважає незрозумілими спроби обійти психологічні чинники, коли мова йде про реакції живих людських істот, оскільки ці фактори брали участь вже в самому встановленні економічних відносин.

Оцінка Фрейдом марксизму цікава ще й тому, що Фрейд пише про його соціологічному характер. «Якби хто-небудь був в змозі показати, ... як ... загальна людська інстинктивна схильність, її расові відмінності і їх культурні перетворення поводяться в умовах соціального підпорядкування, професійної діяльності і можливостей заробітку, гальмують і стимулюють один одного, якщо б хто-небудь міг зробити це, то тоді він довів би марксизм до справжнього суспільствознавства. Тому що і соціологія, що займається поведінкою людей в суспільстві, не може бути нічим іншим, як прикладної психологією » [9] .

  • [1] Фрейд 3. Цивілізація і її тяготи // Розвиток особистості. - 2002. -No2.-С. 201,202.
  • [2] Там же.-С. 206.
  • [3] Там же.-С. 207.
  • [4] Фрейд 3. Указ. соч. - С. 207.
  • [5] Фрейд 3. Цивілізація і її тяготи // Розвиток особистості. - 2002. -№3.-С. 227.
  • [6] Фрейд 3. По ту сторону принципу задоволення. Я і Воно. Незадоволеність культурою. - С. 191,192.
  • [7] Там же.-С. 167.
  • [8] Фрейд 3. Цивілізація і її тяготи // Розвиток особистості. - 2002. -№ 2. - С. 227-229.
  • [9] Фрейд 3. Вступ до психоаналізу: лекції. - С. 414.
 
<<   ЗМІСТ   >>