Повна версія

Головна arrow Соціологія arrow ІСТОРІЯ СОЦІОЛОГІЇ. КЛАСИЧНИЙ ПЕРІОД

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

СОЦІОЛОГІЯ ГЕРБЕРТ СПЕНСЕР: ЕВОЛЮЦІЯ, ОРГАНІЦИЗМ, СОЦІАЛЬНІ ІНСТИТУТИ

Герберт Спенсер (1820-1903) є найвпливовішим англійським соціологом XIX століття. Головний зміст «Підстав (принципів) соціології» Спенсера (1876-1896) представляє собою результати порівняльного вивчення етнографічних та історичних даних, поставлених на еволюційну точку зору. На думку Спенсера, еволюція являє собою зміну від стану щодо невизначеного, незв'язною і неоднорідного, до стану щодо певного, зв'язного і однорідному. Еволюційна теорія розглядалася Спенсером як частину філософії природи, а соціальна еволюція - як приклад еволюції природи. Закон еволюції Спенсер вважав синтезом усіх наукових законів і найбільш загальним законом природи.

Спенсер визначає предмет соціології наступним чином: «Починаючи з розвитку сім'ї, соціологія повинна описати і пояснити виникнення і розвиток політичної організації, еволюцію церковних установ і відправлень, контроль, укладений в обрядових формах, і відносини між регулятивними і продуктивними структурами кожного суспільства. Розглянувши розвиток цих елементів, ми повинні перейти до розгляду інших, асоційованих з ними елементів, розвиток яких допомагає соціальної еволюції і отримує від неї допомогу, до питання про розвиток мови, знання, моральності та естетики. Нарешті, ми повинні розглянути взаємну залежність будівель, оправлений і продуктів, взятих у всій їх сукупності » 91 .

Методологічні орієнтири соціології Спенсера в стислому вигляді можна викласти наступним чином.

  • 1. Соціальні явища і факти необхідно розглядати як закономірні продукти еволюційного розвитку, причинно обумовлені і зумовлені багатьма факторами.
  • 2. На будь-яку дану групу фактів необхідно дивитися як на фазис безперервної суспільної трансформації.
  • 91 Спенсер Г. Синтетична філософія. - С. 286.
  • 3. Необхідно навчитися бачити соціальні факти очима інших. Так, наприклад, «тільки дивлячись очима дикуна, можна розуміти речі так, як він розуміє їх, і пояснювати собі його образ дій і що відбуваються звідси соціальні явища».
  • 4. Пояснення соціального факту вимагає аналізу його історичного походження.
  • 5. Реконструкція історії товариств та інститутів повинна спиратися на аналіз емпіричного матеріалу, що дається історією і етнографією.
  • 6. Основним методом здійснення цього аналізу повинен бути порівняльний метод.
  • 7. У центрі соціологічного аналізу повинні знаходитися такі базисні структурні процеси, як ріст, диференціація, інтеграція і розпад соціальних агрегатів.
  • 8. Необхідним елементом соціологічного аналізу повинна стати типологизация товариств.
  • 9. Необхідна сувора і систематична перевірка зроблених соціологом умовиводів.

Завданнями соціології, по Спенсеру, є:

  • • визначення відносин між індивідом і суспільством;
  • • дослідження зародження і виникнення суспільних відносин в області громадської організації і в області виробництва;
  • • аналіз процесу все більшої інтеграції та ускладнення соціальної структури;
  • • порівняння різних товариств і виділення їх загальних і особливих рис;
  • • вивчення окремих громадських установ і інститутів, за рахунок яких суспільство живе і розвивається

Спенсер не тільки сформулював предмет і завдання соціології, але реалізував проголошені ним принципи. «Підстави соціології» є, по суті, першою спробою теоретично реконструювати інтегральну соціологічну систему на етнографічному матеріалі. Спенсер проаналізував вступні поняття соціології - суспільство, соціальний розвиток, соціальна структура, соціальні функції, різні системи і органи соціального життя. Предметом розгляду стали форми сім'ї і сексуальних відносин, власність, типи товариств, релігійні інститути, громадські професії, індустріальні інститути - виробництво, обмін, розподіл праці.

Різноманітні фактори еволюції він поділяв на первинні і вторинні (похідні), потім в кожній з цих груп він виділяв зовнішні і внутрішні. До первинних внутрішніх факторів він відносив фізичні і психічні властивості людини на ранніх етапах його появи і розвитку. В якості первинних зовнішніх чинників Спенсер розглядав кліматичні, ландшафтні, ґрунтові, інші географічні та природні особливості. Вторинні фактори соціальної еволюції починають працювати завдяки зміненій суті самої людини, соціалізації і розвитку соціальних інститутів.

Розвиток суспільства в цілому підпорядковується певним закономірностям, які Спенсер виділив в «Підставах соціології».

  • 1. товариствам властива внутрішня тенденція до зростання. Так, збільшення щільності населення означає і зростання щільності контактів між членами суспільства.
  • 2. Зростання суспільства супроводжується зростанням складності будови, або прогресивної структурної диференціацією частин.
  • 3. Диференціація структури супроводжується диференціацією і спеціалізацією функцій.
  • 4. Загальна зростання організації, що виражається в структурної та функціональної диференціації суспільства, викликає поступову зміну в переважної форми інтеграції: на зміну механічному з'єднанню частин приходить все більше зростаюча їх взаємозалежність.
  • 5. Громадська зміна має кумулятивний характер: зміни в суспільстві і різних його частинах протікають не незалежно один від одного; кожне нове розвиток не проходить через все попередні стадії, а відштовхується від тієї загальної ступені розвитку, яка на даний момент досягнута.

По суті, еволюція типів суспільства характеризувалася Спенсером як перехід від одного його типу, який базувався на примусовому об'єднанні «зверху» (військове товариство), до другого типу, заснованому на добровільному об'єднанні «знизу» (індустріальне, або промислове, суспільство) [1] . У перекладі на сучасну термінологію ці дві моделі можна було б позначити як «авторитарний режим» і «демократичний режим» [2] [3] . Серед товариств, найбільш наближаються до військового типу, Спенсер називає стародавній Єгипет, Спарту, Росію, помічаючи, що цей тип поки що переважає. Промисловий тип є майже повний аналог поняттю «сучасне суспільство», поширеній в нинішніх західних соціологічних текстах ... **.

Спенсер розробив основи функціонального підходу в соціології. Взаємозалежність між частинами соціального організму означає виконання ними спеціалізований! Перший функцій друг для друга. Поява нових функцій породжує структурну диференціацію в суспільстві, або потребу в нових органах для обміну продуктами і вигодами відповідних видів діяльності. І одночасно вона веде до суспільної інтеграції. Все це втілюється в підвищенні різноманітності суспільного розподілу праці. В розподілі праці Спенсер бачив головний фактор суспільного розвитку. Але еволюційний процес не є нескінченним. Внаслідок накопичення невідповідностей і дисгармоній диференціації відбувається розпад соціального організму або його окремих частин. Проміжним між процесами еволюції і розпаду є процес врівноваження.

Спенсера вважають піонером в розробці поняття «соціальний інститут». Цим терміном Спенсер позначав «координуючі» і «контролюючі» центри, «системи примусу», «установи» ( «організації», «агентства») суспільства, які уможливлюють спільне життя і співпраця людей [4] . Хоча Спенсер і не представив суворого наукового визначення інституту, він присвятив аналізу інститутів значну частину своєї головної праці - «Підстави соціології».

Спенсер вказав на шість категорій інститутів.

  • 1. Сімейні, або домашні, - шлюб, сім'я, стосунки між статями, батьками і дітьми.
  • 2. Обрядові (звичаї, звички, церемонії етикету, мода - кошти контролювання поведінки і змушення вчинків, схвалюваних суспільством).
  • 3. Державно-політичні.
  • 4. Церковні.
  • 5. Професійні.
  • 6. Промислові.

Кожен інститут грає свою роль в суспільній злагоді. Перші дві групи інститутів є базовими по відношенню до решти, оскільки пов'язані з природою людини і забезпечують спадкоємність переходу від органічної до надорганической ступені розвитку. В рамках соціальних інститутів діють три системи органів - продуктивна, розподільна та регулятивна, які виконують диференціюються і інтегрують соціальні функції стосовно суспільству. Інститути не беруть на себе функції інших інститутів. Це може вести до порушення рівноваги всієї системи.

Спенсер неодноразово звертається до порівняльній характеристиці між суспільством як соціальним організмом і живим тілом, або біологічним організмом. Популярність моделі суспільства як організму пояснюється рядом факторів. Зростання інтересу до біології з 80-х років XVIII століття сприяв зниженню інтересу до атомістичним моделям суспільства. Крім того, це і прагнення знайти модель держави, яка могла б допомогти його збереженню перед обличчям змін, що викликаються індивідуалістичними ідеологіями, яке грунтувалося на уявленні про націю як природному і цілісному освіті. Однак до кінця XIX століття багато авторів забули про те, що органицизм був тільки моделлю держави. Для них держава була організмом, а не подобою організму.

Подібності суспільства як соціального і фізичного організму вбачаються Спенсером в наступному. І для суспільства, і для організму характерна взаємна функціональна залежність між складовими їх частинами: між соціальними інститутами і організаціями в суспільстві і між органами і частинами тіла в організмі. Товариства, подібно організмам, поступово збільшуються в своїй масі, а іноді і в своїх розмірах, стають більш складними, в них отримує все більший розвиток функціональна спеціалізація їх частин. У найпростіших організмах і в первісних людських групах дії частин залежать один від одного в незначній мірі. Із зростанням складності біологічного і соціального організму приватні діяльності, що становлять життя їх окремих частин, можливі тільки в силу комбінації всіх дій, що становлять життя біологічного і соціального організму як єдиного цілого. І суспільству, і організму притаманні збереження життєстійкості і прагнення до розвитку при втраті деякими частинами своєї життєвої сили і функціональних здібностей. Життя і розвиток суспільства, як і організму, є досить незалежними від життя і розвитку багатьох складових їх частин (окремих людей як членів суспільства, деяких органів в тілі) і продовжують своє існування набагато довше, ніж окремі що входять до них елементи.

Спенсер використовував аналогію суспільства з організмом для того, щоб таким чином пояснити суть виконуваного їм аналізу суспільства за допомогою понять «структура», «функція» і «функціональна взаємозалежність» [5] .

Спенсер вказав і кілька відмінностей між товариствами та індивідуальними організмами. Перше. Живі елементи організму здебільшого залишаються кожен на своєму місці, а елементи суспільства обдаровані здатністю пересуватися з місця на місце. Друге. Життя окремих частин тваринного поглинається життям цілого, тому що це ціле має корпоративну свідомість, здатну відчувати насолоду або страждання. Суспільство ж зовсім інша справа: його живі одиниці не втрачають індивідуальної свідомості, а громада не має корпоративної свідомості як ціле. Его і є головна причина, по якій добробут громадян не може бути справедливо жертвуемого для якогось уявного блага держави, а навпаки, держава має існувати єдино тільки для блага громадян. Корпоративне життя повинна підкорятися життя окремих частин, а не життя окремих частин - корпоративного життя.

Але пункти відмінності служили Спенсеру тільки для того, щоб виставити в більш яскравому світлі пункти подібності.

На відміну від французької соціології, соціологія Англії розвивалася на ідеях індивідуалізму, особистого інтересу і відповідальності. Такий підхід англійських соціологів пояснимо великою значимістю в Англії ідей вільного ринкового обміну і ліберального індивідуалізму. На думку Спенсера, гарне суспільство грунтується на угодах між індивідами, ставлять свої відповідні інтереси. Там, де держава втручається в ці домовленості як з метою підвищення соціального добробуту, так і в будь-яких інших, - це або порушує соціальний порядок, або призводить до відкидання досягнень індустріального суспільства і повернення до форм тиранічного і войовничого соціального порядку.

Соціологія Спенсера викликала найбільш жвавий інтерес в США. Цей інтерес пояснюється привертали американців в працях Спенсера соціально-дарвіністськими висловлюваннями, виправдовує сформований в капіталістичному світі соціальний порядок. Характеризуючи повну страждань життя «нижчих» соціальних класів, Спенсер відгукується про самих людей так: «Якщо вони досить життєздатні, вони живуть, і це добре. Якщо ж вони недостатньо пристосовані для життя, вони вмирають, і це найкраще, що вони можуть зробити » [6] . Але Спенсер обумовлює, що мова ведеться не про безжальному позбавлення бідних всяких шансів на життя. У бідних є шанс досягти успіху, але для цього їм потрібно серйозно працювати. Однак «тим, кого ці зростаючі труднощі добування коштів для існування, що випливають з підвищеною народжуваності, не спонукають до поліпшення виробництва, т. Е. До більш високої розумової діяльності, знаходяться на шляху до вимирання; вони повинні в кінцевому підсумку бути витіснені тим, кого такий тиск спонукає до такої дії »**. Спенсер висловлювався проти урядової допомоги бідним класам на тій підставі, що подібне втручання «... не тільки зупиняє процес очищення, але посилює руйнування, сприяючи розмноженню нерозумних і нікчемних за допомогою незмінного забезпечення їх постачання і не сприяючи розмноженню здібних і розсудливих через труднощів забезпечення сім'ї » [7] [8] . Такі оцінки принесли Спенсеру погану славу. Однак сам Спенсер відкидав той факт, що він зводить нанівець роль моральних почуттів у суспільстві. Його аргументи були спрямовані не проти співчуття і взаємодопомоги людей один одному, але лише проти «колективізму» і помилкових уявлень про можливості відповідних соціальних реформ, бо немає підстав вважати колективізм необхідної метою моральної еволюції. Спенсер вважав суспільство моральним, але він вважав внеморальной природу і закони еволюції, оскільки вони природні.

  • [1] Зборівський Г.Є. Іс торія соціології. - С. 51.
  • [2] Коломійцев В.Ф. Соціологія Герберга Спенсера // Социс. - 2004. -№ 1. - С. 39.
  • [3] 91 Історія теоретичної соціології. У 4 т. Т. 1. - С. 286.
  • [4] Історія теоретичної соціології. У 4 т. Т. 1. - С. 279.
  • [5] Fletcher R. The Making of Sociology. A Study of Sociological Theory. -Volume One. Beginnings & foundations. - P. 266.
  • [6] Історія буржуазної соціології XIX - початку XX століття. - С. 33.
  • [7] Козер Л.А. Масгера соціологічної думки. Ідеї в історичному і соціальному контексті. - С. 53.
  • [8] Там же. - С. 54.
 
<<   ЗМІСТ   >>