Повна версія

Головна arrow Соціологія arrow ІСТОРІЯ СОЦІОЛОГІЇ. КЛАСИЧНИЙ ПЕРІОД

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

СОЦІОЛОГІЧНЕ ЗМІСТ ЕКОНОМІЧНОЇ ТЕОРІЇ АДАМА СМІТА

Праці Адама Сміта в області політичної економії оцінюються як наукове і ідеологічне обгрунтування причин збільшення багатства Заходу. Для соціологів цікаві дві роботи Сміта: «Про природу і причини багатства народів» (1776) і «Теорія моральних почуттів» (1759). Сміт доводить універсальний характер моралі і моральності, вважаючи їх природними потребами соціальної природи людей, і пов'язує першочерговість соціальних і суспільних зв'язків між людьми, заснованих на взаємній співчуття, з необхідністю особистих економічних інтересів, які спонукають людей встановлювати один з одним відносини справедливого обміну послугами. «Людина постійно потребує допомоги своїх ближніх, але марно було б очікувати її лише від їх розташування. Він, скоріше, досягне своєї мети, якщо звернеться до їх егоїзму і зуміє довести їм, що в їх власних інтересах зробити для нього те, що він вимагає від них. Чи не від доброзичливості м'ясника, пивовара або булочника очікуємо ми отримати свій обід а від дотримання ними своїх власних інтересів »[1] .

Очікування особистої вигоди кожним залученим в економічні та соціальні взаємини людиною Сміт пов'язує з природним прагненням всіх людей як розумних і вільних істот до більшої безпеки і вигоді. Так як досягнення цієї вигоди може бути досягнуто тільки завдяки взаєминам між людьми, залученими в різні обміни, досягнення людьми особистих благ сприяє і досягненню суспільних цілей. Сміт писав про це в наступних знаменитих рядках: «Кожна окрема людина ... керуючи цією промисловістю таким чином, щоб її продукт мав максимальної вартістю, переслідує лише власну вигоду, причому в цьому випадку, як і в багатьох інших, він невидимою рукою направляється до мети, яка зовсім не входила в його наміри ... Переслідуючи свої власні інтереси, він часто більше дійсним чином служить інтересам суспільства, ніж тоді, коли свідомо прагне зробити це » [2] .

Знаменита «невидима рука» - це не тільки «невидима рука ринку». Ця рука є стійка взаємозалежність людей один від одного, що одержує свій видиме і суттєве вираження в суспільному розподілі праці. Це поділ є основою природного соціального порядку суспільства і солідарності між його членами. Ефективна трудова спеціалізація збільшує продуктивність праці і підвищує соціальну і професійну залежність між людьми, що в зв'язку з приватними і спільними економічними інтересами призводить до зростання загального добробуту.

Спеціалізація в області праці перетворює людей в професіоналів, які добре знають одна справа, віддають йому весь свій час, які домагаються тому добробуту, але не знають іншої справи і потребують послуг професіоналів, його знають, які, в свою чергу, потребують їхніх послуг. Така загальна потреба людей в послугах один одного прив'язує їх один до одного сильніше, ніж страх, що утримує раба у його господаря, або дружину найбагатшої людини, яка не любить свого чоловіка, але боїться, пішовши від нього, втратити гроші і безпеки, тому що ця прихильність вимушено-добровільна.

Сміт робить висновок про те, що найбільший прогрес у розвитку західних країн з'явився наслідком поділу суспільної праці в цілому і спеціалізації в окремих професіях. Ще один важливий висновок Сміта полягає в тому, що раз така система взаємовигідних соціальних відносин складається і розвивається за природним законам систем, що прагнуть до досягнення свого найкращого стану, вона регулює себе сама і не потребує додаткового сильному регулюванні з боку держави.

Такий підхід не може бути зведений виключно до економічних підстав громадського порядку. «Сміт стає економістом майже проти своєї волі. Економіка не буде для нього сферою окремого наукового дослідження, він побачить в ній підсумок і суть суспільства, твердий грунт, на якій можна мислити і здійснювати соціальну гармонію ... [3] . Економічне уявлення про суспільство не тільки дає теоретичний відповідь на проблему соціальної гармонії. Воно дозволяє також оновити теорію інстітуціірованія соціального » [4] .

Дослідники творчості Сміта звертають увагу на те, що людина, яку описував Сміт, так званий «економічний людина», хоча і думає про свою вигоду, але є не егоїстом і користолюбців, але совісним, доброчесним, розсудливим і бережливим людиною, що живе своєю працею. Генрі Томас Бокль (1821-1862), автор «Історії цивілізації в Англії», так відгукнувся про ідеї Сміта: «Багатство народів» створюється саме тими людьми, які не тільки досягають успіху в практичній діяльності, але і не позбавлені «високих чеснот». Німецький філософ В. Віндельбанд зробив наступний висновок: «Теорії Юма і Сміта ... вчать розуміти суспільне життя як величезний механізм, але вони вказують, що необхідним результатом цього механізму є зовнішня і внутрішня культура, цивілізація і моральність».

Спори про сенс ідей Сміта тривають і в наш час. Американський економіст Д. Бхагваті вважає, що «Адам Сміт помер би в безвісності, якби намагався довести, що громадські інтереси забезпечуються альтруїзмом» [5] . Видатний сучасний лінгвіст і публіцист Н. Хомський, навпаки, переконаний в тому, що провідним мотивом творчості Адама Сміта як людини епохи Просвітництва «було припущення, що людьми керують симпатія, почуття солідарності і необхідності контролю їх власної праці». Хомський називає Сміта фігурою докапіталістичної. На його думку, Сміт «нехтував тим, що ми назвали б зараз капіталізмом» [6] . Але, незважаючи на ці суперечки, багато вчених, перш за все, звичайно, англійці, визнають Адама Сміта одним з дійсних родоначальників соціології. На думку Л. Хобхауза, найбільшого англійського соціолога першої половини XX століття, «А. Сміт не думав обмежуватися підставою політичної економії ... Намір А. Сміта було - заснувати загальну науку про суспільство, власне кажучи, заснувати соціологію. Хід подій пішов, однак, інший дорогою, і духовні учні А. Сміта розробили свою економічну науку, відокремити її від вивчення інших суспільних явищ [7] ». Один з перших найбільших американських соціологів А. Смолл присвятив Адаму Сміту одну зі своїх книг. Смолл писав в ній, що моральна філософія Сміта, викладена ним у «Багатстві народів», є, якщо визначати її зміст в сучасних поняттях, соціологією.

  • [1] Сміт А. Дослідження про природу і причини багатства народів. Книги МП. - С. 129.
  • [2] Сміт А. Дослідження про природу і причини багатства народів. -З. 332.
  • [3] П'єр Розанвалон П. Утопічний капіталізм. Історія ідеї ринку. - С. 66.
  • [4] Там же. - С. 71.
  • [5] Бхагваті Дж. На захист глобалізації. - С. 25.
  • [6] Хомський Н. Класова війна: Інтерв'ю з Девідом Барзамяном. -З. 42,40.
  • [7] ^ Тахтарев К. Найголовніші напрямки в розвитку соціології // Сучасний світ. -1910. -№8.- С. 180.
 
<<   ЗМІСТ   >>