Повна версія

Головна arrow Соціологія arrow ІСТОРІЯ СОЦІОЛОГІЇ. КЛАСИЧНИЙ ПЕРІОД

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ПІДХІД ЛОККА

Погляд на теорію суспільного договору викладено в роботі Локка «Про державне правління» (1689). Характеристика Локком природного стану людини відрізняється від гоббсовской більш позитивним чином людської соціальної природи. Природний стан є «стан повної свободи у відношенні дій людей і щодо розпорядження своїм майном і особистістю відповідно до того, що вони вважають відповідним для себе в межах закону природи, не питаючи дозволу у будь-якої іншої особи і не залежачи від чиєїсь чиєї волі » 38 . «Це також стан рівності, при якому всяка влада і всяке право є взаємними, ніхто не має більше іншого» 39. «Але, хоча це є стан свободи, це гем не менш не стан свавілля; хоча людина в цьому стані має необмеженою свободою розпоряджатися своєю особистістю і власністю, у нього немає свободи знищувати себе або хоча б яке-небудь істота, що знаходиться в його владі ... » 40 . Локк не бачить людину істотою, що живе за законами вовчої зграї, за правилом «падаючого штовхни». Природний стан має закон природи, яким воно керується і який обов'язковий дш кожного; і розум є цим законом ». Що стосується розуміння Локком закону або законів природи, то основним законом природи Локк називає збереження людства, т. Е., Як можна здогадатися, збереження людської соціальності.

Локк наводить й інший аргумент на захист своєї трактування людської природи. «Бог створив людину такою істотою, що по його господнього рішенням для нього було недобре перебувати одному, і він поставив його в такі умови, що необхідність, зручності і схильність повинні були спонукати його до суспільного життя, так само як і забезпечив його розумом і мовою, щоб він міг продовжувати цю суспільне життя і отримувати від неї задоволення » 41 . З цих слів випливає, що людська природа є в розумінні Локка соціальної за своєю сутністю. Бути соціальним, прагнути до соціальних відносин з людьми є природне якість людської природи.

Локк рішуче розходиться з Гоббсом з найважливішого питання. «Природний стан і стан війни настільки ж далекі один від одного, як стан світу, доброї волі, взаємної допомоги і безпеки та стан ворожнечі, злоби, насильства і взаємного руйнування. Люди, що живуть разом відповідно до розуму, без кого-небудь, що велить усіма ними, що має владу судити між ними, дійсно знаходяться в природному стані » 42 . Що має на увазі Локк під «людьми, що живуть разом»? Швидше за все, що він мав на увазі якісь

  • 38 Локк Дж. Вибрані філософські твори. У 2 т. Т. II. - С. 6.
  • 39 Там же.
  • 40 Там же. - С. 7.
  • 11 Там же. - С. 45.
  • 42 Там же. - С. 14.

форми соціальних відносин і агрегацій, які існують поза системою державного контролю. Але все-таки суспільство не може існувати за відсутності владних інститутів. Але сила або заяву про готовність її застосувати по відношенню до іншої особи, коли на землі немає нікого вищого, до кого можна було б звернутися за допомогою, це і є стан війни. Саме відсутність можливості подібного звернення дає людині право вести війну проти агресора, навіть якби він був членом суспільства. «Відсутність загального судді, що володіє владою, ставить усіх людей в природний стан; сила без права, звернена проти особистості людини, створює стан війни як в тому випадку, коли є спільний суддя, так і в тому випадку, коли його немає ... Уникнути цього стану війни ... - ось головна причина того, що люди утворюють суспільство і відмовляються від природного стану. Адже коли є яка-небудь влада, влада на землі, від якої можна отримати допомогу, якщо звернутися до цієї влади, то продовження стану війни виключається і суперечка вирішується цією владою » [1] [2] . В іншому місці великої і головною метою об'єднання людей у держави і передачі ними себе під владу уряду Локк називає збереження власності, якою володіють ці люди.

Важливо роз'яснити розуміння Локком відмінностей між суспільством і державою. «Коли будь-яке число людей погодилося створити співтовариство або держава, то вони тим самим уже об'єднані та складають єдиний політичний організм, в якому більшість має право діяти і вирішувати за інших» 41 . Чи не означає, що Локк не проводить чіткої лінії поділу між суспільством і державою? Мабуть, це дійсно було складно зробити в століття Локка, коли грань між державою і суспільством була не надто велика і зрозуміла. Однак Локк характеризував суспільство, створене людьми, втомленими від труднощів, пов'язаних з відсутністю держави, як суспільство політичне або громадянське. Кожен з членів цього товариства відмовляється від «своєї виконавчої влади, властивої йому за законом природи, і передає її суспільству».

Локк вказав, що члени політичного або громадянського суспільства, які поступилися йому свої природні права, звертаються тепер за допомогою до закону і створеним суспільством законодавчим органам. Держава, по Локку, це інститут управління політичним суспільством, здійснює законодавчу владу. Локк робить цікаве зауваження з приводу поняття держави: «Під державою я весь час на увазі не демократію чи будь-яку іншу форму правління, але будь-яка незалежна спільнота (community), яке латиняни позначили словом civitas: цього слова в нашій мові найкраще відповідає слово" держава "(commonwealth), воно більш точно виражає поняття, що означає таке суспільство людей, а англійські слова" громада "(community) або" місто "його не виражають ...» [3] [4] . «Першим і основним позитивним законом усіх держав є встановлення законодавчої влади; точно так же першим і основним природним законом, якому повинна підкорятися сама законодавча влада, є збереження суспільства і (в тій мірі, в якій це буде збігатися із суспільним благом) кожного члена суспільства » 16 . З цих слів ясно, що держава зобов'язана захищати людей - громадян політичного суспільства. Локк пише, що державна влада «ніколи не може мати право знищувати, поневолювати або навмисне розоряти підданих» [5] . Він підкреслює єдність законів природи і суспільства. «Зобов'язання закону природи не перестають існувати в суспільстві, але тільки в багатьох випадках вони більш чітко виражені ... закон природи виступає як вічне керівництво для всіх людей, для законодавців у такій же мірі, як і для інших. Ті закони, які вони створюють душ напрямки дій інших людей, повинні, так само як і їхні власні дії та дії інших людей, відповідати закону природи, тобто божій волі, проявом якої він є » [4] .

Ніякої член політичного суспільства, включаючи монарха, не може стояти вище суспільства і його законів. Згідно Локку, «абсолютна монархія, яку деякі вважають єдиною формою правління у світі, насправді несумісна з цивільним суспільством ... Адже мета громадянського суспільства полягає в тому, щоб уникати і відшкодовувати ті незручності природного стану, які неминуче виникають з того, що кожна людина є суддею у своїй власній справі. ... Ів такому стані знаходиться кожний абсолютний государ щодо тих, хто йому підвладний » [7] . В іншому випадку люди, підвладні цьому государю, були б залежними від «непостійній, невизначеною, невідомої самовладної волі іншої людини. У той час як природна свобода полягає в тому, щоб не бути нічим пов'язаним, крім закону природи ».

За Локка, «свобода людини в суспільстві полягає в тому, що він не підкоряється ніякий інший законодавчої влади, крім тієї, яка встановлена за згодою людей в державі, і не знаходиться в підпорядкуванні будь-чиєї волі і не обмежений будь-яким законом, за винятком тих, які будуть встановлені цим законодавчим органом відповідно до наданою йому довірою » [8] .

Локк визнавав за політичною владою право створювати закони, які передбачають смертну кару і відповідно менш суворі заходи покарання для регулювання і збереження власності, а також застосовувати силу співтовариства для виконання цих законів і для захисту держави від нападу ззовні - і все це тільки заради суспільного блага.

  • [1] Локк Дж. Указ. соч. - С. 15,16.
  • [2] Там же. - С. 56.
  • [3] Локк Дж. Указ. соч. - С. 75, 76.
  • [4] Там же.
  • [5] Там же. - С. 78.
  • [6] Там же.
  • [7] Там же -С. 52.
  • [8] Локк Дж. Указ. соч. - С. 16.
 
<<   ЗМІСТ   >>