Повна версія

Головна arrow Соціологія arrow ІСТОРІЯ СОЦІОЛОГІЇ. КЛАСИЧНИЙ ПЕРІОД

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ВИВЧЕННЯ ІСТОРІЇ СОЦІОЛОГІЇ: ІНШІ СКЛАДНІ ПИТАННЯ

Тепер необхідно знову акцентувати увагу на тому, що пошук істини і суперечки про істину в історії соціології є тривалий і складно організований процес. Ведеться в науці між окремими дослідниками і науковими групами боротьба за лідерство, домінування і присутність (в індексах цитування, наприклад) виражається в динаміці теоретичного знання. Одні теорії і напрямки стають впливовими і породжують нові плацдарми дискусій і поля істини, інші на час або назавжди йдуть в тінь. Відбуваються внутрішні перегрупування теоретичних даних. Змінюється зміст основних питань.

Це дійсно складно організований простір, і охопити всі процеси і всі рухи в його межах досить непросто. Здається, що в пропонованому курсі вдасться висвітлити лише якісь найбільш очевидні і вже отримали в науковій літературі зв'язки і відносини.

Ще одна складна проблема побудови історії соціології розглядається видатним соціологом Робертом Мертоном. У соціологів, пише Мертон, зберігається спрощене уявлення про історію соціологічної теорії як про збори критичних оглядів минулих теорій, доповнених короткими біографіями головних теоретиків - Конта, Маркса, Спенсера, Дюркгейма, Вебера, Зіммеля, Парето та інших. Справжня історія соціології повинна бути історією не тільки критичної, а й аналітичної. «Вона повинна займатися взаємодією теорії і таких питань, як соціальне походження і статуси її представників, змінюється соціальна організація соціології, зміни ідей в результаті їх поширення, і їх зв'язку з навколишнім соціальним і культурним структурою» [1] .

Слід визнати, що вивчення зазначених Мертоном питань зробить наше знання про історію соціології повнішим. Крім того, вивчення таких питань, як, наприклад, змінюється соціальна організація соціології, є складним в силу малої методологічної розробленості їх в сучасній науці.

Аналіз формування і розвитку соціології не може обійти стороною питання про відносини соціології з іншими науками. Наприклад, Адам Сміт розглядається, по крайней мере, в Англії, як один з родоначальників соціології, який вніс видатний внесок і в економічну теорію. Кетле, Маркс, Тард, Моска, Радклифф-Браун створили теорії, які можна віднести одночасно до двох і більше міждисциплінарним перспективам. З урахуванням цих аргументів стає зрозумілим, що історія соціології не може розглядатися як зростаюча система знання в безповітряному просторі.

На розвиток соціології впливають не тільки інші науки, а й життя суспільства. Наука про суспільство не може бути незалежною від свого об'єкта. У соціологів є свої політичні і громадянські переконання, які часто з великими труднощами можуть бути відокремлені від наукової позиції. В останні роки набула поширення ідея про те, що може існувати жіночий погляд вченого на об'єкти дослідження, і при цьому він не втрачає наукового характеру. Соціологи - вихідці з бідних верств суспільства, представники національних меншин і нащадки іммігрантів схильні оцінювати багато речей з позиції сприйняття свою маргінальність.

Приклад того, як в створення історії соціології втручаються фактори позанаукові, призводить Єва Барлезіус. У перших американських підручниках з соціології в якості її найважливіших класиків домінували Конт, Спенсер, Самнер, т. Е. Позитивісти і соціал-дарвіністи (два останніх). В кінці 1940-х і в 1950-і роки в центрі уваги американської соціології виявилися Дюркгейм і Вебер - завдяки старанням американських соціологів, які навчалися в Європі. На початку 1970-х років в американській соціології центральною фігурою став Маркс. Причиною зазначеного зсуву в інтерпретації історії соціології стало «полівіння» громадської думки, яке почалося в 1960-і роки. В результаті змін, що відбулися політеконом Маркс був оголошений соціологом, а публіцистка, захисниця прав фабричних робітників, негрів-рабів і жінок Гаррієт Мартіно була проголошена одним із засновників і родоначальників соціології. У той же час дійсно видатні вчені були оцінені як другорядні величини.

Наведені Барлезіус приклади заслуговують на увагу ще й тому, що ми переконуємося в існуванні дійсно тісний зв'язок між соціологією і суспільством або країною, в якій вона існує. Специфіка суспільної ситуації обумовлює і специфіку соціології. Ми можемо приєднатися до переконаності «тих російських фахівців з історії соціології, які стверджують, що історія соціології - це не просто абстрактне, абстрактне, суто космополітичне знання, що не має своєї національної грунту. При всьому "інтернаціоналізм" соціологічної науки вона так чи інакше "прив'язана" до національному ґрунті, традицій народу, його культурі. Пізнаючи історію соціології, ми можемо зрозуміти культуру того чи іншого народу, специфіку його соціального мислення і соціальних інститутів. Тим самим ми розсовуємо горизонти свого власного, національного бачення світу » [2] .

Хоча вплив громадської і національної середовища на соціологію було і залишається помітним, основними рушійними силами розвитку науки слід розглядати діяльність суб'єктів соціологічної діяльності та соціологічного знання - членів інтелектуальних мереж, представників шкіл і напрямків, лідерів і організаторів дискусій. Ймовірно, доречно говорити про більшу, ніж це необхідно, ізоляції спільноти, спрямованості вчених з питаннями один до одного, а не до суспільства. Ця ізоляція обумовлена відсутністю у правлячих еліт і суспільства серйозного попиту і інтересу до соціологічного знання. Тому історія соціології характеризується іноді як «самосвідомість соціології, її рефлексія на саму себе, відображення її глибини або поверховості, цілісності або роз'єднаності [3] ».

КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ І ЗАВДАННЯ

  • 1. Назвіть основні риси суспільства епохи сучасності (модерну).
  • 2. Що таке процес модернізації?
  • 3. Які зміни, пов'язані з модернізацією, приведи до появи в західноєвропейських країнах соціальних проблем?
  • 4. Наявність яких ознак дозволяє стверджувати, що суспільство проходить процес модернізації?
  • 5. У чому полягає доцільність виявлення початку соціології в прив'язці до початку епохи сучасності і розширеному трактуванню історії соціології?
  • 6. Чи вірно, що якщо в якомусь суспільстві соціологія як наука і як професійна діяльність практично відсутня, то в цьому суспільстві не проходять і процеси його модернізації?
  • 7. «Історія соціології нерозривно пов'язана не тільки з історією науки, а й історією самого людського суспільства». Як ви розумієте сенс цієї фрази?
  • 8. Чому вивчення історії соціології ставить дослідника перед вибором складових цієї історії (дилем, парадигм, теоретичних напрямків і т. Д.)?
  • 9. Чим можна пояснити переписування історії соціології? Чи може воно бути виправдане (в якому разі, якщо може)?

  • [1] Мертон Р. Соціальна теорія і соціальна структура. - С. 60.
  • [2] Желтов В.В., Желтов М.В. Ісгорія західній соціології: Етапи, ідеї, школи. - С. 10.
  • [3] Там же.
 
<<   ЗМІСТ   >>